Snak

Alsen

Den er her. Det er til dato noget af det mest sorte på bold.dk. Crazy Gang på fuldstændig slap line, man kan med fordel læse lidt tilbage i debatten, men vanviddet kulminerer her på side 136

http://www.bold.dk/snak/…start=13640

Hehe, sjovt, at så mange misforstår meningen af det indlæg.
Bland en lille smule buddhistisk tankegang ind i en forklaring, og folk der ikke forstår den buddhistiske filosofi, vil tage afstand fra det.

Meningen med det indlæg (og jeg må indrømme, at jeg ikke husker konteksten) var, at forklare, at folk kan se tingene vidt forskelligt, og fortolkningen som regel er "in the eye of the beholder".
Vi ser alt med vores eget filter, og lemminge effekten vi eksempelvis ofte ser herinde, er selvfølgelig fordi vi er præget af andres indlæg, og det influerer i vores eget filter.

Jeg kan iøvrigt godt lide dig, Crazy.

Lidt i tvivl om det er ironi, men tak hvis det var oprigtigt.

Jeg tror alle forstod hvad du prøvede på Crazy Gang, så er du altså heller ikke dybere. Det var bare himmelråbende dumt.

Cheech giver et glimrende referat af diskussionen på den efterfølgende side:

"- Bébe har kostet 70 mio.
- Hvorfor tror du det?
- For det fortæller medierne mig
- Hvem siger medierne har ret?
- Okay, det siger deres regnskab
- Hvor har du det fra?
- Det påstår Duncan
(Duncan får dig overbevist om, at regnskabet bakker min påstand op)
- Okay...men det stemmer stadig ikke nødvendigvis ikke
- Hvorfor ikke?
- Fordi alt er relativt. Et beløb kan betyde mange forskellige ting. Du ved; ligesom en sten
- Aha..."

Du mente i diskussionen, at det var mere sandsynligt, at medierne ved en fejl havde sat et nul for meget på Bebe´s salgspris, end at klubbens eget budget indeholdt det korrekte beløb.

Men nok om det, jeg synes også du er herlig!

Du mente i diskussionen, at det var mere sandsynligt, at medierne ved en fejl havde sat et nul for meget på Bebe´s salgspris, end at klubbens eget budget indeholdt det korrekte beløb.

Jeg tror du nøjes med at læse referatet, som i øvrigt er forkert.
Jeg mente ikke det kunne være rigtigt, at Bebes salgspris kunne være 70 mio. da det bare var helt skævt. De begrundelser jeg gav for det var for størstedelen bare eksemlpler på hvad der kunne være misfortolket.

En af mine anker i Cheechs argumentation (som jeg husker det), var at han tog hvad Duncan skrev for gode ord, uden at have undersøgt sagen nærmere.

Den med alt er relativt er for Cheechs regning. Det var ikke hvad jeg skrev, og det var ikke hvad jeg mente.
I øvrigt hænger det slet ikke sammen med det med stenen - er du sikker på at det er samme diskussion?? Og nej, jeg gider ikke sidde og læse gamle sider igennem i en afsluttet diskusion, men det lader til at du blander tingene sammen. Hvis du vil diskutere denne del videre, er du nødt til at komme med citater i kronologisk rækkefølge.

Den med stenen, er omkring holdninger og synspunkter, og har intet med fakta at gøre - i øvrigt ikke et forsøg på at være dyb, men på at forklare hvad jeg mente.
Men sjovt du igen prøver at lægge afstand til det du ikke forstår, ved at anklage mig for at prøve at virke dyb.
Jeg har læst og er begyndt at forstå noget af tankegangen bag den buddhistiske filosofi, og havde på det tidspunkt det i mine tanker, og derfor fandt jeg det naturligt, at inddrage det i min forklaring (det kan være det var Tolle jeg lige havde hørt - han har nogle lignende ting i sine bøger).

I Bebe sagen, gav jeg til sidst Duncan ret i, at hans links virkede plausible, og at det nok måtte være sådan (at Bebe kostede 70 mio.), selvom det alligevel virkede temmelig underligt, at man skulle betale så stor en sum for en spiller man intet kendte til. Og jeg påpegede, at der måtte være "foul play" indblandet, hvilket Duncan også mente plausibelt.

http://www.bold.dk/nyt/A…-til-januar

Rene rygter, men kunne nu være nice, hvis vi kunne skifte Nani ud med en anden god wing (og helst en venstrebenet en af slagsen), der har en bedre diciplin, og Rodriguez har efter sigende en frikøbs klausul på ca. m24£ - skal dog ikke kunne sige om han er god nok til United, da jeg ikke rigtigt har fulgt ham.

Nå, City skal til NUFC i morgen. Som jeg husker foråret, spillede de også hjemme mod United og derefter ude mod NUFC. Og vandt begge kampe uden problemer under et stort pres. Lad os håbe, at søndagens sejr kan medvirke til et andet resultat i morgen eftermiddag på St. James Park.

Men vigtigere er svinene fra Sunderland. Deres "Poznan" må og skal hævnes med en god indsats i morgen, og så må vi håbe Wigan kan gå forbi Sunderland og sende dem under stregen igen. Revenge is sweet for Steve Bruce.

Tror I Vidic spiller fra start?

City har lige annonceret et underskud på 97,9 m pund, der vil teste effekten af FFP

Omvendt så er straffen udelukkelse fra de europæiske turneringer, så det er nok til at overse betydningen

Hehe.