Snak

Det er da ikke umuligt United havde vundet uden det røde kort, men man havde store problemer med at holde bolden i egne rækker i mere end 1-2 afleveringer og den slags går ofte galt

Ja, det havde man, men boldbesiddelse var tydeligvis ikke opskriften i dag. Når man satser på hurtige omstillinger, bliver det ofte sådan. Og, med fare for at gentage mig selv, Real var jo pinligt ufarlige indtil det røde kort. Men alligevel mener du, at de havde styr på kampen? Bagud 1-0, tydeligt frustrerede og uden at skabe chancer?

Pharzon nu mente jeg over de to kampe.

Skal man som United fan være frustreret, så må det være over de brændte chancer i første opgør. Effektiviteten plejer at være bedre end vi så i de to kampe.

Læg mærke til at jeg ikke mener, at Real udspillede United, men de var i mine øjne samlet set bedre.

Ferguson plejer nu at kræve, at holdet er mere toneangivende på hjemmebane i CL end man så idag

Pharzon nu mente jeg over de to kampe.

Ok, som sagt så jeg ikke første kamp. Men du startede nu ud med at sige, at "Real havde sgu godt styr på det" som kommentar til mig, så jeg antog, at du refererede til dagens kamp, da det var den, jeg kommenterede på.

Ferguson plejer nu at kræve, at holdet er mere toneangivende på hjemmebane i CL end man så idag

Muligvis. Men jeg vil igen påstå, at kampen viste med al ønskelig tydelighed, at Fergie havde set rigtigt. United havde kampen i sin hule hånd indtil det røde kort. Det er sådan set bare det, der er min påstand.

Så hans ben røg 1½ meter op i luften, uden hans bevistheden vidste det?

Nej, smartass. Nu bliver man heller ikke smidt ud for at tæmme bolde i luften.

Idet du lider af samme sygdom som Newt (en ubændig higen efter objektivitet, der i dette tilfælde bliver det stik modsatte), tager jeg ikke dit vrøvl så tung.

Ha ha, den havde jeg ikke set.

Den tror jeg lige du må vende med brugeren "Negeren"

Er Negeren enig? Hvilket stolt brugernavn i øvrigt.

Pharzon, ja det så bestemt ud som om Ferguson havde set rigtig med både Giggs og Nani og den taktik slås selvfølgelig i stykker med udvisningen af Nani.

En udvisning, der kan forsvares selvom der ligeså tit gives et gult kort i den situation.

Nogen der så om dommeren konfererede med linievogteren eller gav det "selv"?

Negeren har taget et udsagn fra min hånd om, at mit problem er, at jeg nogen gange er for objektiv i brug som sin signatur og jeg har en fornemmelse af, at det ikke skal ses som udtryk for, at han kan tiltræde udsagnet.

Jeg synes ikke, at den kan forsvares. Det skulle i så fald være ud fra en historieløs og ukontekstuel opfattelse af, at alt, der kan tolkes som en stempling, per definition skal give rødt. Det var tydeligt at se, at Nani slet ikke opdager Arbeloa (tror jeg, det er), men bare prøver at tæmme bolden. Jeg har ALDRIG set sådan en tilsvarende aktion give rødt før.

I øvrigt paradoksalt, at det er det lille svin Arbeloa, der får en (long overdue) stempling.

Jeg mener kun tv billederne viste spillerne på jorden. Kan derfor ikke sige om dommeren konfererede med linjedommeren.