Snak

Jeg er enig med Hænning. Der var ikke straffe (og Oscar frisparket var også helt hen i vejret).

Det var to defensivt dygtige hold, der mødte hinanden. Evra kritikken fatter jeg intet af. Næst efter Vidic så mener jeg, han var vores bedste mand i dag. Van Persie var desværre anonym i anden halvleg, og Welbeck viste sin sædvanlige mangel på fodboldintelligens. Det er ærgerligt for sammen med Cleverley, som i øvrigt gjorde det fint, efter han fra det 30. minut huskede, at man godt må tackle, så er Welbeck en af dem, jeg helst ser lykkes hos os.

0-0 var et fair, omend en smule skuffende, resultat. Mere skuffende er det dog, at Giggs kom ind i stedet for Kagawa.

Armens position behøver ikke have indflydelse. Det står i reglerne.

Læs hvad der står eller læs hvad du vil. Du bestemmer helt selv.

Læs hvad der står eller læs hvad du vil. Du bestemmer helt selv.

Jamen du er da så hjertelig velkommen til at underbygge din påstand i stedet for at blive pigesur.

Ved ikke hvem det er der er pigesur hvis du har behov for at komme med sådanne bemærkninger.

Men nu hvor du har læst det igen og stadig ikke kan se det, så kan jeg fortælle dig at jeg ingen steder har skrevet at håndens position nødvendigvis har en indflydelse, blot at den skal vurderes.

Edit: Jeg vil give dig et eksempel så du kan forstå hvad der står. Hvis en bold bliver berørt af en hånd, så skal dommeren træffe en beslutning. For at opnå denne beslutning skal han gøre brug af noget der hedder: "At vurdere". Derfor skal han vurdere om hånden er i en strafbar position. Betyder det at håndens position nødvendigvis har en strafbar position? Nej. Det betyder blot at håndens position skal vurderes.

@ Halil.

Fuldstændig enig i det hele bortset fra konklusionen. Jeg ser gerne at der blevet luget ud i mange af de her hands kendelser, da det er dræbende for spillet. Især er jeg utilfreds med det her unaturlige pis med at have armene omme bag kroppen, som er en direkte konsekvens af den manglende linje. Medmindre man har et klokkeklart tilfælde som Aggers imod Stoke, så skal dommeren bare lade spillet køre.

Edit: Jeg vil give dig et eksempel så du kan forstå hvad der står. Hvis en bold bliver berørt af en hånd, så skal dommeren træffe en beslutning. For at opnå denne beslutning skal han gøre brug af noget der hedder: "At vurdere". Derfor skal han vurdere om hånden er i en strafbar position. Betyder det at håndens position nødvendigvis har en strafbar position? Nej. Det betyder blot at håndens position skal vurderes.

Åh nej, jeg kan ikke klare al den information. Jeg tror vi taler forbi hinanden. Ingen grund til at træde mere rundt i det.

Men, hvordan ser du(Hænning), at der bliver luget ud i hands kendelserne indenfor den nærmeste fremtid?

Noget må der blive gjort, ellers forsætter kendelserne med at variere meget.

Jeg ser ikke flere straffespark som dræbende for spillet.

Ud fra reglerne, tror jeg ikke der burde være dømt straffe. Men det kan man jo selv vurdere, før man tager nogle af kommentatorernes udsagn for gode varer - Mølby glimrer ofte ved at citere regler der simpelthen ikke eksisterer:

"Handling the ball
Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with
the ball with his hand or arm. The referee must take the following into
consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an
infringement
• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.)
counts as an infringement
• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an
infringement"
Personligt mener jeg der er andre regler omkring straffe, der burde foretages, før man ændrer hands reglen. F.eks. mener jeg det er lidt til grin, at der kan dømmes straffe, hvis der bliver begået et på kanten af feltet helt nede ved baglinjen i en situation, der ikke er en oplagt scoringschance. Ligeledes mener det ville være til gavn for spillet, hvis dommerne kunne give straffe ved nødbremser udenfor feltet (som man ser det i ishockey)., og give straffe, i stedet for rødt.

Mht. indskiftningen af Giggs i stedet for Kagawa, så er Giggs jo fløj, hvilket Kagawa jo ikke er. Alternativet ville være, at tage Rooney ud for Kagawa, men jeg tror Moyes ville lave et statement til presse, Chelsea, og til Rooney selv.

Man kunne selvfølgelig også have rykket RvP ud på venstre, Rooney frem, og Kagawa ind på Rooneys plads.

Er i øvrigt enig i, at Cleverley gjorde det fint i dag.

Ja fin kamp af Cleverley i dag, han var nærmest i kredsløb om Carrick i en fin ellipse der nåede ud til begge sidelinjer.

Ved at indskærpe reglerne omkring bolde losset op på hånden fra klods hold. Medmindre man har dem decideret over hovedet, skal der ikke dømmes noget som helst. Det kan måske også lære både tilskuere og spillere at lade vær med at råbe og skrige hver gang der har været et skudforsøg blokeret. Det så man ikke tilbage i 80´erne eller 90´erne.

Flere straffespark kan da godt sparke liv i kampene, men det bliver lidt for kunstigt for mig hvis der skal dømmes straffespark hver gang der er hånd på. Så kan det nemt udvikle sig til straffesparkskonkurrencer, med en 2-3 straffespark per kamp. Men du har ret i at der skal ske noget, for du har også fuldstændig ret i, at situationen på Selhurst Park minder utrolig meget om den i aftenens kamp. Og det er simpelthen alt for random om det bliver dømt eller ej.