Snak

Det er sgu da det modsatte af en generalisering.

Alsen var som skrevet inde på noget interessant om, hvorvidt Moyes´ forhold til film ikke passede bedre til en klub som EFC end en klub som Man. Utd., og inden det var det slet ikke kontroversielt at gå ud fra, at Moyes´ forhold til film ikke bundede i ædle motiver, men blot var et forsøg på at pudse egen glorie og pleje holdets interesser.

Tja, ikke overraskende kritiserer du alt der taler imod dine holdninger og opfattelser og roser dem der giver dig ret. Ikke noget med at prøve at se indad og evt. læse andres argumenter. Som tidligere skrevet, så har du en forudindtaget holdning, som du ikke laver om på.

@ Fribytter

Hvad er det for en underlig debatform du lægger for dagen? Du virker nærmest pigesur over, at ingen gider købe din kobling til Rodgers-Suarez sagen, så nu er du bare gået helt i baglås.

Jeg kunne også beskylde dig for ikke at læse hvad jeg skriver, og at du lægger en masse ord i munden på mig, men helt ærligt, det kommer vi jo ikke videre af.

Normalt synes jeg ellers du er fin at diskutere med, men den der pigesure udgave, hvor vi alle skal acceptere dine præmisser som universielle sandheder, er altså ikke en særlig køn debatform.

Jeg har egentlig ikke mere at tilføje til debatten.

”Det er sgu da det modsatte af en generalisering.”

Okay, ”en håndbog over, hvordan Man. Utd.-fans opfatter en typisk LFC-fan” forekom mig blot en smule generaliserende. Hvis det ikke skulle opfattes således, var min kommentar/joke selvfølgelig ude af kontekst.

@Crazy

Det er lidt svært at kigge indad, når du forsøger at argumentere imod noget, jeg ikke har givet udtryk for.

@trannel

Du har ikke haft noget at tilføje debatten på noget tidspunkt. Ingen argumenter og intet hold i det skrevne.

@ fafner

Det kan næppe betegnes som en generalisering, at jeg forholder mig til to konkrete brugere. At du ikke kan håndtere hypoteser, er ikke mit problem.

Det kan næppe betegnes som en generalisering, at jeg forholder mig til to konkrete brugere. At du ikke kan håndtere hypoteser, er ikke mit problem.

Nu ved jeg ikke med dig, men når forholder dig til hvor Man. Utd. fans opfatter en typisk LFC fan, er der jo tale om generalisering. Det er jo ikke referencen til trannel og mig der gør dit citat generaliserende, men referencen til hvordan United fans opfatter en typisk LFC fan. Jeg har prøvet at skitsere hvad i dit citat der gør det generaliserende, som fafner i øvrigt også prøvede på:

"Hvis man slog op i en håndbog over, hvordan Man. Utd.-fans opfatter en typisk LFC-fan, så ville dine og trannels indlæg være glimrende eksempler."
Så lige præcis referencen til 2 brugere i dit citat er ikke generaliserende, men resten er.

Hvis jeg nu f.eks. skrev, at en bruger herinde var så dum, at man skulle tro denne var kvinde, ville det også være stærkt insinuerende og generaliserende overfor kvinder, men ikke overfor den bruger - jeg tvivler på at kvinder der læste med ville være begejstrede ;)

Hvad er en hypotese, Crazy?

kort beskrevet, en antagelse.

Men du må da indrømme, at det var meget rammende, at du selv var stærkt generaliserende, da du anklagede os for at være det ;)

...

Hehe, præsenteret for klokkeklare beviser går man over i den anden grøft og spiller dum - sjovt du tidligere i denne tråd mente an en anden bruger var dårlig til at diskutere.
Men hey, jeg kom til den konklusion i forgårs - siden har vi bare spildt vores tid med at skrive indlæg den anden kun tog meget lidt notits af.