Snak

Nu har Fletcher faktisk også spillet hjemmekampene mod Sunderland og Swansea. Moyes har ikke vurderet at han skulle starte i dag, og det kan sagtens tænkes, at det har noget med Fletchers fysik at gøre og derfor ikke nødvendigvis er en taktisk overvejelse.

Mht. Kagawa mener jeg ikke, at han har leveret noget som helst, der burde sikre ham en plads i startopstillingen. Han har været ringe på kanten, og en god halvleg hjemme mod Swansea ændrer ikke på, at han er langt efter Rooney og Mata i rollen som playmaker.

Selvfølgelig er Moyes overordnede præstation milevidt fra at være godkendt, men dagens opstilling mener jeg ikke er grundet til at vi tabte i dag. Moyes har et generelt problem, som gør sig gældende uanset hvilke 11 spillere der starter. Folk kan skrige på Januzaj og Kagawa alt det de vil efter kampen i dag, men det ændrer ikke på, at de næppe havde gjort en forskel, hvis de havde startet i stedet for Young. De mere vanvittige forslag om Mata som central midt, havde formentlig bare betydet, at vi havde haft endnu større problemer.

Jeg kunne da bedre forstå, hvis du ville have Rooney ned på midtbanen, det kunne der måske været noget i, men Mata skal spille en offensiv plads.

----------- De Gea ----------
Rafael - Jones - Evans - Evra
------ Carrick - Rooney -----
- Valencia - Mata - Januzaj -
--------- Van Persie --------

Ovenstående kunne måske være en brugbar formation på kort sigt.

Forresten synes jeg ikke Xavi har haft det skide svært på midtbanen, når han har mødt os. Med Busquetes ved sin side...

Du er forhåbentlig klar over, at Barcelona spiller med tre mand på midten?

Carrick med Cleverly, er Carrick da lige meget alene, desuden skal Mata ikke spille defensiv men 8´er som han jo endda har på ryggen.

Synes vi skal afprøve Evans på den defensive midt. Han har det rigtige nummer og alt muligt.

Ja Evans som blev skadet i dag. Samt spiller vi da nærmest med 3 centrale så meget Rooney trækker ned af banen.

Omskole Rooney til centralt ville være en ide, men ikke en han selv synes om kan jeg fornemme.

@a-mg:

Spillere af den kvalitet vi ønsker at hente, gider alligevel ikke spille EL.

Sludder. Alle spillere vil gerne prøve sig af mod de bedste modstandere. Og når CL ikke er en mulighed, vil de selvfølgelig gerne spille mod de næstbedste. Alt andet vil vise mangel på ambitioner. Det er fint, at den hjemlige turnering er 1. prioritet, men hvis vi har nogen spillere der hellere vil være fri for EL, fordi der ikke lige er CL i udsigt, bør vi sælge med det samme.

Lige mht. Mata (eller evt. Kagawa) på den centrale midt. Ja, de vil fylde utroligt lidt defensivt på den plads, men vores måske dårligste tackler gennem tiden, Paul Scholes, fungerede da fint i den rolle. Hvad ser i lige er forskellen på ham, og de 2 playmakere vi har nu, som i helst ser ligge længere fremme - er det fordi vi mangler en Keane type??

Hovedet på sømmet: http://strettynews.com/a…ptable-low/

Ja, depressingly spot on. Synes også det er det værste. Der er ingen plan - og man føler sig ikke overbevist om, at den åbenbarer sig på noget tidspunkt. Med Mata, Rooney og RVP på holdkortet er der mere håb om individuelle mirakler, men nogen plan er det den ondenlynemig svær at få øje på. Nu har vi Fulham hjemme, og den kan vel selv vi vinde. Men næste katastrofe er aldrig langt væk.

5 nederlag i 8 kampe i 2014. Og kun udekampen mod Chelsea kan vel forsvares. Jesus Christ hvor er det dårligt.

@ Cheech

Nu er jeg ikke forfatteren bag andre påstande, end at vejrforholdene i højere grad var ti Stokes end til Man. Utd.´s fordel, hvilket jeg stadig holder fast i.

Du spørger retorisk om ikke ulempen ved det dårlige vejr er ligeligt fordelt, hvilket egentlig er en påstand som er ret let at skyde ned. Laver vi den ikke urimelige antagelse at: a) Man. Utd. er bedre langs græsset end Stoke - særligt med tilkomsten af Mata og RvP´s og Rooneys tilbagevenden, så er det egentlig ikke så svært at konkludere: b) Stoke har større fordel af vejrforhold som besværliggør spil langs græsset.

Det er fint du forholder dig kritisk til spillet, og afskriver at faktorer så som held/uheld skulle spille ind på de svigtende resultater - det er jeg egentlig helt enig med dig i. Isoleret set kan der dog aldrig været tvivl om, at vejrforhold som slår det etablerede spil i stykker, altid vil forbedre Stokes chancer for at vinde. Dermed ikke sagt at de ikke havde vundet, havde det været 20-grader, vindstille og skyfrit. Men nu var det ikke det diskussionen gik på.

Når det blæser som det gør, så er man vel næsten tvunget til at spille langs jorden. Det er umuligt at styre bolden i luften.

Det synes jeg måske ikke er en ubetinget fordel for stoke.
Det åbner op for til flere tilfældigheder, men det kan altså ikke bruges som en undskyldning for, at United har svært ved at spille på græsset i en lille kuling.



Men ok, når det er godt vejr, så spiller United selvfølgelig sprudlende... Hmm...