Snak

Det er vel ikke helt utænkeligt at kilderne har bedt Ogden om at holde mund med nogle af detaljerne mens Moyes endnu er i klubben?

"og jeg synes bestemt ikke, at artiklen lugter langt væk af hjemmestrikket journalistik"

Det synes jeg heller ikke. I den slags situationer plejer journalisterne ikke være så konkrete som det er tilfældet her.

Fribytter, det er jeg uenig i. Holdt op imod den krise holdet har været i, er det da ret begrænset, hvad der har været af konkret kritik. Rio´s kritik af den sene offentliggørelse af startelleveren er vel det tætteste, man kom på en konkret kritik af Moyes gerning. Ellers har der lidt skriverier, om at nogen af spillerne har tvivlet på Moyes, men det har aldrig været med navne, og det har aldrig blevet mere konkret af det. Det er vel ikke rimeligt at sammenligne med tidligere sæsoner, hvor klubben jo ikke har været i nærheden af det sportslige nedsmeltning, vi har set i år.

Nej, det er det sikkert ikke, men hvad er så værdien af denne alliance - for arbejdsgiveren og journalisten - hvis manden ikke kan skrive, hvad han ved? Nu er det ganske vist ikke atomvåbenkapløbet, her er tale om, men ordentlige standarder for avisskriveri må også gælde på sportsområdet.
Men okay, hvis avisen er tilfreds med, at reporteren har en fin uddybende artikel, når løbet er kørt, så er det fint, at han kan hyggesnakke med en mellemleder i United-organisationen. Han kører sikkert sit eget indre regnskab med, hvor tæt han vil være. Det er fint. Og Fribytter er jo glad, så modtagerne i den anden ende klager ikke.
Vi kan bare konstatere, at ingen i United-ledelsen kan have noget imod denne artikel, og det mener jeg er et problem for den grundlæggende troværdighed.
Der florerer så megen elendigt skriveri på nettet om sport, at dette sikkert er noget af det bedre. Jeg synes bare stadig, at vi er langt fra idealerne om fri journalistik. Dette ligner et styret partsindlæg, hvor United har mere gavn af journalisten, end han har af de ekstremt gode kilder.

Hvis kilderne er anonyme, tjener det netop intet større formål. Når klubben samtidig er børsnoteret, må man som journalist også tage det forbehold, at skriverierne har større konsekvenser end bare at rokke lidt ved sædet under Moyes. Meget af det Ogden skriver nu, har i øvrigt været bragt før - det er ikke det hele, der er nyt.

@ Alsen

Nej, det kan også være, at jeg blander de kritiske artikler lidt sammen med tidligere spilleres kritik.

@ Yobo

Du har da ret i, at den slags er et problem for sportsjournalistikken. Så vidt jeg husker, så er Mark Ogden dog ikke Fergusons yndlingsjournalist, så helt ukritisk har han ikke været gennem tiden. Men igen, måske er han kommet kravlende tilbage på sine blødende knæ for at få lov til være den, Man. Utd. først ringer til, når de skal have fat i en journalist. Det kan jeg heller ikke afvise.

Hvis der ikke er meget nyt i det, så synes jeg, at det rokker yderligere ved påstanden om "ekstremt" gode kilder - medmindre det er samme mand, som løbende har bragt disse dryp, således at avisens kunder er blevet informeret undervejs. Jeg følger ikke United så tæt, at jeg ved det.

Det jeg vil frem til er bare, at det er trist, at almindelig gennemsnitsarbejde ophøjes til kvalitet, fordi bundniveauet er så lavt på nettet.

Og det er endnu mere trist, at en idiot som jeg uundgåeligt og sæson efter sæson lader mig påvirke af 16-årige "journalisters" forsøg på at sælge Evertons få attraktive spillere via eatsleepsport og andre underlødige medier. Det er en gigantisk mediebyld, som kun kan punkteres af de dygtige reportere. Og dygtige reportere gider selvfølgelig ikke spilde tid på spekulationer om, hvor Seamus Coleman skal spille næste år.

Det er en fin tirade, Yobo. Jeg skal bare lige være helt med. Følgende er vel ikke min skyld?

"Det jeg vil frem til er bare, at det er trist, at almindelig gennemsnitsarbejde ophøjes til kvalitet, fordi bundniveauet er så lavt på nettet. "

Ogden har gode kilder. Af væsentlige historier det seneste års tid har han breaket de fleste. Historien, han bringer i dag, vidner om en indsigt, jeg tror, de færreste har haft. Umiddelbart kan jeg ikke se, at det skulle have tjent et større formål at bringe artiklerne tidligere. Samlet set skal hans historie i dag vel læses som en forklaring på, hvorfor det gik, som det gjorde. Som fodboldfan har man nogen gange en tendens til at hagle alle sportsmedier ned, men som gruppe er vi vel allesammen karakteriseret ved en nærmest umættelig appetit på alt lige fra taktiske analyser til sladder om spillernes eskapader i weekenderne.

Jeg læser kun de engelske artikler, der kommer online, så jeg har ikke et overblik over, hvad man går glip af i aviserne. Men til sammenligning synes jeg fx., at medierne herhjemme - og særlig BT - har dækket Brøndby på en helt utilstedelig måde de sidste 10 år. Her har man fuldstændig ukritisk brugt anonyme kilder i et væk, og konstant skabt usikkerhed omkring klubben. Jeg husker fx, at man under Auris tid skrev flere artikler om hans primitive træning og om hvor trætte spillerne var af det: alt sammen med fuldstændig anonyme kilder. Det er problematisk, fordi det skaber usikkerhed blandt investorer, sponsorer og fans, hvilket i sidste ende øgede presset på Auri. Det kan aldrig være pressens arbejde at få en træner fyret, og derfor skal man altså træde forsigtigt med brugen af anonyme kilder.

Fribytter, intet er din skyld. Du er en taknemmelig sjæl og tilfreds med mindre, end jeg havde ventet. Det er måske Liverpools flotte resultater, som mildner.

Alsen, jeg er helt uenig. Det kan aldrig være avisernes opgave at tage hensyn til hverken erhvervsliv, politiske partier eller sportsklubbers interesser. De skal bare give den gas - med rimelige metoder.

Mht. unavngivne kilder synes jeg, at du kører en dobbeltstandard. Når Moyes skal hugges ned, må din Telegraph ven gerne bruge anonyme kilder fra klubben, men når Auri skal have et drag over nakken, må man ikke bruge anonyme kilder. Det afgørende må være, om oplysningerne er korrekte. Hvordan kan man så vide det? Det kan man ikke. Den troværdighed må udgivere og journalister bygge op over tid, og vi sagesløse modtagere må svare med vores tegnebog.

Anonyme kilder kan være nødvendige, men jeg er ikke sikker på, at jeg synes, at sport overhovedet er væsentligt nok til, at den slags bør tages i anvendelse. Medmindre nogle skal afsløre doping eller økonomisk svindel. Og det er der desværre ikke ret mange, der synes, at de skal.