Snak

"Så kan vi jo også tage Cantonas november handel med, hvis vi ikke skal forholde os til Razz præmisser. "

Mon ikke Razz blot mente vintertransfervinduet?

"Kongen løftede eksempelvis hele United holdet - det er i den klasse jeg forventer vi bevæger os i.

Ruud forbedrede jo også Uniteds angrebsspil betydeligt ved sin ankomst, men holdet spillede en forfærdelig sæson. At det ikke var Ruuds ansvar er korrekt, men når hans tilstedeværelse ikke løfter hele holdet mener jeg han var diskvalificeret i forhold til Razz præmis."

For det første bliver det således mere end svært at argumentere for at en spiller har en effekt. For det andet er det noget sludder, idet det ikke tager højde for hvordan det havde set ud hvis spilleren ikke var kommet til. For både Arsenals og Liverpools vedkommende tvivler jeg på at der var kommet lige så mange point for kontoen, havde de ikke hentet Arshavin og Torres.

"For det første bliver det således mere end svært at argumentere for at en spiller har en effekt. For det andet er det noget sludder, idet det ikke tager højde for hvordan det havde set ud hvis spilleren ikke var kommet til. For både Arsenals og Liverpools vedkommende tvivler jeg på at der var kommet lige så mange point for kontoen, havde de ikke hentet Arshavin og Torres. "

Du vrøvler altså, Geddar. Det du taler om er ganske almindelige handler, hvor et dyrt nyindkøb forbedrer et område. Det er ikke ligefrem nye informationer til fodboldfans.

Vi skal i mine øjne op i Cantona-klassen, hvor hele holdet, ja hele klubben får et løft før det er interessant at diskutere. Ellers er det jo blot dagligdags debat omkring hvorvidt en spiller er slået til eller ej.

Og nej - det er da ikke svært at vurdere om en spiller har en effekt på sit område, det debaterer vi dagligt, men det er bare ikke skide interessant i forhold til præmissen.

Jeg ved godt I elsker Arshavin, men han er altså ikke i den klasse, omend han er en fremragende spiller.

Måske var der ikke kommet de samme point på kontoen, men det er jo ikke fordi købene af Torres, Ruud og Arshavin ligefrem ændrede det store på den placering holdet var på vej imod. Måske på sigt, men det er ikke præmissen. Vi taler markant løft til hele holdet nu og her mens sæsonen er i gang.

Nu var Torres jo netop ikke en januar-handel, så jeg forstår ikke, hvorfor du mener, at man blot kan konkludere noget imellem to fulde sæsoner, når en januar-handel som sådan kun berører to halvsæsoner. Torres gjorde nu nok stadigvæk, at vi nok fik en smule flere point, end vi ellers ville have fået. Problemet var jo blot, at de andre tre tophold fik endnu flere i den sæson, så i den henseende hjalp Torres kun til at sikre en topfire-placering

Men ellers læser jeg nu også Razz´ kommentar som Kongen. Og man kan da sagtens argumentere for, at Arshavin-handlen ikke ændrede det store for Arsenal uden dermed at afvise Arshavin som en dårlig spiller og et dårligt køb uden en effekt. Og nu har en januarhandel jo også væsentlig kortere tid til at påvirke et hold end en sommerhandel har, hvis man ser isoleret set på en sæson - det er vel også et banalt men rimelig væsentligt aspekt at medtage, og nok derfor der er så få januarhandler, der virkelig gør en stor forskel i den sæson, de hentes til klubben. Jeg forstår ikke, at det kan virke som en halvkontroversiel antagelse.

Enig Fribytter - der er jo ingen der siger, at Arshavin ikke var en succes, men det var jo ikke ligefrem noget der gav hele Arsenal holdet et løft til nye højder. Det var status quo - måske sikrede Arshavin handlen det, det kan vi kun gisne om, men at redde status quo er for mig ikke præmissen.

@Kongen

Den måde du stiller argumentet op medfører jo at det er stort set umuligt at isolere effekten af selve indkøbet. Der kan ske en helvede masse udover indkøbet, der skaber fremgang. Det er simpelthen for firkantet.

Mens jeg er enig i at Arshavin ikke ligefrem er verdens bedste, så kan du ikke komme udenom at han var viagra til en impotent offensiv. Mens der var kommet bedre styr på defensiven op til tiden hvor han kom, så var offensiven helt væk, og det er derfor SLET ikke utænkeligt at vi var røget udenfor top4, selv på trods af Villa´s nedtur. Ergo var der en effekt.

"Mens jeg er enig i at Arshavin ikke ligefrem er verdens bedste, så kan du ikke komme udenom at han var viagra til en impotent offensiv. Mens der var kommet bedre styr på defensiven op til tiden hvor han kom, så var offensiven helt væk, og det er derfor SLET ikke utænkeligt at vi var røget udenfor top4, selv på trods af Villa´s nedtur. Ergo var der en effekt.
"

Ja, men ikke en Cantona-effekt, men kun en effekt man vil forvente af en dyrt indkøbt angriber. Det er hverdags stof i mine øjne.

Jeg neglicerer ikke effekten af Arshavin, jeg er stor fan af ham, men han falder bare udenfor denne kategori i mine øjne. At løfte et hold fra en 5. plads til en 4. plads er ikke præmissen, som jeg forstår den.

Nej, naturligvis var effekten ikke ligeså markant, men rent metodisk er det for firkantet, som du stiller det op, da du som sagt får mere end svært ved at isolere effekten af en enkelt spiller.

"Nej, naturligvis var effekten ikke ligeså markant, men rent metodisk er det for firkantet, som du stiller det op, da du som sagt får mere end svært ved at isolere effekten af en enkelt spiller. "

Præcis, men det er jo også derfor det ikke er nemt at agere på transfermarkedet og de fleste seriøse klubber holder sig væk fra januar-handler.

Men selvfølgelig kan man måle effekten i min model - ellers ville jeg jo ikke være i stand til at konkludere, at Arshavin ikke var noget Cantona køb. Der var en forventelig effekt af indkøbet af en dygtig angriber, men i mine øjne ændrede det ikke alverden for Arsenals sæson.

Og ja - der findes meget få køb i Cantona-klassen.

Jeg vil væde med, at Arsenals pointgennemsnit før Arhavin-købet set over en hel sæson ville have sikret fjerdepladsen...

@Kongen

Mindre effekt end Cantona-effekt kan sagtens gøre det. For Arsenal´s vedkommende blev der gennemsnitligt scoret 1,5 mål i de kampe hvor Arshavin ikke deltog, mens der blev scoret gennemsnitligt 2,42 i de kampe hvor han deltog.

"Men selvfølgelig kan man måle effekten i min model"

Så må du sgu tilbage til metodebøgerne. Validiteten er mere end tvivlsom.


@Fribytter

Det vil du sikkert, men det er nu et væddemål der ikke kan afgøres. Jeg holder bare fast i at angrebsspillet blomstrede op med russerens ankomst, hvilket var med til at smide points på kontoen. Ser vi firkantet på det, så var pointsgennemsnittet med AA var 2,33. Uden var det 1,69. Multipliceret ud over 38 kampe giver det 64 points, hvilket var 1 mere end Everton og 2 mere end Villa. Og her tages der så ikke højde for hvordan de to hold havde præsteret, hvis de kunne lugte blod.