Snak

@Geddar:
Nu begynder det at blive indviklet, da jeg svarer på 3 brugeres indlæg på næsten samme tid, men jeg skal prøve at holde det kort:

Så nu bevæger du dig altså fra at være frustreret over at de kun vil bruge £27 mio. og ikke £30 til at de 27 sikkert ikke engang passer...?

Nej, jeg mener, at Shaw prisen er alt for høj, men at klubben ikke vil smide det det koster at hente en prioriteret spiller, som er set flere gange siden glazers ankomst.

Nej, det du skrev var: "....for at få et CL hold". Der stod intet om at vinde CL.

Jeg skrev det her i går: "Den slags gik, da Ferguson kunne vinde mesterskaber uden at skulle hente klasserspillere hver sæson. Men siden CL titlen mod Chelsea, har United ikke rigtigt haft et hold der kvalitetsmæssigt var godt nok til at vinde CL"

Du forholder dig ikke helt til hvad jeg skriver. Det er ikke en forudsætning at spillerne er stjerner på købstidspunktet. Og lige præcis United har selv formået at løfte adskillige spillere op på det niveau, og haft succes med at finde spillerne lige før de var på stjerneniveauet. Det har man dog ikke haft tilstrækkelig succes med de senere år, hvor de gamle garvede ikke er blevet afløst.

Men det er jo netop det jeg forholder mig til. Man har ikke fået de største stjerner eller talenter, fordi man ikke ville betale for dem. Derfor har man måtte tage til takke med talenter og stjerner lige under de bedste.

@Fribytter:
Ja, og hvis vi så holder sidste års handler udenfor, da det er svært at sammenligne mellem managers, og derfor udelukkende ser på Fergies ageren før og efter Glazers kom til:

Man. Utd: Mata, Carrick, Fellaini, Berbatov, Anderson, Nani, Hargreaves, Van Persie.

Jeg ved så ikke hvorfor Nani og Anderson kommer ind her. De kostede mig bekendt omkring £17m stykket. Men lige præcis den sommer blev der faktisk hentet en del talent (den eneste sommer det er sket siden Glazers kom til).
Berbatov lignede panik før lukketid, og Van Persie var også en signing meget ulig United.

Hvis man så kigger lidt på den anden side, render Smalling rundt i klubben nu - for mig et tegn på, at Ferguson var nødt til at satse på et lidt billigere talent, end dem man anså for de største/bedste.

Ja, de 6m for Cole, 3,75m for Keane, 13m for Yorke er peanuts ift. hvad priserne er i dag. Men det var omsætningen dengang også. United burde have de finansielle muskler til at være nogenlunde med City og Chelsea, men har ikke været i nærheden.
Chelsea har ifølge samme side, som jeg nævner i ovenstående indlæg netto bruge tæt på 380 mio., og er stadig inden for FFP, hvilket må betyde, at deres omsætning er nogenlunde til at kunne betale de transfers og lønninger. Hvis vi ser bort fra sidste sæson, ville United have været på ca. 110, hvilket er under 1/3 af hvad Chelsea hra brugt.

Glazers har sikkert sat en lille stopper for os, men i det store billede tror jeg stadig mere på, at det er Ferguson selv der har holdt igen. Transferbeløbene og lønningerne er gået over gevind de sidste 5-10 år, og jeg tror simpelthen ikke han har villet være med på Chelsea og Citys leg. Samtidig har han jo åbenlyst også kunnet klarer sig uden at bruge samme beløb som de to, vi har trods alt vundet fem mesterskaber siden sommeren 2003, mens Chelsea har snuppet tre og City to, og det seneste af Citys mesterskaber kom efter Ferguson havde takket af.

Ferguson har altid udviklet egne talenter, med suppleret med stjerner udefra. Da Ronaldo blev købt var man jo også ude efter Ronaldinho, som desværre dengang valgte Barcelona.

Men kan andre af vores transfermål ikke også bare have takket nej, og valgt andre klubber? Jeg tror også Fergusons alder gjorde, at flere takkede nej, for han havde ikke ret mange år tilbage i sig, og efter mere end 25 år med den samme person i spidsen for klubben, var det ikke til at vide, hvordan det ville gå efterfølgende. Både Van Persie og Kagawa skulle eksempelvis have spurgt ind til, hvor mange år Ferguson havde tilbage, da de skrev under, og de var angiveligt ikke helt tilfredse, da han allerede sagde stop efter et år.

Men stadig har den manager ikke rigtigt sigtet på at vinde CL, efter Glazers kom til - lidt underligt, hvis ikke han blev hæmmet bare lidt af at have økonomiske restriktioner, han kun havde i langt mindre omfang før Glazers.

Vi nåede i tre CL-finaler under Glazer, mod en før de købte klubben, så jeg kan ikke helt se hvad du mener med det. Fergusons sult efter CL-succes blev bestemt ikke mindre efter 2005, og havde det ikke været for Guardiolas fantastiske Barcelona-mandskab, havde vi nu haft CL-trofæet til ejendom.

"Ja, og hvis vi så holder sidste års handler udenfor, da det er svært at sammenligne mellem managers, og derfor udelukkende ser på Fergies ageren før og efter Glazers kom til:"

Men LFC kan hives ind som en god sammenligning på trods af to ejerskift og fire forskellige trænere, efter Glazer-familien overtog Man. Utd.?

Det er selvfølgelig relevant at se på, hvor mange penge, Glazer-familien har brugt, siden de overtog klubben uden at dele det op i, hvem der var trænere hvornår, hvis man vil konkludere noget som helst om Glazer-familiens lyst til at investere i klubben.

Og det at Man. Utd. har det næsthøjeste lønbudget i PL, fortæller også utrolig meget om Glazer-familiens investeringslyst.

I øvrigt har Man. Utd. i alt 18 spillere med på listen. Otte af dem er købt efter, at Glazer-familien overtog klubben.

Vi nåede i tre CL-finaler under Glazer, mod en før de købte klubben, så jeg kan ikke helt se hvad du mener med det. Fergusons sult efter CL-succes blev bestemt ikke mindre efter 2005, og havde det ikke været for Guardiolas fantastiske Barcelona-mandskab, havde vi nu haft CL-trofæet til ejendom.

I de to finaler mod Barcelona havde vi ikke en skrædders chance i helvede for at vinde, mens vi i 2003 spillede fantastisk fodbold, men blev slået til et bedre Real hold, der senere vandt CL. Jeg vil mere sige det har været lodtrækningsheld, at vi nåede de 2 finaler, end et tegn på, at vi havde det næstbedste hold.

Det er selvfølgelig relevant at se på, hvor mange penge, Glazer-familien har brugt, siden de overtog klubben uden at dele det op i, hvem der var trænere hvornår, hvis man vil konkludere noget som helst om Glazer-familiens lyst til at investere i klubben.

Det er langt mere relevant at se på klubbens køb før og efter under samme træner.
Moyes og Woodward var totalt uforberedt sidste år, og smed f.eks. 3-4 mio. for meget for Fellaini ift. hvad de kunne have fået ham for.
Ferguson havde en klar strategi for køb af spillere, og tendenserne har været klart ændret siden ankomsten af Glazers.
Tidligere gik man ikke af vejen for at betale op til £30 mio. for spillere man mente var dét værd (Ferdinand, Rooney, Veron). I dagens priser svarer det vel nærmest til omkring £50 mio.

I de to finaler mod Barcelona havde vi ikke en skrædders chance i helvede for at vinde, mens vi i 2003 spillede fantastisk fodbold, men blev slået til et bedre Real hold, der senere vandt CL. Jeg vil mere sige det har været lodtrækningsheld, at vi nåede de 2 finaler, end et tegn på, at vi havde det næstbedste hold.

I 2009 havde vi altså et klassehold, men Barcelona var bare bedre. I 2011 var vi lidt heldige med lodtrækningen, men vi var stadig blandt Europas fem bedste på det tidspunkt, hvis ikke blandt de tre bedste. Vi kørte jo Schalke rundt på røv og albuer i semifinalen.

"I 2009 havde vi altså et klassehold, men Barcelona var bare bedre. I 2011 var vi lidt heldige med lodtrækningen, men vi var stadig blandt Europas fem bedste på det tidspunkt, hvis ikke blandt de tre bedste. Vi kørte jo Schalke rundt på røv og albuer i semifinalen."
- Lodtrækningsheld, at vi slap for bedre modstandere end Schalke, som også må have haft noget helt med at komme i semien.

Hvem slog Real, Chelsea og Bayern ud det år?

EDIT: Har lige set på det år - vi mødte et svagt Inter hold i 1/8 finalen, Slog Porto knebent med 3-2 samlet i 1/4, og slog Arsenal i semien. Vi mødt slet ikke Schalke det år.
Det var i 10-11 sæsonen vi mødte Schalke i semien. Men der slog Barca altså også Real ud, mens vi selv slog Chelsea ud. Men vi var på ingen måde et match for Barcelona.

"Det er langt mere relevant at se på klubbens køb før og efter under samme træner.
Moyes og Woodward var totalt uforberedt sidste år, og smed f.eks. 3-4 mio. for meget for Fellaini ift. hvad de kunne have fået ham for.
Ferguson havde en klar strategi for køb af spillere, og tendenserne har været klart ændret siden ankomsten af Glazers.
Tidligere gik man ikke af vejen for at betale op til £30 mio. for spillere man mente var dét værd (Ferdinand, Rooney, Veron). I dagens priser svarer det vel nærmest til omkring £50 mio."

Det svarer til et sted mellem £53-70 mio. i dagens priser ifølge linket.

At Moyes og Woodward ikke kan finde ud af at bruge pengene ordentligt er jo ikke Glazer-familiens skyld. Og det kan slet ikke bruges som et argument for, at Glazer-familien ikke vil investere i klubben.

Rooney, Ferdinand og Veron blev købt indenfor en relativ kort periode og inden finanskrisen og den slags. Det er jo netop ikke køb, der er karakteristiske for hele Fergusons periode. Keane, Stam, Cole og Yorke er de eneste spillere fra 90´erne, og her er Yorke den dyreste af dem (£44 mio.). Hvis man ser bort fra perioden 01-04, så har Man. Utd. altså aldrig under Ferguson købt spillere, der er dyrere end, hvad Mata og Carrick har kostet. Og otte af de 18 spillere på listen er købt efter, at Glazer overtog Man. Utd..

@The Crazy Gang

Vi mødte da Schalke i 2011. Desuden er det lidt tyndt at kalde Inter anno 2009 for svagt, det var et hold der ikke var meget dårligere end det hold, der et år senere vandt CL og the treble. Hvem mener du i øvrigt var bedre end os i årene 2009-2011? Jeg kan kun nævne Barcelona med sikkerhed, og så måske Real Madrid i 2011. Det samlede nederlag til Bayern i 2010 kom sig af Rafaels udvisning, ellers havde vi med garanti været i semifinalen i den sæson også.