Snak

Jeg mener i høj grad, at den tid også definerede United, at du så tror, jeg mener man absolut skal kopiere den tid igen, er ret håbløst. Jeg prøver at få dig til at forstå, at klubben har historik for at agere udenfor sine principper, uden at have kastet disse over bord, således du igen kan sove roligt om natten.

Det er vel i øvrig ganske naturligt, at man både definerer sig ud fra sin succes, men også hvordan man håndterer modgang. Ofte, når en institution går ned, forudsætter det jo netop også et indre paradigme skift, samt en alternativ fornyelsesproces, som et resultat heraf, at løfte sig igen. I Uniteds tilfælde, har man i stort omfang bygget sin succes på èn træner og en evig ung kerne af spillere. Har man ikke en tilsvarende kerne klar i kulissen, er det ganske oplagt at man enten må anskaffe den eller acceptere middelmådighed. Det er "damned if you do and damned if you don´t", da fans er blevet forkælet og ser sportslig succes som en selvfølge, men også har bygget en identitet omkring forudsætningerne for denne succes. Forudsætninger som ikke længere eksisterer.

Joken havde helt sikkert været sjov og knapt så malplaceret, hvis nu cash-flowet i handlen ikke havde været så afgørende.

Likviditetsbudgetter eksisterer ikke i FM. De er for dweebs.

Tænk, hvis de gjorde og man så samtidig fjernede muligheden for manageren for at forestå de økonomiske forhandlinger. En bølge af nuancering ville ramme diverse debatfora....

@ Kongen

At betale overpriser kan jo sagtens være et valg, klubben har truffet. Når klubben har problemer med at tiltrække spillere og måske er kommet relativt sent igang med at se på forstærkninger til visse dele af holdet pga. trænerrokaden, så er der altså ingen, der siger, at Man. Utd. for alt i verden skal bruge mange penge. Klubben kunne jo også vente med at købe nogle spillere til et andet vindue, hvilket ville give mulighed for bedre at kunne forberede sig. Og i det vindue ville der måske ikke være et forstyrrende VM, og Van Gaal ville måske kende truppen lidt bedre.

Det er også muligheder og fine nuancer, Fribytter, men kritikken af Ed, tager jo ikke hensyn til, at klubben tydeligvis har valgt at bakke op om sin nye managers ønsker, og så er det Ed´s job, at lande de ønskede spillere. Ud fra den virkelighed, mener jeg, han har landet en fin aftale med Sporting. Og så er det ret håbløst i den sammenhæng, at sammenligne med, hvad Bayern senere betalte for Benatia.

I den idelle verden, havde det rent forretningsmæssigt, naturligvis været klogere at se tiden an og arbejde på lidt længere sigt. Men jeg tror ikke United-folkene føler, de har så meget tid i øjeblikket, til at agere på. Desværre. Men jeg ser ingen grund til følelsesladede udbrud omkring, hvad ens elskede klub nu måtte have kastet over bord af den grund, eller hvor svært det nu er at identificere sig med den. Det er altsammen set før.

Vi kan jo ikke vente på den næste class of 92 - så kommer vi nok til at vente forgæves. Klubben havde ryggen mod muren, og var tvunget til at sprænge banken. Det har man gjort. Om pengene så er brugt rigtigt kan diskuteres.

@ KOngen

Jeg er bare ikke helt sikker på, at samarbejdet er sådan, at Ed kun laver det beskidte arbejde. Jeg tror, Ed og resten af ledelsen i Man. Utd. har nogle krav til, hvad en klub som Man. Utd. skal foretage sig på transfermarkedet uafhængig af, hvem der er træner. Det kan godt være, at jeg overfortolker Eds udtalelser, men sidste år udtalte han, at en klub som Man. Utd. burde have flere spillere i toppen af Ballon d´Or-afstemningen, og at Man. Utd. burde kunne konkurrere med Spanien i den konkurrence. Det er sikkert sød musik i PL´s ører, og det er nok heller ikke udtalelser, der skræmmer sponsorer og kommende trænere væk fra klubben, men jeg tror faktisk, at han ser det som et selvstændigt mål. Selvfølgelig er målet ikke løsrevet fra andre sportslige mål såsom at vinde titler, men den analyse, som må ligge til grund for, at Ballon d´Or-vejen er den rette, kan næsten ikke undgå at indeholde et stort forbrug på etablerede spillere og en antagelse om, at man skal slå til, når en klassespiller er tilgængelig - koste, hvad det vil.

Men Rojo passer jo ikke ind i den grundholdning, hvorfor han i mine øjne må være Van Gaals ønske. Om Di Maria og Falcao så er Ed´s våde drøm, ved jeg ikke, men han ser da helt sikkert kommercielle muligheder i disse to spillere, qua sin baggrund. Og hvis det så er det nye United, så er det jo ikke en model, der udelukker en stor fanbase og enorme kommercielle muligheder. Og så lever klubben nok med, at den pisser en lille gruppe af loyale fans af, der elskede klubbens ageren under Fergusons succesfulde periode.

Men ja, vi kan ikke vide, hvordan det præcist forholder sig, hvilket måske er derfor, at internettet flyder over med internetprofiler, der altid, uden ret meget information, kan vurdere om en spiller er købt for dyrt. Det er meget lettere kun at forholde sig til den del uden andre nuancer.

Der er alt for stor fokus på det kodeks United offentliggjorde i 2009, sjovt nok i samme periode, som forhandlingerne om Ronaldo stod på, hvor man ikke ville købe spillere over 25 år, til en høj pris.

Hvad mange, eller i hvert fald et vrøvlehoved(nej, Berbatov blev ikke købt efter og nej, det var ikke 23 år og nej, det var ikke 2006) har glemt er, at det jo var andre tider for Uniteds økonomi dengang, og det blev brugt som en slags undskyldning, for ikke at bruge de mange millioner fra Ronaldo på en direkte erstatning.

Meget har ændret sig siden da.