Snak

Spøjst i mine øjne at have spillere fra Chelseas pre-Roman æra som Di Matteo og Le Saux (som selvfølgelig også var vigtig i Blackburn) og så udelade Zola. DI Matteo var jo meget perifer efter sin slemme skade. Retfærdigvis havde Zola også lidt svært ved at komme på holdet da JFH og Eidur dominerede men han sluttede stadig med en pragt-sæson i 2003 og blev kåret til Chelseas bedste nogensinde osv.

Hvis man har DI Matteo på, kunne man ligeså godt have Michael Essien, der trods alt havde 4-5 sæsoner hvor han var i den absolutte verdenselite på sin position, eller for den sags skyld Arjen Robben, som jeg nævnte tidligere.

Giggs som nr 1 er bare fjollet i min bog. Jeg synes han blegner sammenlignet med Keane, Henry og Ronaldo, måske endda Scholes. Han excellerer vel primært i at være vildt gammel og samtidig kunne spille på et højt niveau. Totalt dominerende og bærende synes jeg ikke han har været på samme måde som mange af de andre. Klart i top 10, måske endda top 5, men aldrig nr 1.

Er jeg den eneste der ikke synes Yaya Toure hører til i top 20? Udover sidste sæson synes jeg ikke han har været så markant for City, ikke engang i 11/12. Ellers ser top 20 ved første øjekast fin ud, man kan diskuterer om Giggs ligefrem skal være nr. 1, men så igen, han er spilleren med flest kampe og flest mesterskaber, og det overskygger så, at han spillemæssigt aldrig har været på niveau med visse andre på listen.

De har opklaret mysteriet. Den gik til Gary Neville. Havde også været svært at tage seriøst var han ikke i top 100, 22 er dog måske en anelse højt. Hvordan Suarez kan klemme sig ind så højt synes jeg godt nok er overraskende. Jeg kan ikke rigtig se hvordan han komme foran folk som Adams og RvP.

Det kommer vel an på om man ser på ancinnetet eller topniveau, for Suárez er vel ret objektivt noget af det bedste vi har set i PrL, som Hænning (tror jeg det var) også har skrevet. Desuden holdt han ene mand Liverpool inde i kampen om mesterskabet i sidste sæson. Der har Arsenal været bedre til ikke at have tilegnet c..... fra Rotterdam samme betydning.

Åh, ærgerlig rangering. Det kunne netop have været interessant, hvis man havde set bort fra ancienniteten og udelukkende forholdt sig spillerens faktiske niveau i den tid, han var i ligaen.

Giggs er - som andre også anfører - ikke den bedste spiller, ligaen har set. Man kan indvende, at han måske er den mest indflydelsesrige, hvis man netop lod anciennitet spille en rolle. Jeg mener heller ikke, Keane bør placeres så højt. Det blev tydeligt under Vieiras bedste år, da bølgerne mellem United og Arsenal gik rigtig højt - at tiden var ved at løbe fra folk som Keane. Vieira kunne ganske enkelt mere begge veje end Keane - og Yaya er vel på mange måder en endnu stærkere udgave end Vieira.

Schmeichel i top20 er ligeledes et udtryk for nostalgi mere end det er et udtryk for, hvor god han egentlig var.

Min top10 ser sådan her ud.

Ronaldo
Henry
Scholes
Vieira
Yaya
Suarez
Terry
Giggs
Drogba
Lampard

Helt sikkert Andib. Men en sæson på et helt højt niveau, er altså ikke meget. Det første halvandet år var han fint spillene, men ikke mere. De sidste to sæsoner bliver han bare bedre og bedre, og slutter vel på toppen som den bedste angriber i PL.

Sammenligner man med RvP i den tid de begge har været i PL har Suarez et målgennemsnit på 0,62. RvP´s er i samme periode 0,68, eller det er fra starten af 2010 sæsonen, hvor Suarez først kommer til Liverpool om vinteren. Hvis RvP var fuldstændig outstanding scorende i efteråret 2010, skal hans selvfølgelig justeres en smule ned, men jeg har ikke lige undersøgt det dybere. Konklusionen er dog bare, at målt udelukkende på mål i den tid de begge har været i ligaen er RvP foran Suarez. Inden da har RvP også seks år, der alt andet lige må tælle mere op i sådan en kåring, end Suarez der ikke var i ligaen.

Det kan godt være at Suarez var helt essentiel for LFC i sidste sæson, men det var RvP altså i stort samme grad for United året inden, og vel egentlig også Arsenal året inden skiftet til United.

Jeg mener heller ikke, Keane bør placeres så højt. Det blev tydeligt under Vieiras bedste år, da bølgerne mellem United og Arsenal gik rigtig højt - at tiden var ved at løbe fra folk som Keane. Vieira kunne ganske enkelt mere begge veje end Keane - og Yaya er vel på mange måder en endnu stærkere udgave end Vieira.

Keane er også fem år ældre end Vieira, så da Vieira toppede var Keane naturligt nok ikke længere så god, som han var omkring årtusindskiftet.

Sammenligner man med RvP i den tid de begge har været i PL har Suarez et målgennemsnit på 0,62. RvP´s er i samme periode 0,68, eller det er fra starten af 2010 sæsonen, hvor Suarez først kommer til Liverpool om vinteren. Hvis RvP var fuldstændig outstanding scorende i efteråret 2010, skal hans selvfølgelig justeres en smule ned, men jeg har ikke lige undersøgt det dybere. Konklusionen er dog bare, at målt udelukkende på mål i den tid de begge har været i ligaen er RvP foran Suarez. Inden da har RvP også seks år, der alt andet lige må tælle mere op i sådan en kåring, end Suarez der ikke var i ligaen.

Man kunne vel også ligesom med Ronaldo og til dels Bale sige, at de blev "for gode" til ligaen og derfor blev de solgt til de to "bedste" klubber i verden.

Min top10 ser sådan her ud.

Ronaldo
Henry
Scholes
Vieira
Yaya
Suarez
Terry
Giggs
Drogba
Lampard


Udelukker du virkelig Gerrard i din top 10? At du så i ramme alvor kan have Drogba med fremfor Steven er mig en gåde. Jeg vil meget gerne høre din begrundelse, hvis du er villig til at uddybe.

"Man kunne vel også ligesom med Ronaldo og til dels Bale sige, at de blev "for gode" til ligaen og derfor blev de solgt til de to "bedste" klubber i verden."

Det er jeg helt uenig i. I alle tre tilfælde. Det er dog ikke en diskussion der er nødvendig at tage. Hvilke parametre der ligger bag den liste Telegraph har lavet ved vi ikke, og selv hvis vi gjorde, har hver især nok deres helt egne ideer, så lad os bare være enige om at være uenige.

Flotfyr, nu er det jo ikke ensbetydende med, at jeg synes, Gerrard er en dårlig spiller. Vi snakker trods alt de 10 bedste i PLs historie. Jeg fandt indledningsvis opgørelsen interessant i det omfang, at den ville bedømme spilleren på det faktisk topniveau og ikke på, hvor længe vedkommende har tjent sin klub. Gerrard er da et unikum og en dygtig spiller. I forhold til Drogba var han jo et uhyggeligt bekendtskab i sine velmagtsår, hvor hele Chelseas offensiv jo nærmest var bygget op om hans tilstedeværelse. I kampe, hvor Chelsea kørte dårligt, kunne han egenhændigt - ligesom folk som Henry, Ronaldo og Suarez - afgøre kampe ud af det blå. Når Chelsea ikke har vundet mesterskabet de sidste fire år, synes det ret nærliggende at pege på fraværet af en angriber af Drogbas kaliber som den primære årsag.

I øvrigt - som andre også skriver - er det da helt skørt, at Essien ikke er med på listen.