Snak

Mere indhold efter annoncen
Forstår heller ikke dem der siger at vi er heldige? Vi bliver snydt for et mål og newcastle for et straffespark. Tilgengæld spiller vi jo nærmest dem baglæns ud af banen, mens de er en smule farlige på omstillingerne. 68% boldbesiddelse og klart mest spil på modstanderens halvdel, samt farligere/større chancer end dem og så er vi heldige??????
Cisse kunne så også have fået en udvisning ved spytteepisoden - ret skal være ret !
LUHG
Baglæns ud af banen? Ja, vi har bolden meget, men hvad skaber vi, specielt i 2. halvleg? Når man spiller et hold baglæns ud af banen, og først får scoret til 1-0 i 89. minut, så er det fordi modstanderens målmand har stået sit livs kamp, men det var jo slet ikke tilfældet for Krul.
Det er da held, at Young får serveret bolden på et sølvfad af Krul, ligesom Newcastle blev snydt for et straffe. Evans kunne også have fået direkte rødt, for spytte-episoden med Cisse.


Målet skyldtes nu også hårdt forarbejde af ham den fede, tidligere skaldede.

Chancer/bortdømte muligheder var der en del af til begge hold, men skal vi opgøre det ud fra det, så tipper vægtskålen vel i Uniteds favør.

Jeg missede Evans´ snotter, men hvad skal man efterhånden sige? Det er ikke en United-kamp uden at mindst en af vores egne ligner fremstår som enten en idiot eller et svin.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Synes ellers at krul var den eneste der holdte dem inde i den kamp. Men okay - vi har vist ikke set den samme kamp :)
LUHG
Vores onde ånd Krul havde nu ellers en rimelig markant indflydelse på stillingen ind til det blev 0-1, Fergie.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Mere indhold efter annoncen
Annonce
Angel Di Marias aften i tal:
Touches: 52
Passes: 33
Pass completion: 64%
Pass completion in final third: 57%
Cross completion: 25%
Dribble completion: 33%

Håber fandme han er ved at spare op i banken til de næste to mdr !
LUHG
Målet skyldtes nu også hårdt forarbejde af ham den fede, tidligere skaldede.

Chancer/bortdømte muligheder var der en del af til begge hold, men skal vi opgøre det ud fra det, så tipper vægtskålen vel i Uniteds favør.

Jeg missede Evans´ snotter, men hvad skal man efterhånden sige? Det er ikke en United-kamp uden at mindst en af vores egne ligner fremstår som enten en idiot eller et svin.


Målet skyldes dog først og fremmest Kruls gave, den kan ikke undskyldes med Rooneys arbejdsraseri, selvom det da bestemt fortjener ros.

Vi bliver bortdømt ved det mål Rooney scorer, men den onside er så knivskarp, at den kan accepteres.

Vores onde ånd Krul havde nu ellers en rimelig markant indflydelse på stillingen ind til det blev 0-1, Fergie.


Det synes jeg nu ikke, jeg har set meget bedre målmandspræstationer mod United gennem årene. Den redning han har ved Young, er mere en dårlig afslutning af Young, end det er en fantastisk redning.

Jeg ved heller ikke hvor mange der stadig troede på sejren, da uret bare rundede det 80. minut, det var jo ikke fordi presset var ubarmhjertigt ned mod Newcastles mål.
Ret beset bør Cisse jo egentlig også have rødt kort i den episode. Han sparker tydeligvis ud efter Evans og leverer også lige en snotter retur efterfølgende.

De kønne billeder:

http://www.tv3sport.dk/f…tteri-krig/
Målet skyldes dog først og fremmest Kruls gave, den kan ikke undskyldes med Rooneys arbejdsraseri, selvom det da bestemt fortjener ros.

Vi bliver bortdømt ved det mål Rooney scorer, men den onside er så knivskarp, at den kan accepteres.


Hans angrebsiver virker nu ellers som en ret markant del af forklaringen. Og jeg er enig i, at off-siden var så hårfin, at det normalt ikke er værd at tale om, men hvis du bringer fejlkendelser op som argument for, at et hold er heldigt, så skal hele historien vel fortælles.

Det synes jeg nu ikke, jeg har set meget bedre målmandspræstationer mod United gennem årene. Den redning han har ved Young, er mere en dårlig afslutning af Young, end det er en fantastisk redning.

Jeg ved heller ikke hvor mange der stadig troede på sejren, da uret bare rundede det 80. minut, det var jo ikke fordi presset var ubarmhjertigt ned mod Newcastles mål.


Redningen er jo ikke kun på Young, men inden da også på Fellainis skud. Jeg sad heller ikke ligefrem og ventede på Newcastle-forsvarets sammenbrud, men derfra og så til at fremhæve det som en heldig sejr er der et stykke i min bog.

The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"
Hans angrebsiver virker nu ellers som en ret markant del af forklaringen. Og jeg er enig i, at den var så hårfin, at det normalt ikke er værd at tale om, men hvis du bringer fejlkendelser op som argument for, at et hold er heldigt, så skal hele historien vel fortælles.


En målmand på så højt niveau bør ikke kvaje sig så meget, trods en presset situation.

En fejl er en fejl ja, men fejlen er ikke nær så stor, som den der forhindre Newcastle i, at få spillets største chance.

Redningen er jo ikke kun på Young, men inden da også på Fellainis skud. Jeg sad heller ikke ligefrem og ventede på Newcastle-forsvarets sammenbrud, men derfra og så til at fremhæve det som en heldig sejr er der et stykke i min bog.


Det bliver vi aldrig enige om, jeg mener bare det var endnu en sejr der kom hjem, uden at vi spillede op til nogen former for United-standarder.
Annonce