Snak

Det er jeg ikke uenig i, Fribytter. Omvendt er det interessant, at LVG har sagt, at Fellaini har nået en form nu, hvor han kan spilles mere fleksibelt. Jeg håber ikke, man bygger en offensiv op om hans tilstedeværelse, men man skal omvendt heller ikke forklejne, at han bidrager med nogen elementer, der altid vil være en trussel.

Og hvis man tør udfordre den gængse idé om, at flot og effektivt fodbold partout skal spilles ved jorden, tror jeg også, at det kan vise sig spiseligt, at man spiller en type som ham som topklub. Jeg har ikke hørt nogen beklage sig over det "primitive" eller "uskønne" element i weekendens sejr, på trods af, at vi spillede lige så direkte og simpelt, som vi har gjort det meste af sæsonen.

@Alsen

Ja, det har til tider været decideret ringe. Men er vi her ikke ude i en diskussion om små nuancer af ringe? United skulle hente en føring gennem, det meste af kampen, og selvom de da til tider var nærgående var det ikke uden at Arsenal havde flere gode chancer for at score yderligere. Og det altså Arsenal som man ellers plejer at have styr på hjemme på OT.

Jeg kan da godt forstå behovet for at finde de små fremskridt. Der er vi nogle Arsenal-fans der har været flere gange. Jeg har dog svært ved at se at lige præcis kampen mod Arsenal skulle vise noget nævneværdigt som de ikke havde vist før. Altså udover nogle små fremskridt i et par af spillets facetter. Defensiven lavede igen betydelige fejl og offensiven var i det store hele uden bid.

I øvrigt er det da helt absurd så meget Falcao har skuffet. Nok kunne man forvente han ville få det lidt svært, men han har vist forsvindende lidt. Sammensætningen af ham, Van Persie og Rooney må godt nok give LvG endnu flere grå hår.

Geddar, det var offensiven, jeg fremhævede. Defensiven var helt væk, som den plejer. Og jo, selvfølgelig er det nuancer, men den er ret betydelig, fordi LVGs store hovedpine sæsonen igennem har været, hvordan han skal skulle spille de to forreste. Løsningen med Rooney bag RVP og Falcao har ikke fungeret, og hverken Mata eller Di Maria har været en åbenbaring som hængende angriber. Med Fellaini og Rooney har han ramt noget, der muligvis kan trække CL-pladsen hjem.

Og ja, Falcao har været rædderlig. Den helt store skuffelse for mig har dog været Shaw. Han må være taknemlig for, at al fokus har været rettet mod Di Maria og Falcao, for han har simpelthen ikke ramt et niveau, der på nogen måde kan forsvare sommerens prisskilt. Og modsat de andre kender han ligaen, forventningerne, sproget og alle de ting, der normalt kan forsvare en overgangsperiode. Han kandiderer til at blive sæsonens helt store flop.

@ Alsen

Nej, han er da en god type at have i truppen. Men Man. Utd. satser meget på indlæg i øjeblikket - mere end de andre topklubber. Hvis man erstatter Fellaini med en anden type, så kræver det også noget andet af spillerne omkring ham. De allerbedste spillere er måske i stand til hurtigt at tilpasse sig typerne i front, og Pellegrini har haft rimelig succes med Negredo og Dzeko. Men Fede Sam har også vist, hvad bagsiden ved at ville favne bredt i forhold til spillestil kan medføre. Og selvom Fellaini på papiret er fleksibel, så ser jeg ham nu kun fungere godt for Man. Utd. under Van Gaal som hængende angriber.

@ Recognize og Inferno

Det virker da meget rimeligt at trække én kamp frem, når Man. Utd. kun har spillet fem kampe, efter fremgangen indtraf. Og det var i øvrigt en kamp, Van Gaal lagde utrolig meget vægt på, hvorfor den virker mere relevant end en kamp imod eks. Sunderland.

Og når resultatet tildels forsøges undskyldt med individuelle fejl på banen og trænerbænken, så må den slags undskyldninger vel også gælde modstanderen? Spurs´ defensiv var ret gavmild i weekenden, og Man. Utd. kvitterede med at score på alle tre skud inden for rammen. Man. Utd. skabte ikke ret meget, men var - som i sæsonen indtil nu - ret kliniske. At Spurs så ikke rigtig skabte noget, skal Man. Utd. selvfølgelig have kredit for, men det har bare ikke så meget med "flowet" i spillet at gøre. De stod utrolig kompakt centralt, hvilket lukkede ned for Spurs´ bedste spillere, og Spurs havde ikke den mentale styrke til at hive sig selv op efter de dumme mål og forsøge at tage kampen op. Van Gaal læste Spurs godt og fik både det taktiske og psykologiske overtag, men det var ikke via god offensiv fodbold.

I kampen mod Arsenal blev man ved med at fortsætte de gode takter man havde vist i kampene inden da.
End til Van Gaal, helt uforståeligt, vælger at tage Herrera ud i halvlegen hvorefter det ikke var helt så godt. Det mere sammenhængende, mere chanceskabende spil begyndte som sagt mod Swansea hjemme..

Falcao har været en spillemæssig skuffelse på niveau med Kagawa i sidste sæson. Og ligesom med Kagawa i sidste sæson, så har jeg sådan, at det må være meget svært at komme ind i en rytme og præstere, når man på intet tidspunkt i sæsonen har fået det der ligner kontinuerlig spilletid. Tre kampe i træk i januar/februar er vel det tætteste man kommer på.

Angående sammensætningen, så tror jeg ikke længere der er nogen tvivl i klubben om, at Rooney er førstevalg i angrebet. Hvis man har brug for fart kan Wilson evt spille, men Rooney har vist sig, som den med afstand bedste spiller og angriber fra angrebssortimentet.

"At Spurs så ikke rigtig skabte noget, skal Man. Utd. selvfølgelig have kredit for, men det har bare ikke så meget med "flowet" i spillet at gøre. De stod utrolig kompakt centralt, hvilket lukkede ned for Spurs´ bedste spillere, og Spurs havde ikke den mentale styrke til at hive sig selv op efter de dumme mål og forsøge at tage kampen op. Van Gaal læste Spurs godt og fik både det taktiske og psykologiske overtag, men det var ikke via god offensiv fodbold."

Hold da op en omgang vrøvl. Du har tydeligvis ikke set kampen, har voldsomt selektiv hukommelse eller forholder dig udelukkende til nogen post match statistik, hvis du virkelig mener det der.

Og ja, Falcao har været rædderlig. Den helt store skuffelse for mig har dog været Shaw. Han må være taknemlig for, at al fokus har været rettet mod Di Maria og Falcao, for han har simpelthen ikke ramt et niveau, der på nogen måde kan forsvare sommerens prisskilt. Og modsat de andre kender han ligaen, forventningerne, sproget og alle de ting, der normalt kan forsvare en overgangsperiode. Han kandiderer til at blive sæsonens helt store flop.

Fokus er også på de to andre, fordi de er købt ind som verdensstjerner, mens Shaw er 19 år med et par sæsoner på topniveau. Prisskiltet kan forsvares med at han, potentielt, kan være klubbens venstre back de næste 15 år, og så er der selvfølgelig også en beskatning på det faktum, at han er englænder, det hæver altid prisen. At han så har skuffet indtil nu, er jeg ikke uenig i.

@ Recognize

Hvis du ikke gider diskussionen, kan du jo bare lade være.

Recognize, du er pænt meget væk, og jeg kan godt være i tvivl om, du rent faktisk så weekendens kamp, hvis du betvivler Fribytters temmelig præcise udlægning af den. Og selvom det virker helt gak-gak at måtte fortælle dig det, så kan du muligvis klandre Fribytter for meget, men manglende saglighed er nu altså ikke en af tingene. Han forholder sig trods alt konsekvent til spillet og nuancerne og ikke til så meget andet. Hvis du råber "mudder" en gang til efter ham, begynder jeg at anmelde dine indlæg, for det er om noget usagligt. Stram venligst op, tak.

Ferguson, det er altså lidt barnligt, når man absolut insisterer på at sætte indkøb ned i den kasse, der hedder "verdensklasse", hvorefter man ser bort fra alle de faktorer, der er forbundet med at skifte land og liga. Falcao har ubetinget været skuffende, og Di Maria har ligeledes set sløj ud i store perioder, men sammenlignet med Shaw kan de trods alt undskylde sig med, at de har skulle vænne sig til tempoet, til det fysiske spil og til at bo i et fremmed land, hvis sprog de ikke behersker.

Shaw blev jo ikke købt som en udviklingspiller i den forstand, at han blev købt for det niveau, han viste i Southampton i fjor, hvor han var blandt ligaens suverænt bedste venstrebacks. Dermed ikke sagt, at han ikke kunne blive bedre, men han har ikke vist et flig af potentiale, der borger for bedre tider.

Diskussionen omkring Shaw, Di Maria og Falcao (til dels også Kagawa), er vel også fortællingen om, at et fodboldhold er langt mere end summen af de enkelte spillere og deres individuelle kvaliteter. Det viser sig jo gang på gang, at nyindkøb, og særligt hvis der er mange af dem på en gang, ikke præsterer fra dag 1. Det er alt andet lige, ufatteligt meget nemmere at komme til en klub hvor det hele bare kører på skinner. United har, ligesom mit eget hold Liverpool, rigtig mange nye ansigter i truppen, og den slags tager bare tid.

Man skal ikke mere end 3 måneder tilbage for at finde folk der mente at Rodgers skulle fyres, at Markovich, Lallana, Moreno, Allen, Mignolet og Sakho var fejlkøb osv. osv. Det tager bare tid at bygge et godt fodboldhold. Det gælder også for United, og selvom man som Di Maria koster over en halv milliard, så er man stadigvæk afhængig af, at det hold man spiller på fungerer.

Tror I Cristiano Ronaldo ville have spillet godt under Moyes sidste år? Jeg ved godt hvad jeg tror.