Snak

Liverpool var sikkert også blevet mester, hvis Lallana og Sturridge havde været klar hele året.
så du sammenligner 2 skadede liverpool spillere med uniteds 55?

Selvfølgelig vil en god afslutning være et godt rygstød frem mod næste sæson. Den psykologiske effekt er formentlig mere udtalt hvis spillet flyder end om man bliver toer eller treer. Hvis jeg skal tro på at vi er med helt fremme næste sæson, skal spillet fortsætte med at udvikle sig i resten af sæsonen. Jeg tror spillerne har det på samme måde.

Man kommer fra en 7. plads sidste år, og er rykket 6 pladser frem.

Vinder man så ikke?

Tjooo... Shit så bliver vi sgu da mestre, hvis vi med min matematik bliver 2er.

Toggle du vælter rundt i en illustrativ verden. Du snakker om debattering, men det er jo umuligt med dig når du lever i en osteklokke. Hvordan kan du postulere at United ville fører uden alle de skader vi har haft. Det er jo ikke kun skader som har været problemet eller hvrnår VG tiltrådte.

Forhold dig til at spillerne først skal lære en træners filosofi, samt skal en 5-3-2 formation presses igennem som en tvangsfodret gås. Havde Van Gaal ikke været så pisse stædig, og forholde sig til det matriale vi har, ville det ikke havde taget 8+ måneder.

Men det tager tid at finde en idealopstilling, dog hvis du har fulgt United´s kampe har spillet været direkte rædselsfuldt, med de sidste 3 kampe som en undtagelse.
Og det har ikke bundet i Van Gaal´s sene ankomst eller skader, så jeg mener du bruger nogle parameter der skyder forbi grundlaget for hele problemstillingen.

Liverpool var sikkert også blevet mester, hvis Lallana og Sturridge havde været klar hele året.
så du sammenligner 2 skadede liverpool spillere med uniteds 55?

Ja for det er jo de eneste to spillere som Liverpool har haft skadet i denne sæson.

Var det dog bare Razz eller Kongen, der var tilbage. Ingen af de to ville nogensinde have brugt skader som en undskyldning.

Mon ikke også Arsenal kunne have brugt den undskyldning i adskillige sæsoner.

Vi var sandsynligvis ikke blevet mestre, selv hvis vi havde været fri for skader og hvis Holland var blevet slået ud i indledende runde af VM. Men måske var spillet faldet bedre på plads hurtigere (antaget, at det er ved at finde sin form nu, og de 2-3 kampe ikke bare er enlige svaler).

Prøv nu lige at kigge på stillingen. Der er 8 points op til den 1.plads (chelsea har en kamp i hånden). Jeg har ingen ide om hvor mange skader der er normalt på et halvt år men havde de 55 skader kun været 15 så havde det kun været 8 points der skulle findes og det vurderer jeg altså som meget sandsynligt. Af to grunde: kontinuiteten og optimalopstillingen ville hurtigere være fundet og som vi alle ved så har vi trods alt fået mange resultater til trods for spillet har haltet efter og spillet ville hurtigere have været ordentligt uden de mange skader. I øvrigt er jeg uenig i at det kun er de seneste tre kampe vi har spillet godt.
Er det ikke legalt at bruge de mange skader som den primære årsag til vores sæson indtil nu ? Mener man ikke det så synes jeg godt nok man skal kunne argumentere meget godt for noget andet.
og tak for at byde ind med noget fagligt i diskussionen. Ja jeg er en evig optimist.

Men alle hold er jo ramt i mere eller mindre grad i løbet af en sæson og nogle bliver måske ikke så hårdt ramt af mange skader, men skader til centrale spillere i længere tid, som Arsenal fx har været rigtig uheldig med i de senere år.

Chelsea har ikke været meget ramt af skader, men til gengæld kan det jo være at de har været "ramt" af uheldige kendelser (uden jeg egentlig kan sige meget om dette) og måske har mistet point på baggrund af dette.

Det man må forholde sig til er den nuværende situation. Man kan ikke bruge hvis og hvis til en skid for vi får alligevel ikke et svar på det.

Toggle:
Problemet er jo at du siger "hvis man fjerner årets dårligste kampe havde det hele været meget bedre". Det er jo en håbløs logik, da den er gældende for samtlige hold i PL.

Angående skaderne: Problemet er jo ikke skaderne. Problemet er, at kun to spillere har præsteret over en hel sæson: Rooney og De Gea. De to har været skadet i gennemsnit 6 % af sæsonen (Rooney 8% og De Gea 4%). Af dem som jeg personligt synes er svære at erstatte for United er det kun Carrick der har været væk mere end 40 % af sæsonen. Dem der ligger over ham er i % er Young, Da Silva, Shaw, Jones, Evans og Lingard. Det er altså de førnævnte 6, der udgør størstedelen af "skadeshelvedet", og det er altså ikke just spillere der kunne have forventes at have været matchafgørende hvis de havde været skadesfri hele sæsonen.

En gennemgang af stjernerne (ustyrligt subjektivt) viser også, at det ikke ligefrem er dem der er værst ramt.

Mata 4%
De Gea 4%
Rooney 8%
Van Persie 13 %
Falcao 21%
Di Maria 29%
Carrick 46%%

Dette giver et snit på ca 5 kampe pr. stjerne. Vel og mærke nogle stjerner der ikke har imponeret.

Jeg vil næsten gå så langt, som at sige at skaderne til tider har været jeres blessing in disguise, i og med det har gjort nogle af de nødvendige rotationer nemmere for Van Gaal. Det var vel i sidste ende også det der tvang ham væk fra 5-3-2?

Kilde: injuryleague.com

[quote]Er det ikke legalt at bruge de mange skader som den primære årsag til vores sæson indtil nu ?

[/quote]

Næh. Du kan bruge Manchester United som årsag til Manchester Uniteds sæson indtil nu. Og du kan da slet ikke bruge det til at konkludere "hvis og hvis"

Situationen er Manchester United 14/15, og her placeres ansvaret primært ét sted. Og selvom du gerne vil bebrejde force majuere de mange skader, så er det altså LvG og den øvrige stab, der står med røven i klaskehøjde. Hvis United vil have færre skader, så må de gøre noget ved det.

Bl.a. var der en del snak om at have toppet for tidligt i forbindelse med den træningsturnering i USA i pre-season.

Jeg har ingen ide om hvor mange skader der er normalt på et halvt år men havde de 55 skader kun været 15 så havde det kun været 8 points der skulle findes og det vurderer jeg altså som meget sandsynligt. Af to grunde: kontinuiteten og optimalopstillingen ville hurtigere være fundet og som vi alle ved så har vi trods alt fået mange resultater til trods for spillet har haltet efter og spillet ville hurtigere have været ordentligt uden de mange skader.

"Normalt" er irrelevant. Situationen er Manchester United 14/15, og her placeres ansvaret primært ét sted. Og selvom du gerne vil bebrejde force majuere de mange skader, så er det altså LvG og den øvrige stab, der står med røven i klaskehøjde.

Ja jeg er en evig optimist.

Alternativt er du bare ekstremt selektiv. Du opstiller jo bare en masse hypoteser og konkluderer, at hvis alt var gået godt for United og mindre godt for konkurrenterne, så havde I nok vundet.