Snak

Di Maria var rester fra de riges bord. Falcao kan jeg ikke just forstå hvordan er verdensklasse. Van Pursestrings var en fin handel, men så må man også se på spillerens alternativer. Man havde næppe gaflet ham fra Real eller Bayern, hvis ikke det bare gik i løn.

Vidal er i sin bedste alder, så med en kontrakt på 3-4 år, har man nok høj kvalitet perioden ud, særlig hvis man, som det kan forventes under Guardiola, rykker ham lidt tilbage i banen. Jeg tror det er få som ville tage Schweini over ham.

Og nej, under Ferguson kunne man heller ikke vælge og vrage. Under sig selv i fødekæden, var de over ikke interesseret, måske, men ellers ikke. Det er vel rimelig veldokumenteret at man, uden held, prøvede at erstatte Ronaldo med Ribery i sin tid. Udmeldingen var Real eller intet skifte.

@Fribytter:

United gjorde noget lignende sidste år, da de solgte Evra til Juve. Han var en ganske habil spiller for Juve, som United godt kunne have brugt.
Schweinsteiger var ikke en stamspiller i Bayern i sidste sæson, akurat som Scholes og Giggs ikke var i nogle sæsoner for United. Derfor kunne Bayern godt lade ham gå.

Men man udfylder jo ikke hullet efter en marginalspiller med en spiller til £30m (som i øvrigt var et beløb Juventus efter sigende afviste sidste år, da United efter sigende bød - Benatia prisen var så vidt jeg husker også langt under de beløb United blev hæftet sammen med, da de skulle have budt).

Nu var det ikke så meget delen om rygterne, der var interessant, men delen om, at Bayern har hentet nogle af de bedste spillere, mens de blev betragtet som værende de bedste. Hvorfor er det, at Man. Utd. gang på gang må nøjes med talentet, der skal udvikles til en klassespiller, den mere eller mindre undervurderede, som hipsterne ikke kan rose nok, og den erfarne, der måske har peaket, men som måske stadig har et par gode sæsoner i sig?

United signede sidste år di Maria, Herrera og Falcao, som alle må betegnes som mere end bare unge talenter - di Maria måske en af verdens 5 bedste spillere.
Bayerns bedste spillere er jo Ribery, som de købte som en talentfuld spiller mens han var ung, og Robben, som var for skadet til PL og La Liga.
Da United hentede van Persie, forventede man da givetvis, at han ville spille en større rolle, end bare at bidrage til et enkelt mesterskab. Han var på det tidspunkt Europas 3. giftigste angriber.

Og så er der jo en klar forskel i transferstrategi for de forskellige klubber. United har siden Ferguson satset på talentfulde spillere suppleret med en enkelt dyrt købt stjerne eller to (om året). Real købte f.eks. en Zidane som 28/29-årig, og fik hans peak years ud af ham. Men det var da stadig godt købmandsskab af Juve.

Den sikkerhed har United ikke haft siden Ferguson gik på pension. Og under Ferguson-tiden måtte United ikke "nøjes". Der kunne de vælge og vrage, selvom United nok altid har været mindre attraktiv end Barca/RM, men det siger jo ikke rigtig noget.

Det passer ikke, vi fik heller ikke fat i Batistuta, Salas, Ronaldinho, Robben, Essien eller Hazard. Vi har altid haft det problem, at klubben ligger et lortested, for at sige det ligeud, Manchester er bare ikke et særligt attraktivt sted at bo.

Det passer ikke, vi fik heller ikke fat i Batistuta, Salas, Ronaldinho, Robben, Essien eller Hazard. Vi har altid haft det problem, at klubben ligger et lortested, for at sige det ligeud, Manchester er bare ikke et særligt attraktivt sted at bo.

Jeg kan ikke huske Salas og Batistuta, mens der var en længere kamp omkring Ronaldinho med Barcelona. Spørgsmålet er, om man havde købt Cristiano Ronaldo, hvis man havde fået Ronaldinho i det vindue. Og spørgsmålet er, om vi havde fået Ronaldinho, hvis Beckham havde valgt Barcelona fremfor Real Madrid i samme vindue.
Men det er meget svært at sammenligne så gamle transfers med dem i dag, da økonomien i PL er blevet så meget større, og Fergie var ganske uvillig til at betale for meget.

Mht. Robben, Essien og Hazard, var det jo alle sammen spillere, som Fergie ikke ville betale hvad nyrige Chelsea var villige til. Hazard havde jo sagt, at han havde besluttet sig for at komme til Manchester (mens det ikke lå fast om det var den røde eller lyseblå del), men ombestemte sig i sidste øjeblik (angiveligt pga. økonomien). Robben husker jeg ikke konkret, mens Essien blev prissat højere, end Fergie ville være med til.

Men det er da rigtigt, at nordengland er en mindre attraktiv destination end Barcelona/Madrid for de fleste - især sydeuropæere og latinamerikanere.

Af samme grund, er holdene i PL jo også nødt til at hente de største talenter, og selv udvikle dem, så de ikke skal i budkrig med Real og Barcelona, som kan betale det samme i både transfer og løn, og som kan tilbyde et noget behageligere klima (for de fleste).

Hvad med Rulli fra Sociedad? Han er i gang med andet år af et to årigt lån fra en uruguayansk klub, og er en del af det argentinske landshold, dog uden debut.

@ The Crazy Gang

Herrera, Falcao og Di Maria er altså ikke de bedste eksempler på verdensklassespillere. Og Shaw, Rojo og Blind kan alle spille venstreback - det var næppe en tilfældighed, at de blev købt i det vindue, Evra blev solgt.

Og så ved jeg ikke, hvorfor du ignorerer det faktum, at Man. Utd. - ligesom alle andre klubber, der har pengene - gerne vil lave megahandlerne. Omkring 00´erne forsøgte klubben netop at gøre det med indkøb af Ferdinand, Nistelrooy, Rooney, Ronaldo og Veron. Glazers overtagelse satte i begyndelsen sine økonomiske begrænsninger, men nu har klubben igen råd til megahandler, men ligesom i begyndelsen af 00´erne er det ikke alle spillere, der gider Man. Utd..

Desuden forstår jeg overhovedet ikke argumentet om, at Man. Utd. altid har gjort en dyd ud af at satse på at videreudvikle indkøbte talenter. For det første er det de færreste klubber, der ikke i et eller andet omfang er med til at videreudvikle de spillere, der købes. For det andet så kan jeg overhovedet ikke se, hvad der skulle gøre eventuelle sejre og titler bedre ved, at Man. Utd. holder igen med at bruge penge. Jeg kunne forstå, hvis man mente, at Man. Utd. gerne skulle vinde med nogle lokale på holdet eller en masse englændere. Eller hvis sejrene gerne skulle komme i land med en bestemt type fodbold. Men at en klubs identitet skulle ligge i godt købmandsskab, er simpelthen til grin. Det har ingenting med fodbold at gøre. Hvis det er eller er ved at blive en udbredt holdning, så dør fodbolden meget snart. Godt købmandsskab er selvfølgelig udelukkende et middel til at få succes på banen.

@Fribytter:
Jeg tror ikke vi på nogen måde kan blive enige, når vi snakker ud fra så forskellige præmisser.
Di Maria var IMO en top 5 spiller i verden, da han blev hentet.
RvP var en top 5 angriber i verden, da han blev hentet.
Falcao havde godt nok lige været skadet. Men de fleste forventede, at han ville være noget mere skarp. Året før han kom til Monaco var han også en top 5 angriber i verden.

Det tror jeg også, selvom jeg gerne vil gå med til, at RvP var verdensklasse, da han blev købt, men er det undtagelsen eller reglen? Og hvis han er reglen, hvorfor bliver han så ofte omtalt som det irrationelle køb, der skulle sikre Ferguson det sidste mesterskab? Er det ikke reglen, at Ferguson købte unge talenter, som kunne tegne holdet i mange år fremover?

Di Maria spillede godt inden skiftet til Man. Utd., men vi taler altså om en enkelt sæson, hvor han især i CL ramte et højt niveau fra en højest overraskende position. Og den uvante position må jo næsten også være grunden til, at du bare kalder Di Maria en topfem-spiller i modsætning til Van Persie og Falcao, som er eller var topfem angribere. Og det er også den uvante position, som gør, at Di Maria blegner, når man sammenligner ham med andre verdensklassespillere. Er Di Maria en topfem midtbanespiller? Eller er han en topfem kantspiller? Som midtbanespiller mangler Di Maria simpelthen for meget til at kunne blive betragtet som verdensklasse, selvom det er fra den position, at han har været tættest på at være verdensklasse. Van Gaal har da også foretrukket Rooney der i stedet, selvom det heller ikke er Rooneys favoritposition. Som kantspiller besidder Di Maria en masse af de rigtige kvaliteter, men der er bare mange andre, der er bedre. Jeg vil til enhver tid foretrække Alonso og Modric på midtbanen frem for Di Maria. De kan dominere en midtbane - det kan Di Maria ikke. Di Maria kan hjælpe spillere som Modric og Alonso med at blive dominerende. Di Maria er mest af alt en hjælperytter, der i glimt kan forlede folk til at tro, at han kan magte at være kaptajn. Måske han igen kan indtage en plads på midten, nu Van Gaal har polstret truppen med en masse midtbanespillere, der er vant til at tage styringen, og tilbyde noget ekstra fart og tempo i omstillingerne. Han kan godt være spilleren, der får midtbanen til at ramme den rigtige balance, men han er ikke en del af fundamentet.

Når det er to år siden, at Falcao havde været en topfem angriber, hvordan kunne han så stadig være verdensklasse, da Man. Utd. hentede ham? Og hvorfor er han i så fald ikke stadig verdensklasse? Det er trods alt kun tre sæsoner siden, han var i topfem over angribere.

Bare lige i nysgerrighed men så lige der var en der sagde at "manchester er et lorte sted at bo". Hvad bliver der sammenlignet med? London eller steder som Madrid/Barcelona?

Ja tag du bare alle 3 + Milano og Paris. Manchester (og Liverpool) kan IKKE konkurrere med dem.