Snak

Arrrgghhh - tvivler på det var den primære årsag - ingen tvivl om at det spillede ind, men tvivler meget på at det var den primære.

Det var det Rodgers udtalte sidste år efter at Arsenal havde købt ham.

http://www.bold.dk/nyt/r…anchez-valg

Det kan godt være at det er noget Rodgers skal sige i situationen, eller at det var den "nemme" måde for Alexis at sige at han hellere ville til Arsenal.

Det er jo lidt svært at vide.

Jeg tror det MesterPihl mener er, at Sanchez vel næppe valgte at skifte Barcelona ud med London, fordi han partout ville bo i London.
Det primære må man gå ud fra var det fodboldmæssige.

Og hvem ved, hvis Unidet eller Man City havde budt på ham og tilbudt væsentligt mere i løn, om han ikke havde valgt nordengland.
Mon ikke han valgte Arsenal fremfor Liverpool fordi han mente at chancen for titler alligevel er større i Arsenal, og muligheden for spilletid i Arsenal ikke var mindre, end i Liverpool.
At han og familien/konen/kæresten så også kommer til London i stedet for Liverpool er så bare en ekstra bonus.

Rodgers skal jo udtale sådan noget. Hvis han står frem og siger, at spillere har valgt Liverpool fra pga. ambitioner sender det jo bare et forkert signal.

Jeg tror det MesterPihl mener er, at Sanchez vel næppe valgte at skifte Barcelona ud med London, fordi han partout ville bo i London.

Nu skrev jeg jo Arsenal FREMFOR Liverpool, så det kan ikke rigtig være det MesterPihl han har ment. Selvfølgelig jagtede Sanchez spilletid, men det ville han have fået i både Liverpool og Arsenal. Liverpool sluttede jo også det år foran Arsenal og han var tiltænkt at skulle med i en byttehandel med Suárez, men ville hellere til London at bo (hvilket jeg ikke kan fortænke ham i)

Jeg tror nu også Sanchez valgte Arsenal, fordi de har udvist en del mere stabilitet ift. Liverpool når det gælder CL-fodbold. Man ved hvad man får med Arsenal, det gør man ikke med Liverpool, heller ikke efter forrig sæson, som kunne vise sig at være en enlig svale, hvad det også viste sig at være.

@ Crazy

Jeg tror, opfattelsen af Torres´ skade dengang var, at det var endnu en af mange skader, og at Torres´ problem var den samlede mængde skader og ikke en konkret skade som i Falcaos tilfælde. Og så kom Torres jo tilbage efter skaden, og han scorede mål og var skadesfri. Ni mål i 23 kampe er måske ikke på højde med, hvad han havde præsteret i andre sæsoner for LFC, men omvendt var det nogenlunde det snit, han havde i At. Madrid inden skiftet til LFC. Han sluttede lidt skuffende af i LFC, men der var jo ikke tale om en katastrofal sidste halvsæson. Derfor var CFC villige til at betale de penge, de gjorde. Han var kommet tilbage på et rimeligt niveau, og at han ikke bombede løs, kunne sagtens skyldes Hodgson og al virakken omkring klubben. Jeg er ikke sikker på, at Torres´ nedtur bare skyldes skader, men når du lader til at være overbevist om det, så er Torres vel netop et eksempel på, at spillere ikke kommer tilbage efter skader, og at klubber skal være varsomme med at gå ud fra, at skader ikke har indflydelse på en spillers niveau efterfølgende? Hvis det færre antal mål klart viser, at Torres havde peaket, og at årsagen var skaden før slutrunden, så skal man vel netop ikke bare gå ud fra, at spillere kommer tilbage på samme niveau som før en skade?

Derudover er der altså forskel på skader, og det er noget vrøvl, at det forholdsvist problemfrit for fodboldspillere at komme sig over alvorlige skader. Det er da selvklart, at alvorlige skader kan have indflydelse på karrieren fremover.

Kantspilleren Di Maria har ikke spillet en sæson, hvor han har været i nærheden af verdensklasse, og Van Gaal ser ham ikke som en midtbanespiller, selvom det er på den position, at han har spillet sin klart bedste sæson. Zlatan, Schevchenko og Ibrahimovic var alle offensive omdrejningspunkter for deres respektive hold inden deres skifte. Det var Di Maria ikke. Di Maria har da klart kvaliteterne til at være en del af noget stort, men det er mere i en støttefunktion. Man bygger ikke et hold op om Di Maria, som man gør med Messi, Schevchenko, Ibrahimovic og Veron.

Jeg tror nu også Sanchez valgte Arsenal, fordi de har udvist en del mere stabilitet ift. Liverpool når det gælder CL-fodbold. Man ved hvad man får med Arsenal, det gør man ikke med Liverpool, heller ikke efter forrig sæson, som kunne vise sig at være en enlig svale, hvad det også viste sig at være.

Det kan sagtens være en del af det. Liverpool taber på langt de fleste parametre.

LvG bekræfter vel hvad vi har sagt i tråden. To positioner tilbage der skal forstærkes - angreb og centralt forsvar. Jeg håber inderligt at Rooney kommer til at spille helt fremme i denne sæson, alt det midtbane fis må stoppe.

Hvis der kommer en god spidsangriber ind kunne han jo også meget vel spille 10´eren i en 4-2-3-1 lige bag angriberen.

Det er det jeg vil væk fra. Desuden tvivler jeg på 4-2-3-1 vil blive brugt i de svære kampe.

Nogen der så kampen idag som kan fortælle hvordan nyindkøbene gjorde det?

Seneste rygte er at man har aktiveret pedros frikøbsklausul. Mon dimaria er på vej ud med alle de kantspillere der hele tiden rygtes til?