Snak

"Kongen kom nu ned fra den pind og kom med nogle argumenter istedet for at skrive idiot hver gang du render ind i en blingyde din klovn.
Fletcher er kun en åbenbaring i din verden og jo måske i disney os, men stjerne bliver han aldrig. "

Spasser. Tilfreds?

Well, det kan være vi får førstepladsen på efterbevilling uanset om vi taber til FC Audi.

http://www.uefa.com/uefa…930973.html

Der står godt nok ikke noget om, at CSKA dømmes som taber af 3-3 kampen. Men hvis de får en dopingdom i sidste ende, bør det vel være konsekvensen?

Der står godt nok ikke noget om, at CSKA dømmes som taber af 3-3 kampen. Men hvis de får en dopingdom i sidste ende, bør det vel være konsekvensen?

Jeg tvivler. I tidligere dopingsager i fodboldens verden er holdet vist ikke blevet straffet.

Man må jo indrømme, at Fletcher egentlig ikke har gjort det skidt for United de sidste par år, men han er bare ikke særligt iøjenfaldende eller bemærkelsesværdig i sit spil. Jeg kunne ikke udstå ham i begyndelsen, men han har løftet sit spil- nogen klassespiller bliver han vel næppe? Jeg vil i hvert fald heller have Yaya, Keita, Essien eller lignende.

Enig. Var alle mand klar og i form, tror jeg ikke Fletcher ville være blandt de 11 startende. Og lige præcis en defensiv midt har jeg savnet i noget tid (ligesom jeg har sukket efter en målmand, en reserve-centerforsvarer og en angriber - lige nu er en ny angriber vist laevst prioritet af de 4).

Crazy:

Der er stadig det taktiske aspekt og det at vinde mere end en turnering der gør, at Fletcher altid vil være en del af startopstillingen.

Kongen:
"Jep, Fletchers potentiale. Beklager, hvis det alligelvel bliver for United-teknisk, at have fulgt knægtens karriere. Fletcher har aldrig haft problemer med placeringsevnerne og arbejdsindsatsen, men derimod det mere tekniske aspekt af spillet. Det han viser i dag for United er jo blot et udtryk for modenhed og dermed et opfyldt potentiale, som vel altid har stået klart at han har haft."

Scouse-free:
"Gibson og Fletcher er stadig 2 helt forskellige spillere. Fletcher er aggressiv, mens Gibson er en doven hund."

I er da helt forblændede af jeres had til den mand. I kampen mod West Ham var han på det tidspunkt han blev skiftet ud den spiller der havde løbet allermest i kampen - alligevel kalder I ham doven. Han smed et par bolde væk og det skyldes primært en førsteberøring der ikke er helt god nok. Men Fletchers førsteberøring var sgu heller ikke til at råbe hurra for. Desuden var Fletcher utroligt dårlig sparketeknisk (og er i øvrigt stadig ikke for god) - noget Gibson ikke lider under. Gibson er rigtig god i pasningsspillet og lavede også mange gode dybdeløb mod West Ham - ligesom han har en god psyke og ikke er bange for at forsøge sig med nogle svære ting. Kritikken er himmelråbende usaglig.

Jeg har altid holdt af Fletcher og forsvaret ham indædt fordi han har en kanonattitude. Men langt hovedparten af alle fans bandede ham da langt væk indtil forrige år. Det lå ikke i kortene han skulle gå hen og blive en profil på holdet. Derfor kan jeg slet ikke forstå i vil afskrive Gibson på dette tidspunkt. Ligesom Fletcher var en vigtig brik for Skotland er Gibson en vigtig brik for Irland og startede f.eks. inde mod Frankrig i den anden playoff-kamp. I øvrigt et irsk hold der er væsentligt bedre end det skotske ditto. At han har spillet meget mindre for United hænger jo sammen med at konkurrencen er væsentligt hårdere end da Fletcher kom op gennem rækkerne - noget Ferguson også selv har givet udtryk for.

"Anyways - det er sgu meget godt gået, at "overleve" i United til midt i tyverne uden potentiale, tosser."

Du modsiger dig selv. Hvordan har Gibson så "overlevet" indtil nu (22 år gammel)?

"Du modsiger dig selv. Hvordan har Gibson så "overlevet" indtil nu (22 år gammel)? "

Har han overlevet? Har han spillet 67 kampe? Har han udsigt til 100 kampe de næste 3 år? Har han været udlånt? Var Fletcher udlånt? Der er for mange argumenter mod dit vrøvl.

"I er da helt forblændede af jeres had til den mand. I kampen mod West Ham var han på det tidspunkt han blev skiftet ud den spiller der havde løbet allermest i kampen - alligevel kalder I ham doven. Han smed et par bolde væk og det skyldes primært en førsteberøring der ikke er helt god nok. Men Fletchers førsteberøring var sgu heller ikke til at råbe hurra for. Desuden var Fletcher utroligt dårlig sparketeknisk (og er i øvrigt stadig ikke for god) - noget Gibson ikke lider under. Gibson er rigtig god i pasningsspillet og lavede også mange gode dybdeløb mod West Ham - ligesom han har en god psyke og ikke er bange for at forsøge sig med nogle svære ting. Kritikken er himmelråbende usaglig"

Du vurderer Gibson ud fra en betydende kamp - det er usagligt. Han havde et hav af fejlafleveringer i den kamp. Anyways - du overser vist mit første indlæg om Gibson, hvor jeg jo ikke afskriver ham, hvilket er meget usagligt, hvis vi skal blive i de termer.

"Du vurderer Gibson ud fra en betydende kamp - det er usagligt. Han havde et hav af fejlafleveringer i den kamp. Anyways - du overser vist mit første indlæg om Gibson, hvor jeg jo ikke afskriver ham, hvilket er meget usagligt, hvis vi skal blive i de termer."

Nej, jeg vurderer ikke Gibson på baggrund af en kamp. Jeg vil tro jeg har set omkring 20 af de 21 kampe han har spillet for førsteholdet, derudover cirka 5 gange for reserverne, 5 gange for Wolves og 5 gange for landsholdet.

"Har han overlevet? Har han spillet 67 kampe? Har han udsigt til 100 kampe de næste 3 år? Har han været udlånt? Var Fletcher udlånt? Der er for mange argumenter mod dit vrøvl."

Han er der da endnu. Han har spillet 21 indtil nu, men er som du nok er klar over i noget hårdere konkurrence end Fletcher var i den tid hvor vi desperat manglede midtbanespillere (beklager inddragelsen af United-teknikaliteter). Hvem ved hvor mange kampe han får de næste år? Det kommer jo an på hvordan han gør det - jeg tror godt han kan blive en god squad player. Men der gives som bekendt ingen garantier i fodbold. Ja han har været udlånt og gjorde det godt - diskvalificerer det en som talent? I så fald er David Beckham og John O´Shea heller ikke gode nok til United.

@Cantona

Gibson har en god sparketeknik, men intet andet. Lagde du mærke til de amatørfejl han lavede i selvsamme kamp?

Jeg mindes da et hav af dårlige afleveringer, plus et fænomenalt dårligt first touch. Det er for ringe.

"Nej, jeg vurderer ikke Gibson på baggrund af en kamp. Jeg vil tro jeg har set omkring 20 af de 21 kampe han har spillet for førsteholdet, derudover cirka 5 gange for reserverne, 5 gange for Wolves og 5 gange for landsholdet."

Betydende kamp.

"Ja han har været udlånt og gjorde det godt - diskvalificerer det en som talent? I så fald er David Beckham og John O´Shea heller ikke gode nok til United. "

"Han er der da endnu. Han har spillet 21 indtil nu, men er som du nok er klar over i noget hårdere konkurrence end Fletcher var i den tid hvor vi desperat manglede midtbanespillere (beklager inddragelsen af United-teknikaliteter)."

Christ. Konkurrencen var sgu da større, da Fergie ikke roterede og Butt, Keane, Neville og Scholes sad på midtbanen. Stram op! Derefter udgjorde Giggs og Johnny en ubrydelig akse inden Carrick og Scholes tog over.

"Hvem ved hvor mange kampe han får de næste år? Det kommer jo an på hvordan han gør det - jeg tror godt han kan blive en god squad player. "

Og hvad skriver jeg om Gibsons muligheder som squad player?

"Ja han har været udlånt og gjorde det godt - diskvalificerer det en som talent? I så fald er David Beckham og John O´Shea heller ikke gode nok til United. "

Det kaldes læs og forstå. Hvorfor har Fletcher ikke været udlånt efter han brød igennem som 19 årig?
Du misser hele pointen i debatten, nemlig omkring det potentiale de to spillere har vist - ikke om han har en berettigelse i truppen.

Skal vi tro på Fergie eller Scotty?