Snak

"Fodbold ændrer sig jo gerne med tiden, så hvordan tingene var i 90´erne er irrelevant nu. Pallister var i øvrigt en boldspillende stopper, ligesom Irwin var langt bedre end nogen af vores nuværrende backs både offensivt og defensivt."

Bare fordi Pallister kunne tæmme en bold i modsætning til Bruce, så var han altså ikke en boldspillende stopper. Og en ny Irwin ville ikke kunne løfte Man. Utd.´s nuværende kantspil.

Men det er da helt fint, at historien ikke betyder noget for spillet idag. Men så må I jo også bare droppe mantraet om, at kedelig fodbold ikke passer til Man. Utd.. Den identitet, I forbinder med Man. Utd., og som i øvrigt netop også bød på kedeligt spil i lange perioder, er åbenbart forældet.

Bare fordi Pallister kunne tæmme en bold i modsætning til Bruce, så var han altså ikke en boldspillende stopper. Og en ny Irwin ville ikke kunne løfte Man. Utd.´s nuværende kantspil.

Men det er da helt fint, at historien ikke betyder noget for spillet idag. Men så må I jo også bare droppe mantraet om, at kedelig fodbold ikke passer til Man. Utd.. Den identitet, I forbinder med Man. Utd., og som i øvrigt netop også bød på kedeligt spil i lange perioder, er åbenbart forældet.

Det kommer an på hvad du mener med boldspillende stopper, for han var i hvert fald ikke en boldmongol, der kun kunne heade til en bold og sparke lange bolde. Og jo, Irwin vil bestemt være en forbedring ift. hvad vi har nu.

Kedeligt fodbold kan altid gå an i doser, især hvis det giver resultater, men vi får ikke resultater nu, og vi har ikke spillet så kedeligt i omkring 30 år. Hvorfor du skal blande fodbold for 20 år siden ind i det, ved jeg ikke.

Kedeligt fodbold kan altid gå an i doser, især hvis det giver resultater, men vi får ikke resultater nu

Hvad snakker du om? Er sæsonen allerede slut? Er der allerede kåret et mesterhold i PL?

Det var dig, der beskrev ham som boldspillende stopper. Det var han ikke. Dels fordi det slet ikke var en del af konceptet, og dels fordi Pallister aldrig ville kunne magte de opgaver, som en boldspillende stopper har. Der findes mange forsvarsspillere, som kan tæmme en bold og aflevere den fornuftigt videre under pres, men de er altså ikke boldspillende stoppere. Og nej, offensivt ville Irwin ikke gøre en synderlig forskel. Han er langt fra prototypen på en moderne wingback.

Det var ikke mig, der blandede gammelt fodbold ind i det. Det ligger helt automatisk i påstanden om, at kedeligt fodbold ikke passer til Man. Utd..

Hvad snakker du om? Er sæsonen allerede slut? Er der allerede kåret et mesterhold i PL?

Her og nu er resultaterne der ikke, men selvfølgelig, hvis vi på magisk vis går fra 18 måneders blandede resultater til sejrsmaskine, og kører mesterskabet hjem, så skal Van Gaal da ikke fyres.

Det var dig, der beskrev ham som boldspillende stopper. Det var han ikke. Dels fordi det slet ikke var en del af konceptet, og dels fordi Pallister aldrig ville kunne magte de opgaver, som en boldspillende stopper har. Der findes mange forsvarsspillere, som kan tæmme en bold og aflevere den fornuftigt videre under pres, men de er altså ikke boldspillende stoppere. Og nej, offensivt ville Irwin ikke gøre en synderlig forskel. Han er langt fra prototypen på en moderne wingback.

Det var ikke mig, der blandede gammelt fodbold ind i det. Det ligger helt automatisk i påstanden om, at kedeligt fodbold ikke passer til Man. Utd..

Boldspillende stopper er vel et vidt begreb, men lad os bare sige at du har ret, det er en ligegyldig diskussion. Hvad angår Irwin siger jeg intet om, at han agerede som en moderne wingback, men som spiller var han bedre end det vi har på holdet i dag, det samme gælder Gary Neville.

Som udgangspunkt skal United spille underholdende fodbold, ligesom det er tilfældet for alle klubber med en stor selvforståelse, i længden gider ingen blot at vinde titler, man vil have hele pakken med. Det er samtidig ikke umuligt både at vinde og underholde, så det skal man altid søge.

"Hvad angår Irwin siger jeg intet om, at han agerede som en moderne wingback, men som spiller var han bedre end det vi har på holdet i dag, det samme gælder Gary Neville."

Men de er sgu da ikke underholdende wingback-typer.

"Som udgangspunkt skal United spille underholdende fodbold, ligesom det er tilfældet for alle klubber med en stor selvforståelse, i længden gider ingen blot at vinde titler, man vil have hele pakken med. Det er samtidig ikke umuligt både at vinde og underholde, så det skal man altid søge."

Ja, så har kulturen godt nok ændret sig siden Ferguson. Her var udgangspunktet, at United gerne skulle vinde, og det kunne man så gøre på flere måder.

Her og nu er resultaterne der ikke,

Det er jo latterligt. Fergie må godt stå for kedelig fodbold hvis bare mesterskabet kommer i hus. LvG må ikke stå for kedelig fodbold, skal fyres her og nu og erstattes fordi måden man gør det på åbenbart er vigtigere end slutresultatet når sæsonen er spillet færdig.

@Fribytter

Men de er sgu da ikke underholdende wingback-typer.

De var begge backs der havde kvaliteter offensivt, så de kunne godt bruges i dag ift. Darmian og Rojo.

Ja, så har kulturen godt nok ændret sig siden Ferguson. Her var udgangspunktet, at United gerne skulle vinde, og det kunne man så gøre på flere måder.

Det kan man også stadig, men det skal det meste af tiden være underholdende, og det vil jeg altid holde på det var under Ferguson.

@Inuk

Det er jo latterligt. Fergie må godt stå for kedelig fodbold hvis bare mesterskabet kommer i hus. LvG må ikke stå for kedelig fodbold, skal fyres her og nu og erstattes fordi måden man gør det på åbenbart er vigtigere end slutresultatet når sæsonen er spillet færdig.

Vi spiller kedeligere nu end vi nogensinde gjorde under Ferguson, og så havde Ferguson grundet sine 30+ titler oparbejdet en kredit der gjorde, at han ikke kunne fyres. Van Gaal har intet gjort for United, andet end at kede de fleste fans halvt ihjel, og at beholde ham udelukkende fordi "det kan jo være" holder ikke, for så kan man jo aldrig fyre en træner, det kan jo i teorien altid vende.

Uh, vi tager åbenbart kampen op: http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Pep-guardiola-a-rencontre-les-dirigeants-de-manchester-united/626845

De var begge backs der havde kvaliteter offensivt, så de kunne godt bruges i dag ift. Darmian og Rojo.

Men nu snakker vi også de to bedste backs under fergie (hvis vi ser bort fra Evra). Hvordan var det lige med Heinze og Silvestre, O´Shea og Brown?

... Van Gaal har intet gjort for United, andet end at kede de fleste fans halvt ihjel, og at beholde ham udelukkende fordi "det kan jo være" holder ikke, for så kan man jo aldrig fyre en træner, det kan jo i teorien altid vende.

Må jeg lige høre... Hvad var det første Fergie gjorde da han kom til United?
Hvis du ikke helt husker det, var det at fokusere på ungdomstruppen, og sikre fremtiden. Hvad var det første van Gaal gjorde?
Nogenlunde det samme som Fergie - også selvom han godt vidste at han ikke ville være der til at høste frugterne. Men han startede med at fokusere på træningsanlægget, der havde mangler. Derudover har han satset på at forstærke ungdomstrupperne med nogle af de største talenter fra Europa.

Derudover har han fokuseret på at hente nogle af klodens mest talentfulde på deres respektive pladser til 1. holdstruppen, i stedet for bare at hente flyvefærdige stjerner. (OK, Shaw var måske nok hentet uden hans tilstedeværelse i klubben, men Martial og Depay er begge store talenter)

Jeg tror folk stirrer sig for blinde på det kedelige spil, og glemmer hvad han rent faktisk har gjort for klubben, som en eller anden skulle tage fat på, hvis vi skulle kunne drive klubben videre på nogenlunde samme måde, som under Ferguson. Moyes fokuserede i hvert fald ikke på den slags.
Som tidligere nævnt tror jeg van Gaal er fortid til sommer. Men han har gjort jobbet langt nemmere for sin arvtager, end det ville have været før han kom til (og end hvad Fergie havde gjort for at forberede klubben på sin arvtager).