Snak

Resultater OG spillet. Få nu det hele med. Det var jo mht spillet og resultaterne i den første tid under SAF, ift under Van gaal. Det var efter min mening også kedeligt og elendigt - til tider- under SAF. Du har også undladt at nævne, at holdet sluttede på 11. pladsen i den 3. sæson under SAF og på 13. pladsen i den 4. sæson. men nok om det.

Jeg kan stadig ikke se relevansen, for man kan jo ikke bare sige, at fordi det lykkedes for Ferguson at vende det dengang, så sker det også nu med Van Gaal, hvis bare han får endnu mere tid. Samtidig er der den forskel, at Ferguson var omkring 20 år yngre end Van Gaal er nu, og hans kontrakt udløber om 1½ år, så der er ingen fremtidsperspektiver i ham.

Det skriver jeg jo....For at få klarlagt hvad der er galt, først og fremmest om Van Gaal fortsat har spillernes opbakning/tillid.

Jeg tvivler på at en ny træner kan ændre det helt store før de næste par kampe. Om to dage i FA-cuppen og om 5 dage mod stoke i ligaen.

Hvordan vil du finde ud af, om han har den opbakning og tillid?

Det er svært at sige, nogengange kan man nå meget på kort tid, og det er set før, at en trænerfyring lynhurtigt får gejsten tilbage i spillerne, hvilket måske især kunne ske med en fyring af en så striks type som Van Gaal.

Jeg kan stadig ikke se relevansen, for man kan jo ikke bare sige, at fordi det lykkedes for Ferguson at vende det dengang, så sker det også nu med Van Gaal, hvis bare han får endnu mere tid.

Man ville først fyre Ferguson når man stod i den situation hvor det ikke var lykkedes at indfri målsætningerne. Den situation kom aldrig og derfor fik Fergie lov til at fortsætte. Det var også grunden til man ventede med at fyre Moyes indtil det stod fast at man ikke ville slutte på CHL pladserne. Under hans korte tid var der heller ingen udvikling at spore af vores offensive spil.

Jeg kan stadig ikke se relevansen, for man kan jo ikke bare sige, at fordi det lykkedes for Ferguson at vende det dengang, så sker det også nu med Van Gaal, hvis bare han får endnu mere tid. Samtidig er der den forskel, at Ferguson var omkring 20 år yngre end Van Gaal er nu, og hans kontrakt udløber om 1½ år, så der er ingen fremtidsperspektiver i ham.

Van Gaal har jo aldrig været en langsigtet løsning. Men han er bl.a. ansat til at stå for overgangen fra det gamle hold til et nyt, som Ferguson ikke nåede. Herunder trængte spillet også til en opfriskning i forhold til spillet under Ferguson de sidste 5-6 år. Det gav resultater, men det var en lidt forældet spillestil, som trængte til et facelift. Van Gaal har startet den transition, og jeg kan ikke umiddelbart se, at det vil hjælpe voldsomt at skifte ham ud nu. Jeg er heller ikke sikker på, at der er ret mange der vil overtage midt i sæsonen (hverken som interrim manager eller som den nye løsning).

Bayerns og Barcelonas spillestile i dag er jo en videreførsel af hvad van Gaal påbegyndte der. Så ideen med ham som transition var jo ikke helt dum.
Hvis man mener at van Gaal ikke kan gøre mere for holdet, eller som Inferno nævner, at han har tabt spillernes respekt, er det på tide at skifte ham ud. Ellers kan det lige så godt blive til sommer.

Man ville først fyre Ferguson når man stod i den situation hvor det ikke var lykkedes at indfri målsætningerne. Den situation kom aldrig og derfor fik Fergie lov til at fortsætte. Det var også grunden til man ventede med at fyre Moyes indtil det stod fast at man ikke ville slutte på CHL pladserne. Under hans korte tid var der heller ingen udvikling at spore af vores offensive spil.

Der var vist også noget økonomi i fyringen af Moyes - man kunne vist sluppe billigere, hvis man matematisk var ude af stand til at kvalificere sig til CL.

Der er vel også noget økonomi i at fyre LvG. Den nye sponsoraftale giver mindre hvis CL glipper, ligesom CL i sig selv koster meget at glippe. Spørgsmålet er hvor længe ledelsen tror det er realistisk at være 5 points fra en CL plads. Det er fint nok med mig at det kommer til at koste Glazers penge at holde på LvG. Desværre går det også bare udover billetpriser og holdets sammensætning hvis det glipper.
Hvorfor i øvrigt nøjes med at holde fast i LvG til sommer når hans kontrakt først udløber næste år? Hvis vi nu bruger ræsonnementet med at han indfrier målsætningen ?

Brendan Rodgers afviser at overtage klubben. Jeg er dybt skuffet og såret

Man ville først fyre Ferguson når man stod i den situation hvor det ikke var lykkedes at indfri målsætningerne. Den situation kom aldrig og derfor fik Fergie lov til at fortsætte. Det var også grunden til man ventede med at fyre Moyes indtil det stod fast at man ikke ville slutte på CHL pladserne. Under hans korte tid var der heller ingen udvikling at spore af vores offensive spil.

Overliggeren var ikke så højt oppe i 1990, hvorfor Ferguson blev reddet af den FA Cup-triumf, som også betød mere dengang i øvrigt. Van Gaal vil umuligt overleve i dag, hvis vi blev nr. 13 i PL, men vandt FA Cuppen.

Van Gaal har jo aldrig været en langsigtet løsning. Men han er bl.a. ansat til at stå for overgangen fra det gamle hold til et nyt, som Ferguson ikke nåede. Herunder trængte spillet også til en opfriskning i forhold til spillet under Ferguson de sidste 5-6 år. Det gav resultater, men det var en lidt forældet spillestil, som trængte til et facelift. Van Gaal har startet den transition, og jeg kan ikke umiddelbart se, at det vil hjælpe voldsomt at skifte ham ud nu. Jeg er heller ikke sikker på, at der er ret mange der vil overtage midt i sæsonen (hverken som interrim manager eller som den nye løsning).

Vi spiller mere gammeldags nu, fordi tempoet er lavere end det var i Busbys tid. Der er slet ikke noget moderne eller revolutionerende, over den måde vi spiller fodbold på nu.

Bayerns og Barcelonas spillestile i dag er jo en videreførsel af hvad van Gaal påbegyndte der. Så ideen med ham som transition var jo ikke helt dum.
Hvis man mener at van Gaal ikke kan gøre mere for holdet, eller som Inferno nævner, at han har tabt spillernes respekt, er det på tide at skifte ham ud. Ellers kan det lige så godt blive til sommer.

Jeg vil nu nok mene, at det er Cruyff der er skyld i Barcelonas spillestil, og i Bayern spiller de som de gør pga. Guardiola, for Heynckes spillede ikke langsomt possession fodbold. Den der historie om fodboldprofessoren Van Gaal, der er skyld i Barcelona og Bayerns successer er skudt helt ved siden af.

Jeg vil nu nok mene, at det er Cruyff der er skyld i Barcelonas spillestil, og i Bayern spiller de som de gør pga. Guardiola, for Heynckes spillede ikke langsomt possession fodbold. Den der historie om fodboldprofessoren Van Gaal, der er skyld i Barcelona og Bayerns successer er skudt helt ved siden af.

Kan du overhovedet huske da Cruijff var træner i Barcelona - hvis du ikke husker United fra start 90´erne må det da være svært at huske Barcelona fra samme periode. Men nej, Barcelona spillede markant anderledes under Cruijff, end de gør i dag.
Og Cruijff var ved at ødelægge alt han havde opbygget i sin sidste tid i Barcelona.

Jeg siger ikke, at van Gaal er fodboldprofessor, men han har lagt nogle grundstenene til både Bayerns og Barcelonas nuværende hold.

I øvrigt spillede barcelona en halvsæson under van Gaal bedre end på noget tidspunkt under Cruijff. Det var desværre for dem første halvdel af sæsonen, og de faldt sammen og vandt hverken mesterskab eller CL det år, selvom de udraderede alt i CL gruppespillet.

Og ja, jeg synes også spillet under Heynckes var bedre og sjovere at se på, end det er med Guardiola i dag. Og Heynckes spillestil var ikke lige så possession baseret, som van Gaals eller Guardiolas. Men det var bygget på, at spillerne under van Gaal netop var blevet vænnet til at være i boldbesiddelse.

Jeg er bange for at du bliver slemt skuffet, hvis van Gaal skulle blive fyret før sæsonen er ovre. Jeg husker da Giggs overtog efter Moyes - han vandt første kamp, men de få kampe han fik var en rodet omgang.
Du kan ikke midt i et hårdt program bare lave spillet totalt om fra én dag til en anden.

Kan du overhovedet huske da Cruijff var træner i Barcelona - hvis du ikke husker United fra start 90´erne må det da være svært at huske Barcelona fra samme periode. Men nej, Barcelona spillede markant anderledes under Cruijff, end de gør i dag.
Og Cruijff var ved at ødelægge alt han havde opbygget i sin sidste tid i Barcelona.

Jeg blev United-fan i 1990, og jeg kan godt huske Cruyffs Barcelona, og nej, de spillede ikke på samme måde som nu, det gjorde de heller ikke Van Gaals tid, spillet udvikler sig som bekendt, men grundprincipperne kommer mere Cruyff eller Rinus Michels om man vil end fra Van Gaal, som trods to mesterskab på tre år aldrig blev elsket i Barcelona.

Jeg siger ikke, at van Gaal er fodboldprofessor, men han har lagt nogle grundstenene til både Bayerns og Barcelonas nuværende hold.

Den køber jeg bare ikke, og selv hvis det var tilfældet, må han være faldet gevaldigt af på den.

I øvrigt spillede barcelona en halvsæson under van Gaal bedre end på noget tidspunkt under Cruijff. Det var desværre for dem første halvdel af sæsonen, og de faldt sammen og vandt hverken mesterskab eller CL det år, selvom de udraderede alt i CL gruppespillet.

Man skal have en god hukommelse, for at kunne huske alle kampene Barcelona spillede under Cruyff, men det var i grove træk ikke kedeligt i hvert fald, og det var også ganske effektivt de første år, bl.a. med de fire mesterskaber på stribe, efter Real Madrid ellers havde grovdomineret La Liga i årene forinden.

Og ja, jeg synes også spillet under Heynckes var bedre og sjovere at se på, end det er med Guardiola i dag. Og Heynckes spillestil var ikke lige så possession baseret, som van Gaals eller Guardiolas. Men det var bygget på, at spillerne under van Gaal netop var blevet vænnet til at være i boldbesiddelse.

Jo jo, det var da så et element de tog med sig, men at give Van Gaal credit for meget andet ift. Bayerns succes de senere år, synes jeg er at stramme den.

Jeg er bange for at du bliver slemt skuffet, hvis van Gaal skulle blive fyret før sæsonen er ovre. Jeg husker da Giggs overtog efter Moyes - han vandt første kamp, men de få kampe han fik var en rodet omgang.
Du kan ikke midt i et hårdt program bare lave spillet totalt om fra én dag til en anden.

Jeg forventer heller ikke, at Giggs skulle tage over, og så begyndte vi pludselig at spille champagnebold, men det kan næppe blive meget mere kedeligt end det er nu, rodet eller ej. Vi kan i øvrigt lige tage statistikkerne fra Giggs´ fire kampe dengang:

United 4-0 Norwich
Possession: 61%-39%
Skud: 25-9
Skud på mål: 11-2

United 0-1 Sunderland
Possession: 63%-37%
Skud: 17-8
Skud på mål: 2-1

United 3-1 Hull
Possession: 55%-45%
Skud: 18-2
Skud på mål: 7-2

Southampton 1-1 United
Possession: 59%-41%
Skud: 15-9
Skud på mål: 6-2

Overliggeren var ikke så højt oppe i 1990, hvorfor Ferguson blev reddet af den FA Cup-triumf, som også betød mere dengang i øvrigt. Van Gaal vil umuligt overleve i dag, hvis vi blev nr. 13 i PL, men vandt FA Cuppen.

Der er sgu da ingen der påstår at vi idag har samme målsætning som i 1990. Eksemplet blev brugt så folk kunne forstå hvilket ledelsesstil det er som praktiseres i klubben. Man støtter sin manager indtil det er bevist manageren ikke kan føre holdet til klubbens målsætninger.

Jeg vil nu nok mene, at det er Cruyff der er skyld i Barcelonas spillestil, og i Bayern spiller de som de gør pga. Guardiola, for Heynckes spillede ikke langsomt possession fodbold. Den der historie om fodboldprofessoren Van Gaal, der er skyld i Barcelona og Bayerns successer er skudt helt ved siden af.

Det eneste Guardiola har gjord er at tilpasse LvG´s system til henholdsvis Barca og Bayern.