Snak

Giv mig en god grund til, at gentage samme lidelse igen og igen vel at mærke med den viden om, at der intet sker, så længe van gal sidder bag roret, så længe Mr. Jeg-scorer-kun-10-mål-pr.-sæson-men-er-Uniteds-frontangriber-og-tjener-over-2-mio-om-ugen spiller for United.
En god grund kunne jo være at du havde noget reelt at perspektivere dine udtalelser udfra. Er det signifikant at se 5 kampe på een sæson? Nej: det ville svare til at jeg ud fra at have set disse kampe: leicester - united 1-1, liverpool-leicester 1-0, leicester-bournemouth 0-0, villa-leicester 1-1 og arsenal-leicester 2-1 ville udtale at leicester ikke var 5 potter pis værd og at niveauet i ligaen var virkelig lavt pba. at leicester trods alt er nr. 1.

Kan City hentes med deres 0points idag?

"Hvis man endelig kan snakke om, at Van Gaal efterlod noget godt efter sig, så var det i Ajax, selvom de mig bekendt ikke tjente alverden på deres mange talenter. Det var i Ajax Van Gaal var allerbedst."

Så du er altså enig i, at Van Gaal gjorde et godt stykke arbejde i Ajax. Hvorfor så kritisere arbejdet i Ajax til at begynde med?

"Han vandt et mesterskab med AZ, men det gjorde Steve McClaren også med Twente."

Derfor er det stadig en bedrift at vinde et hollandsk mesterskab med et af holdene, som ikke er en af de tre store. Mesterskabet er jo historisk i hollandsk sammenhæng. Man skal helt tilbage til 1980 for at finde et mesterhold, der ikke var blandt de tre store. Og efter Twentes mesterskab året efter er hollandsk fodbold vendt tilbage til normalen. Et mesterskab med AZ er værd at have med på CV´et.

"Ikke længere nej, og det er mange år siden Van Gaal blev regnet som en af de absolut bedste trænere i verden."

En af de store fortællinger i de senere år har jo været den om alle Van Gaals arvtagere, og mange af arvtagerne er dem, der pt. regnes for de absolut bedste trænere. Derudover har Van Gaal før ansættelsen i Man. Utd. - altså i de sidste 10-12 år - leveret gode resultater, hvorfor det er lidt fjollet at sammenligne ham med Trapattoni og Capello. I det mindste kunne du have nævnt Sven Göran Ericsson for at fuldende fjolleriet. Og så er Van Gaal jo blevet ansat for det, han er kendt for. Nemlig at igangsætte en proces, der bygger bro mellem førsteholdet og ungdomsholdene, og som arbejder hen imod et stramt koncept inspireret af totalfodbolden, hvor ingen er hævet over systemet, og hvor alle er meget bevidste om deres roller og deres medspilleres roller. Det er et koncept, der belønner dyder, som er essentielle i en holdsport, og som er med til at fremme spilforståelsen og -intelligensen i truppen.

Hvis spillerne er i stand til at tilegne sig det koncept, så har de lært en masse, men det kræver også efterfølgende den rette træner at høste frugterne af Van Gaals arbejde. Barcelona ansatte efterfølgende Lorenzo Serra Ferrer og Carles Rexach - ikke ligefrem toptrænere, selvom især Rexach helt sikkert har forstand på fodbold. Van Gaals problem er ikke, at hans ideer har overskredet sidste salgsdato, selvom der da helt klart findes friskere bud på en moderne udgave af totalfodbolden idag. Hans problem er, at han ikke har en fornemmelse for lederskab. Hans succes har altid været baseret på konceptet. Det står selvfølgelig i skærende kontrast til Ferguson, der om noget byggede sin succes på et stort lederskab. Van Gaals problemer med at implementere sin form for fodbold skyldes nok i sidste ende, at Man. Utd. som klub ikke er gearet til sådan en proces. Spillertruppen er et pulterkammer frem for en værktøjskasse, og der er ikke nogen iboende fornemmelse af en spillemæssig identitet. Van Gaal har ikke tilført det lederskab, som Man. Utd. egentlig sukker efter.

Så du er altså enig i, at Van Gaal gjorde et godt stykke arbejde i Ajax. Hvorfor så kritisere arbejdet i Ajax til at begynde med?

Jeg kritiserede ikke hans overordnede arbejde, bare den skandaløse 4. plads det blot blev til den sæson.

Derfor er det stadig en bedrift at vinde et hollandsk mesterskab med et af holdene, som ikke er en af de tre store. Mesterskabet er jo historisk i hollandsk sammenhæng. Man skal helt tilbage til 1980 for at finde et mesterhold, der ikke var blandt de tre store. Og efter Twentes mesterskab året efter er hollandsk fodbold vendt tilbage til normalen. Et mesterskab med AZ er værd at have med på CV´et.

Jo jo, men når McClaren kan gøre det samme, falder noget af glansen væk.

En af de store fortællinger i de senere år har jo været den om alle Van Gaals arvtagere, og mange af arvtagerne er dem, der pt. regnes for de absolut bedste trænere. Derudover har Van Gaal før ansættelsen i Man. Utd. - altså i de sidste 10-12 år - leveret gode resultater, hvorfor det er lidt fjollet at sammenligne ham med Trapattoni og Capello. I det mindste kunne du have nævnt Sven Göran Ericsson for at fuldende fjolleriet. Og så er Van Gaal jo blevet ansat for det, han er kendt for. Nemlig at igangsætte en proces, der bygger bro mellem førsteholdet og ungdomsholdene, og som arbejder hen imod et stramt koncept inspireret af totalfodbolden, hvor ingen er hævet over systemet, og hvor alle er meget bevidste om deres roller og deres medspilleres roller. Det er et koncept, der belønner dyder, som er essentielle i en holdsport, og som er med til at fremme spilforståelsen og -intelligensen i truppen.

Arvtagere? Tænker du på Mourinho, Guardiola og Luis Enrique? Alle tre arbejdede også med Bobby Robson, ligesom Guardiola primært har Cruyff som forbillede. Igen giver du (og andre?) Van Gaal alt for meget credit, han er altså ikke nogen Rinus Michels, altså en form for godfather. Hans idéer omkring fodbold er jo tydeligvis også forældet, ellers havde vi ikke stået nu med færre point efter 26 kampe, end vi gjorde for to sæsoner siden under Moyes.

Hvis spillerne er i stand til at tilegne sig det koncept, så har de lært en masse, men det kræver også efterfølgende den rette træner at høste frugterne af Van Gaals arbejde. Barcelona ansatte efterfølgende Lorenzo Serra Ferrer og Carles Rexach - ikke ligefrem toptrænere, selvom især Rexach helt sikkert har forstand på fodbold. Van Gaals problem er ikke, at hans ideer har overskredet sidste salgsdato, selvom der da helt klart findes friskere bud på en moderne udgave af totalfodbolden idag. Hans problem er, at han ikke har en fornemmelse for lederskab. Hans succes har altid været baseret på konceptet. Det står selvfølgelig i skærende kontrast til Ferguson, der om noget byggede sin succes på et stort lederskab. Van Gaals problemer med at implementere sin form for fodbold skyldes nok i sidste ende, at Man. Utd. som klub ikke er gearet til sådan en proces. Spillertruppen er et pulterkammer frem for en værktøjskasse, og der er ikke nogen iboende fornemmelse af en spillemæssig identitet. Van Gaal har ikke tilført det lederskab, som Man. Utd. egentlig sukker efter.

Hvad er så idéen med at holde på ham?

"Jeg kritiserede ikke hans overordnede arbejde, bare den skandaløse 4. plads det blot blev til den sæson."

Du mente jo til at begynde med, at han var skyld i, at Ajax på nær Olsens double ikke vandt noget i et stykke tid efter, at han havde forladt klubben. Og så havde bosmandommen jo allerede en effekt på Van Gaals sidste tid i klubben.

"Jo jo, men når McClaren kan gøre det samme, falder noget af glansen væk."

Det ved jeg nu ikke. Et hollandsk mesterskab er jo uanset hvad ikke, hvad det var engang. Men når han nu valgte at blive klubtræner for en af de mindre klubber i hollandsk fodbold, så er det svært at forestille sig, hvad han skulle have gjort bedre, og når han følger det op med store trofæer i Bayern München, så har jeg svært ved at se, hvorfor man ikke skal tage AZ-mesterskabet med uagtet, at McClaren også vandt et med Twente.

"Arvtagere? Tænker du på Mourinho, Guardiola og Luis Enrique? Alle tre arbejdede også med Bobby Robson, ligesom Guardiola primært har Cruyff som forbillede. Igen giver du (og andre?) Van Gaal alt for meget credit, han er altså ikke nogen Rinus Michels, altså en form for godfather. Hans idéer omkring fodbold er jo tydeligvis også forældet, ellers havde vi ikke stået nu med færre point efter 26 kampe, end vi gjorde for to sæsoner siden under Moyes."

Det er sgu da alment kendt, at Van Gaal tog Mourinho under sine vinger i Barca. Og det har da unægtelig været med til at forme Mourinho som træner, selvom Mourinho idag praktiserer en anden form for fodbold end den, Van Gaal står for. Her fra en The Telegraph-artikel (ømt her på Valentinsdag):

Van Gaal persuaded Mourinho to turn down a job as Benfica´s assistant coach, and for two years the pair were almost inseparable. They lived just 15 metres apart in the beach resort of Sitges, and would spend long days and nights talking about little but football.

Guardiola har masser af forbilleder. På et tidspunkt var det konstant Bielsa, der blev nævnt. Så Juanma Lillo. Og selvfølgelig Cruyff. Men Guardiola har altså udtalt, at Van Gaal var den træner, som han talte mest med i sin Barca-tid.

Men det er selvfølgelig også alle hollænderne.Jonathan Wilson er lodret uenig med dig i, at Van Gaal ikke skal have stor kredit for sit aftryk på fodbolden idag.

http://www.theguardian.com/football/blog/2014/aug/13/jose-mourinho-louis-van-gaal-barcelona-shaped-seven-top-coaches

Man. Utd.´s problem med at ville spille totalfodbold er, at det har klubben aldrig gjort. Det lader til at være et mindre kulturchok. Det var ikke fremmed for Ajax-spillerne. Det var ikke fremmed for Barca-spillerne. Og Van Gaal identificerede hurtigt de spillere på Bayerns hold, som han kunne bruge, og de blev suppleret med indkøb af profiler, der passede til Van Gaals form for fodbold. Van Gaal overtog i Man. Utd. en trup, som stort set var ubrugelig i forhold til totalfodbold, og så er han blevet svigtet af hvem, der nu end er ansvarlig for rekrutteringen i Man. Utd.. Bayern München var i langt højere grad indstillet og forberedt på den proces, Van Gaal ville igangsætte.

"Hvad er så idéen med at holde på ham?"

HVIS Man. Utd. stadig vil holde gang i den proces, som Van Gaal blev ansat til at påbegynde, så er det vigtigt, at Man. Utd. finder den rette efterfølger. Det har hele tiden handlet om, hvem der skulle efterfølge Van Gaal, og Man. Utd. havde nok håbet at kunne lokke Guardiola til. Hvis ikke Man. Utd. har en afløser klar nu her, kan Van Gaal jo ligeså godt fortsætte til sommer. Men den næste træner vil løbe ind i nogle af de samme problemer som Van Gaal. Klubben Man. Utd. ved ikke, i hvilken retning den skal bevæge sig.

ligesom Guardiola primært har Cruyff som forbillede. Igen giver du (og andre?) Van Gaal alt for meget credit,

Carragher og Henry er ellers enige i at Guardiola har justeret lidt på Van Gaals filosofi: https://www.youtube.com/watch?v=HDAkmRkbVNI

Du mente jo til at begynde med, at han var skyld i, at Ajax på nær Olsens double ikke vandt noget i et stykke tid efter, at han havde forladt klubben. Og så havde bosmandommen jo allerede en effekt på Van Gaals sidste tid i klubben.

Nej, jeg konstaterede bare.

Det ved jeg nu ikke. Et hollandsk mesterskab er jo uanset hvad ikke, hvad det var engang. Men når han nu valgte at blive klubtræner for en af de mindre klubber i hollandsk fodbold, så er det svært at forestille sig, hvad han skulle have gjort bedre, og når han følger det op med store trofæer i Bayern München, så har jeg svært ved at se, hvorfor man ikke skal tage AZ-mesterskabet med uagtet, at McClaren også vandt et med Twente.

Man skal også tage det med, men at vinde et mesterskab i en svag liga vægter ikke så højt i det store billede.

Det er sgu da alment kendt, at Van Gaal tog Mourinho under sine vinger i Barca. Og det har da unægtelig været med til at forme Mourinho som træner, selvom Mourinho idag praktiserer en anden form for fodbold end den, Van Gaal står for. Her fra en The Telegraph-artikel (ømt her på Valentinsdag):

Van Gaal persuaded Mourinho to turn down a job as Benfica´s assistant coach, and for two years the pair were almost inseparable. They lived just 15 metres apart in the beach resort of Sitges, and would spend long days and nights talking about little but football.

Men i og med Mourinho slet ikke spiller samme fodbold som Van Gaal er det vel irrelevant. Mourinho har givet lært en masse af at være assistent for Robson og Van Gaal, men det er først og fremmest ham selv der er skyld i sine successer.

Guardiola har masser af forbilleder. På et tidspunkt var det konstant Bielsa, der blev nævnt. Så Juanma Lillo. Og selvfølgelig Cruyff. Men Guardiola har altså udtalt, at Van Gaal var den træner, som han talte mest med i sin Barca-tid.

Men det er selvfølgelig også alle hollænderne.Jonathan Wilson er lodret uenig med dig i, at Van Gaal ikke skal have stor kredit for sit aftryk på fodbolden idag.

http://www.theguardian.com/footbal-l/blog/2014/aug/13/jose-mourinho-louis-van-gaal-barcelona-shaped-seven-top-coaches

En fin artikel skrevet i tiden hvor der var eufori omkring Van Gaal, og han var Rinus Michels II. Mange af Van Gaals tidl. spillere har også spillet under enten Michels eller Cruyff, og i Koemans tilfælde begge, så de har nok taget det bedste fra de forskellige.

Man. Utd.´s problem med at ville spille totalfodbold er, at det har klubben aldrig gjort. Det lader til at være et mindre kulturchok. Det var ikke fremmed for Ajax-spillerne. Det var ikke fremmed for Barca-spillerne. Og Van Gaal identificerede hurtigt de spillere på Bayerns hold, som han kunne bruge, og de blev suppleret med indkøb af profiler, der passede til Van Gaals form for fodbold. Van Gaal overtog i Man. Utd. en trup, som stort set var ubrugelig i forhold til totalfodbold, og så er han blevet svigtet af hvem, der nu end er ansvarlig for rekrutteringen i Man. Utd.. Bayern München var i langt højere grad indstillet og forberedt på den proces, Van Gaal ville igangsætte.

Van Gaal er ikke blevet svigtet, han har fået dem han har bedt om, og som var realistiske at hente. Han fik ikke Neymar eller hvem han nu havde udset sig, men at han vælger at blive i Barcelona kan man jo ligesom ikke sige noget til. Den eneste der har svigtet er Van Gaal, at overtage United nu er slet ikke som at overtage Barcelona eller Bayern hvor der maks. er en anden klub der kan følge med, i England kan 4-5 klubber følge med os, og det har Van Gaal ikke kunnet håndtere.

HVIS Man. Utd. stadig vil holde gang i den proces, som Van Gaal blev ansat til at påbegynde, så er det vigtigt, at Man. Utd. finder den rette efterfølger. Det har hele tiden handlet om, hvem der skulle efterfølge Van Gaal, og Man. Utd. havde nok håbet at kunne lokke Guardiola til. Hvis ikke Man. Utd. har en afløser klar nu her, kan Van Gaal jo ligeså godt fortsætte til sommer. Men den næste træner vil løbe ind i nogle af de samme problemer som Van Gaal. Klubben Man. Utd. ved ikke, i hvilken retning den skal bevæge sig.

Vi skal have en pragmatisk manager, en der kan vinde på mange måder, men fremfor alt vinde. En ny Ferguson ville være rart, men bare en der kan få os tilbage på vindersporet, vi er ikke et sted, hvor vi skal prøve at skabe det engelske svar på Ajax/Barcelona, så ender vi bare med at sejle endnu længere bagud.

@ Ferguson41

Jeg synes nu nok, at Man. Utd. har fejlet på transferfronten. Der har jo været en klar forventning om, at man kunne hente stjerner. Jeg gad godt vide, hvor mange af de indkøbte spillere som har været førstevalg. Jeg gætter på ikke særligt mange.

Nu har Van Gaal til tider været ret pragmatisk, men sammenlignet med Moyes, Mourinho, og Simeone er han selvfølgelig mere idealistisk.

Men hvor mange pragmatiske toptrænere findes der pt.?

Vi skal have en pragmatisk manager, en der kan vinde på mange måder, men fremfor alt vinde. En ny Ferguson ville være rart, men bare en der kan få os tilbage på vindersporet, vi er ikke et sted, hvor vi skal prøve at skabe det engelske svar på Ajax/Barcelona, så ender vi bare med at sejle endnu længere bagud.

Tjaaa, hvis vi bare vil vinde et mesterskab eller to hist og her i løbet af de næste 5-10 år, er det jo fint med den slags kortsigtet tankegang. Men hvis vi igen vil være en dominerende faktor i både England og Europa, skal der anderledes langsigtet tankegang til.
Se bare på City og Chelsea, som begge startede med en ret kortsigtet tankegang, og derfor aldrig vandt CL. City har end ikke været tæt på.

Det er vel mere eller mindre et overstået kapitel at kunne købe sig til mesterskabet i engelsk fodbold? Chelsea og City kunne gøre det, men med den økonomiske indsprøjtning via tv-aftalen samt at man også netop skal kæmpe med klubber som Chelsea og City gør, at der virkelig skal findes en manager med et solidt koncept og selv det er det langt fra givet at man nødvendigvis vil blande sig i toppen af engelsk og europæisk fodbold.

Jeg tror, det er forfejlet at tro, at vi ENTEN skal have en pragmatiker ELLER en idealist som manager for United.

Der er i mine øjne tre parametre, som er afgørende for, at en manager får succes i United - og samtidig er identificerbar for klubben og fansene. Og jeg tror, det er vigtigt, at manageren har alle tre kvaliteter, hvis det skal være en god løsning på længere sigt.

RESULTATERNE er selvfølgelig vigtige. Det siger sig selv, og en klub som United SKAL kæmpe med om mesterskaber og kontinuerligt være i Champions League.

AKADEMIET er en hjørnesten i United, og man bør ikke hyre en manager, som i Mourinho´sk grad vender det blinde øje til ungdommen. Særligt ikke nu, hvor U/21 holdet rummer så meget kvalitet, som forhåbentlig kommer førsteholdet til gode i løbet af de næste år: Fosu-Mensah, RoShaun m.fl. Man glippede Pogba i Fergusons sidste år, man bør ikke smide mere guld på gaden.

SPILLESTILEN er også vigtig. Uniteds fans er vant til hurtig fodbold, hvor man kommer over kanterne og trykker modstanderen bagud. Det går for langsomt under Van Gaal, og en alt for defensivt orienteret stil, hvor man pakker sig mod ellers ligeværdige modstandere (som Chelsea mod United i december) vil aldrig være populært på Old Trafford.

Mourinho var været nævnt i massiv grad. For mig har han kun resultat-delen med sig. Er han tænkt som en slags oprydder på kort sigt, så må det være sådan. Men en optimal løsning er han ingenlunde.

Simeone har været nævnt, han er dog ikke ledig. Han skaber resultater og har en god sans for at bruge unge spillere (Oliver, Saúl m.fl.). Men er han for defensiv til at holde på lang sigt i United?

Pochettino er min favorit, han er dog heller ikke ledig, da han er i gang med at vinde guld med Spurs. For mig at se har han hele pakken: Gode resultater, bruger gerne ungdommen (Alli m.fl.), og holdet spiller i mine øjne frisk og god fodbold. For mig at se kan det kun gå for langsomt med at lokke ham væk fra White Hart Lane.