Snak

Jo, men stadig med brede fløje..

Eller den ene angriber havde en todelt rolle hvor han skulle brede spillet ud.

Det er ikke helt sådan jeg husker det, men anyway, så har det nok været færre gange end først antaget. Der er ingen tvivl om fløjene har været en fast ingrediens for Ferguson.

Primært i løbet af 12/13: http://bleacherreport.com/articles/1575903-how-sir-alex-ferguson-has-changed-manchester-uniteds-tactics-this-season

Ferguson spillede rigtigt nok med wingers i alle sine opstillinger. Men han startede med en forholdsvis flad 4-4-2 (med en central midt med flere defensive pligter og en med mere offensive pligter), og i slutningen af 90´erne gik han i Europa over til en 4-4-1-1 (især på udebane), hvor udgangspunktet var mere defensivt. Senere blev 4-4-1-1 også hans foretrukne taktik i PL, men det var især udtalt i gruppespillet i CL, at man mindst skulle have 1 point med hjem, og så tage alle 3 i hjemmekampene.

Han valgte også ofte at bruge f.eks. Park (og andre der arbejdede bedre defensivt, end de klare offensive kanter) på kanten, når defensiven skulle sikres i kampe, mens han brugte mere offensive typer i kampe mod mindre hold, hvor der skulle blæses til angreb.

Der var også forskel på hvordan han brugte backs. I nogle kampe agerede de bare center halves på kanten, mens de andre gange gik med i det opbyggende spil.

Ferguson skabte jo netop 2 af de allerbedste, Giggs og Ronaldo, fordi han holdt fast i fløjspillet. Så spørgsmålet er om man virkelig skal have en pragmatiker der ændrer taktikken, eller justere om man vil, eller om man skal have en idealist der holder fast i nogle grundlæggene værdier og af den vej forme spillerne.

Ferguson skabte jo netop 2 af de allerbedste, Giggs og Ronaldo, fordi han holdt fast i fløjspillet. Så spørgsmålet er om man virkelig skal have en pragmatiker der ændrer taktikken, eller justere om man vil, eller om man skal have en idealist der holder fast i nogle grundlæggene værdier og af den vej forme spillerne.

Ikke forstået!!!
Det var jo ikke fordi han holdt fast i fløjspillet, at de blev så gode. Når han mente han ville have defensiv gardering skiftede han da hurtigt Giggs ud (eller placerede ham centralt), for at få plads til f.eks. Park, der var mere defensivt minded. Ligeså med Nani (i de 2 sæsoner han spillede godt) med Valencia, som var bedre defensivt.
Hvis der var noget der formede de to spillere, var det da Fergusons lederskab (og for Ronaldos vedkommende også Keanes lederskab - Giggs havde andre spillere før Keane), og ikke at han spillede med wingere.

Mon ikke de navne mere eller mindre er trukket ud af røven.

Jo, scouser. Din mors røv, eller noget.

Jeg blev bedt om at komme med bud på verdensstjerner, der var mulige for United at hente. Jeg har tidligere defineret, hvad en verdensstjerne bl.a. skal besidde af kvaliteter, og har ikke her været inde på alder. Med det har Geddar åbenlyst svært ved at fatte.

"Griezmann er nok den eneste på den liste der er realistisk og en langsigtet løsning. Og hvor realistisk er han lige?"

Tja, han er vel lige så realistisk som Di Maria var det.

"Cavani er 29, og måske god for 2 sæsoner, og er i øvrigt ikke vildt scorende for PSG ". Jeg har ikke nævnt noget om alder, men 29 er ikke optimalt. Teddy Sheringham var vist ret god for United i en alder af 105 år.

Cavani spiller på kanten pga. svenskeren, så det er soleklart, at han derfor ikke kommer til så mange chancer som Zlatan. I United skulle han spille på toppen og til tider bytte med Martial.

Müller ville være en god langsigtet løsning, men han har jo tidligere udtalt at han ikke skifter på nuværende tidspunkt i sin karriere..

Nå, men så stoler vi selvfølgelig på det. Fodboldspillere siger altid sandheden om mulige transfers....

James ville være en fin signing til kanten som wing (eller evt. som hængende). Men en signing af ham afhænger af om Real vil sælge.

No shit, sherlock.

Og ja, mon ikke de vil sælge en spiller, de bruger så sjældent taget i betragtning, at han er verdensklasse?

Veratti har lige forlænget.

Crap.

Pogba har udtalt at han gerne vil blive i Juve, og er han reelt £85m værd, og gider vi have en spiller, som har vendt klubben ryggen før?

Han vendte ikke klubben ryggen. Han ville blot have spilletid. Ambitiøs, ikke Judas.

Reus er notorisk skadet. Han har haft en udmærket sæson, men han vil være et sats, hvis man kan lokke ham.

RvN var mega-skadet, inden han kom til United.

Kroos har Real næsten lige signet, og han har ikke været så overbevisende, som han var for Bayern.

Det er vel ikke første gang i fodboldhistorien, at man sælger en spiller, der ikke har været i klubben længe?
Nej, han har ikke overbevist i Real og netop derfor burde han være mulig at få fat i.

Hummels ville være et sats, men hey, United skaffede også en gammel, halvafdanket franskmand til forsvaret i sin tid. Han gjorde det ok.



In short. På din shortlist over emner, er én af dem både mulig, har fremtidsperspektiver og en god idé at investere i, hvis Real vil slippe ham.

Du er dårlig til at opsummere.

Hvad har Griezmann gjort? Ham nævner du selv?

Blanc var pænt ringe for United.
Griezman er ikke sandsynlig, og det er James umiddelbart heller ikke.
Halvdelen af de spillere du nævner har vi ikke en kinamands chance for at hente, og resten (måske bortset fra 1) ville være idioti at hente.

Hvorfor ikke nævne Ronaldo, Neymar, Suarez, Messi, Varane, Agüero og Zlatan også?
Zlatan ville i det mindste være en mulighed og et bedre valg end Cavani.

Det var jo ikke fordi han holdt fast i fløjspillet, at de blev så gode. Når han mente han ville have defensiv gardering skiftede han da hurtigt Giggs ud (eller placerede ham centralt), for at få plads til f.eks. Park, der var mere defensivt minded. Ligeså med Nani (i de 2 sæsoner han spillede godt) med Valencia, som var bedre defensivt.

Du glemmer så bare lige det årti hvor Giggs konkurrerede med Sharpe om venstrekanten.

Men du forholder dig jo ikke til, hvad jeg skriver?

Hvorfor er mine bud ikke realistiske?