Snak

Generelt er midtbanen godt besat, det er angreb, forsvar og tildels et alternativ til Mata på højrewing som mangler. Både Herrera, Fellaini og Mata fungerede godt da vi spillede 4-3-3, men som LvG siger: \"If it ain\´t broke, FIX IT\".

Problemet er jo, at de gode indkøb ikke opvejer de mange dårlige af slagsen. Det er jo bl.a. derfor vi ligger på 6. pladsen nu, og sagtens kan dumpe yderligere et par pladser eller tre ned inden sæsonen er slut. Ungdomsspillerne kan blive en succes, men det er ikke givet, selvom du får til at lyde sådan.

Så det er indkøbene og ikke udgangspunktet der er problemet?
Hvis van Gaal havde overtaget et hold af Bayerns eller Barcas kaliber ville vi langt nemmere kune tillade os at være kritiske, end nu, hvor han har skulle opbygge et helt hold - altså nærmest 24 spillere ind, da hele stammen var væk, eller over the hill da han overtog.
Selvfølgelig var der breddespillere i truppen og ungdommen, men der var altså ikke rigtigt andre profiler end de Gea, Carrick og Rooney (og måske Mata), da han kom til. Og af de 3/4 er det kun de Gea der konsistent har vist nok klasse til at være på et tophold.

Så det er indkøbene og ikke udgangspunktet der er problemet?
Hvis van Gaal havde overtaget et hold af Bayerns eller Barcas kaliber ville vi langt nemmere kune tillade os at være kritiske, end nu, hvor han har skulle opbygge et helt hold - altså nærmest 24 spillere ind, da hele stammen var væk, eller over the hill da han overtog.
Selvfølgelig var der breddespillere i truppen og ungdommen, men der var altså ikke rigtigt andre profiler end de Gea, Carrick og Rooney (og måske Mata), da han kom til. Og af de 3/4 er det kun de Gea der konsistent har vist nok klasse til at være på et tophold.

Synes du da vi har rykket os fra udgangspunktet for 2 år siden? Se hvor langt Pochettino er nået med Tottenham i samme periode, West Ham under Bilic med et år mindre end Van Gaal og selvfølgelig Leicester under Ranieri. Der er ingen undskyldninger for den 6. plads vi befinder os på nu, og det var aldrig nødvendigt at sælge alle breddespillerne, for at erstatte dem med spillere på tilsvarende niveau, men det er bl.a. derfor vi ikke har rykket os ud af stedet siden Moyes.

Truppen passer jo ret godt til vores træner, begge dele er ret så middelmådige. Der er ikke meget klasse tilbage på OT.

Blot fordi der er ET eksempel på en tidl. spiller der har fået succes som træner for samme klub, er det ikke ens betydende med Giggs får samme succes. Giggs er i mine øjne ikke en holdbar løsning på vores kæmpe problem.

@Ferguson41

Jeg forholder mig til, at han er på bænken nu, det havde han vel ikke været, hvis han havde leveret?

Det er jo netop det der er så absurd, at han være på bænken når han om og om igen leverer. Viser jo netop bare hvorfor Lvg er en joke.

jeg har det efterhånden sådan om det er giggs eller van gaal kan næsten komme ud på ét. united er i en slags "eksistenskrise" efter hele alex ferguson æraen, og der skal ekstraordinære spillere til, og en stor portion held, før en ny træner kan få det til at spille igen som førhen.

Som tidligere nævnt kan det tage år før i har fundet den rette arvtager efter SAF. Hans fodspor er jo nærmest umulige at fylde ud.

Som tidligere nævnt kan det tage år før i har fundet den rette arvtager efter SAF. Hans fodspor er jo nærmest umulige at fylde ud.

Det er jeg helt enig i. Men jeg synes altså også at van Gaal har gjort arbejdet nemmere for sine efterfølgere med nogle af de ting han har lavet i klubben.
Han har jo netop hentet unge talenter, som man kan bygge sit kommende hold omkring.

^ Uenig, truppen er overhovedet ikke i balance. LVG har selv med 2,5 mia kr ikke været i stand til at samle en harmonisk trup, med kvalitet på alle pladser.

"Blot fordi der er ET eksempel på en tidl. spiller der har fået succes som træner for samme klub, er det ikke ens betydende med Giggs får samme succes."

Foxy, nej selvfølgelig ikke. Der er ingen garantier. Giggs har dog nogle fordele, som andre trænere ikke har. Han kender klubben ud og ind, og ved hvad der kræves af både spillere og trænere i Man Utd. Han ved hvad der rører sig på ungdomssiden i klubben. Han ved hvor spillerne er rent mentalt og fysisk. Han ved også en del om hvad spillerne hver især kan, så det skal han heller ikke bruge så meget tid på at sætte sig ind i - i modsætning til en træner udefra. Han kender alt til hvad fans vil se, og hvad der betyder noget for dem, klubbens historie osv. Derudover er han også "fodbold-intelligent" (eller hvad man nu vil kalde det), og han har alderen til at kunne sidde længe på posten, om alt går vel. På minussiden tæller bl.a den manglende trænererfaring.

"Giggs er i mine øjne ikke en holdbar løsning på vores kæmpe problem."

Måske, måske ikke, men det finder man kun ud af på en måde. Han har efter min mening alt hvad der skal til for at blive en succes. Den manglende trænererfaring gør dog, at det af mange vil blive betegnet som et sats. Jeg synes det er et sats som er værd at tage. Om ejerne ser sådan på det, er jeg dog langt fra sikker på. Konsekvenserne ,hvis det skulle mislykkes for Giggs, tror jeg ikke vil blive alvorlige pga hans kendskab til klubben osv. Det kan det derimod få med en træner "udefra". F.eks på ungdomsfronten.