Snak

"Det der gjorde klopp succesfuld i tysk fodbold var hans presspil fordi man i tysk fodbold generelt har lidt mere tid på bolden. I engelsk fodbold er der mere intensitet og fight om bolden hvorfor han alt andet lige ikke vil få helt samme succes med sin spillestil for modstanderne i forvejen er vant til at der er pres på."

Hvis vi slet ikke går ind i en nærmere diskussion af forskellen på genpres og bare det at spille i et højt tempo med en masse intensitet, hvordan synes du selv din påstand om, at tysk fodbold er vant til at spille i et lavere tempo, harmonerer med, at tysk fodbold i øjeblikket producerer nogle af de spillere, der er bedst til teknisk og beslutningsmæssigt at kunne klare et højt tempo i små rum? Jeg kan også spørge på en anden måde. Hvordan forvalter engelske trænere det høje tempo og intensiteten i PL? Får de det maksimale ud af det? Og i så fald hvorfor er det, at stort set alle topklubber i PL har en udenlandsk træner, hvis engelske trænere er vant til at skabe resultater ud af intensiteten og tempoet i PL?

Vender tilbage med et svar til dig senere fribytter. Nyeste rygte: LvG bliver sportsdirektør og mourinho ansættes også

Nyeste rygte: LvG bliver sportsdirektør og mourinho ansættes også

Det er en konstellation, som jeg længe har tænkt over. LvG har jo virkeligt et øje for at spotte talenter og få dem ind på førsteholdet - og den kompetence ville være ærgerlig at gå glip af i tilfælde af en fyring (især når der er så mange lovende fra eget akademi). Og jeg ved godt, at man som sportsdirektør har mange andre opgaver også.

Men så kommer man jo til at tænke på de to herrers personligheder og egoer, og tænker, at det jo aldrig vil komme til at gå godt. Mou har jo ikke ry for at bruge talenter eller unge spillere - med mindre de er helt exceptionelle. Kunne blive en ret giftig cocktail, hvis LvG og Mou lagde sig ud med hinanden. Hvis man bare kunne merge de tos spidskompetencer til en supertræner.

"Hele pointen i at bruge korrelationen er jo at det siger noget generelt, så man ikke behøver at kigge på hver enkelt observation."

A-mg, Jeg forstår hvad du mener. Man kan bruge korrelation på flere måder og i flere sammenhænge. Man behøver ikke at kigge på hver enkelt observation. Hvis man vil, så kan man finde korrelation og sige noget generelt ud fra det. Man behøver ikke at gå videre. Jeg har nævnt nogle eksempler, som efter min mening viser, at man bør passe på med at antage at en ændring i en variabel medfører en ændring i en anden variabel. Man kan også bruge korrelation til f.eks at finde årsagssammenhænge, hvis det er det man vil. Det er mere besværligt, men giver et bedre billede. Det er selvfølgelig bare min mening.

"Du sagde opspillet var blevet bedre. Der er nu blevet fremlagt for dig at vi er et af de hold der skaber færrest chancer, vi er et af de hold der scorer færrest mål."

Trannel, Nej jeg skrev følgende : "Jeg synes f.eks at opstillet er blevet bedre siden LvG tog over, for bare at nævne eet eksempel. Det er jo bare min mening, og fair nok hvis du er uenig, "

Hvordan du kan få det til at jeg "smider om mig med løse påstande uden en flig af dokumentation", det må du selv rode med....

Jeg er iøvrigt enig med Fribytter. Det er ikke opspillet der skal skabe chancerne. Nok om det fra min side.

Jeg har lige et sidste spørgsmål, Inferno (Fribytter kunne det også være fint at høre fra). Hvis opspillet ikke skal være chanceskabende, hvad er så dets formål?
Jeg tror vi alle er lidt uenige om hvad der menes med opspillet, for mit vedkommende starter det så snart bolden er under kontrol og boldholderen kan se fremad banen (målmanden undtaget).

@ Kroesus

Jeg tror ikke, at det er en forkert antagelse. Man kan skelne opspillet fra det chanceskabende spil ved at se på, hvad træneren gerne vil opnå - hvordan han gerne vil skabe chancer. Opspillet har noget at gøre med, hvordan man gerne selv vil stå på banen og have modstanderen til at stå på banen, når chancerne skal skabes.

Hvis vi slet ikke går ind i en nærmere diskussion af forskellen på genpres og bare det at spille i et højt tempo med en masse intensitet, hvordan synes du selv din påstand om, at tysk fodbold er vant til at spille i et lavere tempo, harmonerer med, at tysk fodbold i øjeblikket producerer nogle af de spillere, der er bedst til teknisk og beslutningsmæssigt at kunne klare et højt tempo i små rum?

Hvis vi nu tager første del af dit spørgsmål så synes jeg netop ikke som du åbenbart gør at tysk fodbold generelt klarer højt tempo i små rum. Jovist er der 2-3 klubber i Tyskland der måske er nogle af de bedste verden til det men det betyder ikke at du pludselig kan komme og påstå at hoffenheim og fc Köln pludselig leverer mere intensitet og fight i duellerne end fx swansea og sunderland for at sammenligne.

Jeg kan også spørge på en anden måde. Hvordan forvalter engelske trænere det høje tempo og intensiteten i PL? Får de det maksimale ud af det? Og i så fald hvorfor er det, at stort set alle topklubber i PL har en udenlandsk træner, hvis engelske trænere er vant til at skabe resultater ud af intensiteten og tempoet i PL?

For at svare på 2. del af dit spørgsmål så tror jeg vi skal en smule væk fra om det er en engelsk spiller eller træner og så i stedet se lidt mere på de eksterne faktorer som tilskuerne og dommerne. Tilskuerne i England elsker fighten og intensitet i duelspillet - selvfølgelig gør de også det i Tyskland men jeg tror det har lidt grobund i den engelske rugbykultur. Derudover er det imo. så også derfor at dommerne i England lige lader situationen gå det længere end vi fx ser i tysk fodbold. Og når man ved at der bliver gået mere til stålet i kampene i England så tror jeg netop det bliver en udfordring for klopp at blive ligeså succesfuld med spillestilen i England som han var det i Tyskland

@Geddar

Oh dear....