Snak

Sådan ser jeg det ikke, Kroos søger ofte ned i banen og sætter spillet derfra. Som Xabi Alonso for Bayern eksempelvis. Khedira opfatter jeg mere som en boks-til-boks spiller. Men det er da rigtigt at Kroos er markant bedre som 8´er generelt, og det er jo så også derfor man hentede Casemiro i Real

http://www.transfermarkt.de/toni-kroos/profil/spieler/31909

http://www.transfermarkt.de/patrick-vieira/profil/spieler/3183

Men lad os være enige om at være uenige.

vel talt Foxy
Lad nu ikke denne blog blive et forum for små øjne og store ører.
Vi kan vel alle enes om at denne type dommere er irriterende og til gene for spillet. For spiller og for tilskuer.
Kun uenighed bringer fremdrift. Enighed skaber intet, blot en fortsættelse af det bestående.
Og det er vel trods alt fremdrift vi alle ønsker for "vores" klub.
Eller hur?

Foxy
Beklager at skulle give arsenal og scouserfansene lidt medhold her. Jeg synes også det er voldsomt unuanceret at begive sig ud i en diskussion om højde og vægt.
Lad mig give dig et par eksempler: messi er hurtig fordi han er lille? Usain Bolt er verdens hurtigste mand - han er 194 og vejer 94kg. Zlatan kan vi vel alle være enige om har en ganske fin teknik - og han er altså heller ikke lille.
Ift. at spille 6er positionen og absolut skal have højde og vægt med sig så tror jeg mere man skal snakke om råstyrke og temperament. Jeg tror det er der blind er overmatchet ift 6er positionen...og så som jeg hele tiden har påpeget - han bliver angrebet/presset fra flere vinkler på den centrale midtbane og jeg synes bare klart at man ser antydninger i hans spil til at han ikke magter det rent perceptionsmæssigt. Der passer en ve side eller midterforsvar bedre da modstanderen kun er på en side. Man lavede i øvrigt engang en undersøgelse på giggs mener jeg det var der viste at hele hans ve synsfelt var lukket ned fordi han i så mange år havde spillet i ve side...jeg tror der måske er lidt det samme ved blind.
Summasummarum: at spille 6er er bare meget mere nuanceret end højde og vægt !

@Toggle

Hvorfor begynder du at snakke om højde kontra hurtighed.

Jeg forholder mig til det faktum, når du spiller 6´er position har du brug for noget råstyrke. Hvis du mangler 5-10 cm og ~10kg ift. dine modstandere har du ingen force i luften, eller nede på jorden.

Jeg forholder mig nok engang til at der er forskellige faktorer som spiller ind. Men det er dog utroligt i ikke kan forholde jer til de fleste / Bedste defensive midtbanespillere har bare en vis statur pga. det kræver noget styrke at spille positionen. Du har bare et ekstra element mod din modstander hvis du besidder den styrke.

En person på 1.8m 72kg besidder altså ikke samme råstyrke som en person der måler 1.88m og 83+- Det er for mig ren logik. Jeg påpeger ikke at blot fordi du har den rette statur det gør dig til en glimrende defensiv midtbane mand!

Men det er dog utroligt i ikke kan forholde jer til de fleste / Bedste defensive midtbanespillere har bare en vis statur pga. det kræver noget styrke at spille positionen. Du har bare et ekstra element mod din modstander hvis du besidder den styrke."

Helt enig med Foxy!

Jeg vil til hver en tid vælge en stor/høj og tilmed fysisk stærk 6´er end en 6´er der kan det samme, men som fx ikke kan vinde en eneste bold i luften. Ja, der findes selvfølgelig 6´ere, der er klejne a la omtalte Blind (som er FOR klejn), men det er imo en kæmpe fordel at have en "skraldemand", der også kan dominere i luften samt "vifte" modstandere væk med kroppen. Når det er sagt, så er der naturligvis også andre faktorer , der spiller ind. Man kan jo godt være fysisk stærk og aggressiv anlagt uden at være høj og veje meget, men der er ikke mange af dem. Tøffe eksempelvis??

Problemet er dog stadig at "alt andet lige"-betragtningen er noget vås, da der er sammenhæng mellem højde og drøjde og mobiliteten.

"Man kan jo godt være fysisk stærk og aggressiv anlagt uden at være høj og veje meget, men der er ikke mange af dem."

Vi kan jo også bare tage to eksempler fra de seneste par sæsoner; Coquelin og Kanté.

Yes, der er altid undtagelser, der bekræfter antagelsen/"reglen".

Pointen er, at står valget mellem Kante og en spiller med samme kvaliteter som Kante, men hvor vedkommende bare er 1.85, så er min -og Foxys påpstand - at man 98 ud af 100 gange ville vælge vedkommende på 1,85.

Når det er sagt, så er der i øvrigt intet der er givet på forhånd. Har set en del "høje" spillere, der ikke dominerer i luften og ikke kan nikke til en bold (der er dog tale om undtagelser)

Det er ikke nogen regel. Det er det samlede kompetencesæt en spiller skal vurderes på.

Og nej, påstanden giver stadig ikke mening, da præmissen er noget vås.

Det er også fint at diskutere fysiske evner, men det mentale er også afgørende. Placeringsevne, overblik for spilmuligheder, koldblodighed osv.