Snak

At du ikke tror på Mourinho og har en teori om, at han har en bagtanke er naturligvis helt i orden. Jeg har som sagt en vurdering af situationen, der afviger signifikant fra din, men den er i sagens natur også blot en vurdering. Det jeg reagerede på var, at det blev udlagt som om, det at hænge Mata ud er eneste mulige forklaring på udskiftningen. Derfor spurgte jeg indtil, om det er fuldkommen evident, at dette var eneste mulige ræsonnement bag udskiftningen. Det er der bestemt ikke belæg for at påstå og havde været udtryk for yderst dubiøs skråsikkerhed. Med dit seneste indlæg, gør du det klart, at det blot er din vurdering og åbner derved op for, at den (ligesom min) ikke nødvendigvis er den korrekte. Det har jeg absolut intet problem med, selvom jeg læser situationen anderledes.

Så er der signet to nye spillere til akademiet. Cheech, du må være ovenud tilfreds ;)

Edit:
...og så lige dagens detalje: Callum Gribbin vs FC Barcelona U19
http://www.manchestereveningnews.co.uk/sport/football/football-news/manchester-united-news-callum-gribbin-11729076

Det ser ud til at McNair og Love er på vej til Sunderland permanent. Det er altid trist men det giver mening når vi har så lovende talenter i klubben som TFM, Tuanzebe og Williams.

Alt i alt er han tilsyneladende ikke så dyr igen, ham Paul.

http://www.bbc.com/sport/football/37045474

Der er en artikel, du skal læse i PL-tråden, Ferguson.

Der er en artikel, du skal læse i PL-tråden, Ferguson.

Hvis det er den med trøjesalgene, er det jo ikke rigtigt det ovenstående artikel drejer sig om.
Den sammenligner hvor stor en del af klubbens årlige indtægter der går på spillere. Pogba koster ca. 18% af Uniteds forventede indtægt i 2016 - til sammenligning kostede Zidane over 50% af Reals indtægter i 2001.
Image Rights er selvfølgelig noget andet. Det kan ikke gøres op i enkelte spillere, men holdet som helhed. Her har United været frontrunner i mange år, og vil derfor sandsynligvis ikke få lige så meget ud af en profileret spillers image rights, som en mindre profileret klub.
Men nogle af pengene kommer jo helt sikkert ind igen.

Det sagt, så er prisen på Pogba stadig alt for høj, da han ikke er i nærheden af at være verdens bedste spiller, og jeg tror prisen kommer til at tynge ham.

Det er den med myterne. Der står eksempelvis, at klubber udregner spilleromkostninger ved at se på den årlige udgift - altså afskrivning plus løn. Og så er der image rights:

"Rarely mentioned when discussing transfers and wages (notable exceptions include when a manager’s former club managed to retain the trademark to his name or when one of the best players in the world stands trial for tax fraud), the image rights deal between the player’s image rights company and his new club comprises a significant portion of the player’s compensation and the overall cost to the club.

Image rights deals can be complex and, depending on which side of the table a journalist’s source was sitting on when the deal was negotiated, the image rights may not be included in the information they receive when they ask how much the player will be earning on his new deal.

For example, a player might be earning £85,000 per week in wages but, after including image rights payments, the player is likely earning the equivalent of over £100,000 per week (usually it’s around an additional 20% plus a share of the net profits the club receives from appearance and endorsement activities the player carries out on its behalf)."

Ja, og den artikel har da intet til fælles med den Artiklen Ferguson41 linker til.

Det har den da. Den forklarer, hvordan spillere optræder i klubbernes regnskaber. Det er aldrig den samlede transfersum, der optræder, men derimod de samlede årlige udgifter. Og skal vi eksempelvis gætte på, at Pogbas løn udgør en større del af den samlede omsætning end Laws løn i 60´erne?

Jeg tror stadig med lønnen, at Pogba er billigere overall end Law var, de penge klubben omsætter for i dag er enorme ift. i 60´erne, ligesom pengepræmierne for at vinde noget i dag også er markant højere.