Snak

Det har den da. Den forklarer, hvordan spillere optræder i klubbernes regnskaber. Det er aldrig den samlede transfersum, der optræder, men derimod de samlede årlige udgifter. Og skal vi eksempelvis gætte på, at Pogbas løn udgør en større del af den samlede omsætning end Laws løn i 60´erne?

Når vi snakker pris ift. omsætning, er det da fuldstændig ligegyldigt hvordan klubberne skriver det ind i deres regnskaber.

Det er da nemmere for os, at regne med de fulde beløb fra start, da vi ikke har brug for de fordele klubberne får ud af at bruge andre regnskabstekniske værktøjer.
Selv hvis vi regner lønnen med i den fulde pakke (som jo altså er over 4 år indtil videre - lad os bare sige 5) kommer vi "kun" op på £151.400.000 for den samlede sum (hvis vi antager, at Pogba vil få 300K om ugen), som igen er et stykke under 50% (det er ca. 30%) af de forventede £500m united vil have i omsætning i 2016 - og så ville pengene jo ikke skulle medregnes i kommende regnskabsår.

Og derudover mener man at Pogbas image rights alene kan indbringe over £20m om året - det er stadig mere, end han får i løn.

@ Ferguson41

Kun i forhold til omsætningen, og omsætningen fortæller kun, hvad Man. Utd. har råd til - ikke hvordan markedet har udviklet sig. At kalde Pogba for en "bargain", fordi der var en transfer i 60´erne, der udgjorde en større del af omsætningen, synes rimelig søgt

@ Crazy

Alle klubber bruger de der "regnskabstekniske værktøjer" uanset, hvordan beløbet betales. Og hvis du regner med fem år, er lønsummen 25% højere end den, du opererer med. Og nej, det er ikke lettere for os at regne med den totale løn over hele kontraktperioden frem for den årlige løn. Pointen med at nævne bogføringen var at gøre opmærksom på, at der også er noget, der hedder løn, som i regnskabet fylder ret meget i forhold til transfersummen. Når en handel skal vurderes, er det ligeså relevant at se på lønnen som på købsprisen. Eksempelvis har Man. Utd. ikke betalt ret meget for Mkhitaryan pga. kontraktsituationen, og Ibrahimovic var kontraktfri, men i følge aviserne har de fået nogle guldrandede kontrakter. I Pogbas tilfælde er transfersummen og lønnen ekstrem høj.

Du skrev for et par indlæg siden, at det var svært at beregne effekten af Pogba i de kommercielle indtægter, og nu har du et helt håndfast beløb? Du må da meget gerne linke til den udregning. Derudover så er det ret relevant at medtage, hvor stor en del af de indtægter, der tilfalder Pogba.

3 spillere til sunderland. Det er vel okay trods alt selvom jeg egentlig så mcnair som nutidens svar på o´shea. Januzaj tror jeg i øvrigt også har set det sidste til carrington selvom han kun er udlejet.

Er der nogen der ved om der er andre spillere der har skiftet klub til PL med en karantæne i baglommen fra den tidligere liga og karantænen så er blevet overført eller er det bare noget FA har gjort fordi det i dette tilfælde drejer sig om en united spiller som til tider bare skal straffes ekstra hårdt.

Starting XI - De Gea, Valencia, Bailly, Blind, Shaw, Fellaini, Herrera, Mata, Rooney (c), Martial, Ibrahimovic

Mata foran Mkhitaryan?

@ Crazy

Alle klubber bruger de der "regnskabstekniske værktøjer" uanset, hvordan beløbet betales. Og hvis du regner med fem år, er lønsummen 25% højere end den, du opererer med. Og nej, det er ikke lettere for os at regne med den totale løn over hele kontraktperioden frem for den årlige løn. Pointen med at nævne bogføringen var at gøre opmærksom på, at der også er noget, der hedder løn, som i regnskabet fylder ret meget i forhold til transfersummen. Når en handel skal vurderes, er det ligeså relevant at se på lønnen som på købsprisen. Eksempelvis har Man. Utd. ikke betalt ret meget for Mkhitaryan pga. kontraktsituationen, og Ibrahimovic var kontraktfri, men i følge aviserne har de fået nogle guldrandede kontrakter. I Pogbas tilfælde er transfersummen og lønnen ekstrem høj.

Du skrev for et par indlæg siden, at det var svært at beregne effekten af Pogba i de kommercielle indtægter, og nu har du et helt håndfast beløb? Du må da meget gerne linke til den udregning. Derudover så er det ret relevant at medtage, hvor stor en del af de indtægter, der tilfalder Pogba.

Jeg ved ikke hvorfor du vil gøre dette til en lang diskussion.

Jeg kom endda med med det teoretiske beløb, hvor United betalte det fulde beløb for Pogba inkl løn, hvilket stadig kun ville udgøre 30% af dette års omsætning - hvis vi antager at Zidane ikke fik løn i Real, kostede han alene på købsprisen altså over 50% af Reals omsætning i 2001.

Så hvis vi regner med at Unied i sidste uge betalte de ca. £160m (hvis vi antager at han får ca. £20m om året - selvom rygterne siger £11m) for Pogba inkl løn, ville de have en spiller der ikke indgik i de følgende års regnskaber, og stadig kun have brugt 30% af dette års omsætning.

Mht. Pogbas Image rights:
http://lmgtfy.com/?q=pogba+image+rights+estimated+value

Det ser umiddelbart ud til at hans Image rights er over £30m værd, og at United får ca. 80% af det, hvis man laver en simpel google search.

Men uanset om vi inkluderer image rights eller ej, og smider løn og diverse ekstra gebyrer, og laver worst case scenario, har United brugt langt mindre af deres omsætning på Pogba, end så mange tidligere handler har kostet de købende klubber - bedste eksempel er Zidane, som kostede Real over 50% af deres omsætning i 2001, hvis vi IKKE medregner hans løn.

Mata foran Mkhitaryan?

Mourinho er som en anden Machiavelli ude i at sværte Matas ry til, og derfor er han taget med, for at blive hevet ud igen.

Det virker mærkeligt. Den centrale midtbane med Fellaini og Herrera kunne i øvrigt godt komme i problemer.

Zlatan kommer med så meget fysik. Det er fedt.

Jeg er glad for at Zlatan er kommet til PL. Det er godt.

Nogen der har noget info omkring Lingard?