Snak

Tøffe: Korrekt han er ikke wing, men inderside angriber, som Ronaldo. Det er forhåbentlig også sådan Mou ser ham.

Ang. den med Bravo så tillades der generelt langt hårdere tacklinger, når der er mål på spil. Alene i den kamp laver Stones jo en tackling på Ibra, der er til klokkeklart rødt, selvom han strejfer bolden - hvis det havde været midt på banen. Otamendi bliver slagtet efter en dødbold af Bailly, men da det var et forsøg på at blokere Otamendis skud, og da Otamendi får afsluttet, så ser dommerne ikke på, om der er begået en forseelse ud fra regelsættet.

Det, der dog undrer mig ved Bravos blunder, er, at dommerne plejer at straffe de spillere, der bringer sig selv i problemer, hårdere. Cahill fik heller ikke sit frispark, da han var utrolig langsom om at få ekspederet bolden videre imod Swansea, så det kan også gå den anden vej. At Bravo ikke også straffes for at fjumre rundt undrer mig meget, selvom det egentlig ikke har noget med regelsættet som sådan at gøre.

@Tøffe og Graver:

Jamen så er vi måske enige alligevel?

Jeg tænkte netop på Martials rolle som en venstrekantsangriber a la Henry eller Neymar og mener, at den rolle passer ham bedre end at ligge centralt som 9´er - med mindre man spiller med to fremme. Jeg mener absolut ikke, han skal ligge som en bred wing.

Og selvfølgelig skal Mata ikke ud som wingback i en 3-5-2. Det er jeg nu heller ikke i tvivl om, at Mourinho godt kan se.

cool cool

Nej men det mente Lvg jo. Det er svært at forsvare hvordan Mata er blevet brugt men klart at Martial heller ikke lider præcis samme skæbne - men det peger dog i en retning og det er det jeg prøver at pointere. :)

Råber. Hold dog op mand. Jeg skriver netop at sejren til city var fuldt fortjent og så appellerer jeg til at man tager de objektive briller på når der foregår noget så usselt som en benbrækker tackling der potentielt kan smadre en fodboldkarriere. Det er min eneste anke med at diskutere den manglende udvisning til bravo. At det så muligvis ville have ført til et udlignende mål på et tidspunkt hvor vi har fået initiativ og momentum ville bare have betydet at sandsynligheden for sejr var højere, men det er som sagt en helt anden snak.

Du skrev stupid og manglede et T.
Det var det der stod tydeligst ud af din tirade der.

Der er så meget objektivt som du udelader og samtidigt kræver du så objektivitet.
f.eks omkring Rooney som selv påvirker spillet i negativ grad meget ofte.

Altså, der er tempoet i ligaen, der er selve autoriteten i det at være målmand, ny i rollen , forsvarsaftaler, sprog, der er det at man dømmer anderledes ved målmænd (ved ikke hvordan du bare affejer den, det er vitterligt stupidt) osv
+ harts relativt store sko der skulle fyldes


Altså masser af ting der peger på at intentionen ikke var EN USSEL BENBRÆKKER Tackling henvendt mod jeres goldenboy, men en desperat handling som virkede og ikke blev dømt af dommeren (hvilket også argumenterer for tvivl i situationen selvom han evt dømte forkert).

Det følelses mæssige imperativ du hiver ind, altså den med den negative intention kan også vendes om, fordi Bravos karrierre er også fuldstændig afhængig af at bevise sig på nøjagtigt det tidspunkt i kampen. Ikke at det undskylder men det forklarer det delvist.

Så det du siger er at hvis man mangler penge så er det i orden at begå bankrøveri. Kan du ikke selv se hvor dumt det lyder? Beklager min bøjning af ordet stupid...som er en smule engelsk inspireret, men så bruger jeg ordet dum i stedet ! Og hvis det skulle være at råbe havde jeg selvfølgelig for din skyld også gjort det politisk og internet-korrekt og skrevet det: "STUPIDT" -> med store bogstaver !!!!!

Jeg er klar over at der er nogle mennesker i denne verden der tror at målmænd er fredet i feltet, men sådan fungerer det altså ikke når man ser på Fodboldloven, som betyder at når en målmand ikke har kontrol over bolden med hænderne at han så skal vurderes som en markspiller. Muligvis er intentionen ikke at brække benet på Rooney, men intentionen er vel ligegyldigt ift. om man bryder reglerne eller ej. Se evt. på Nani´s udvisning for nogle sæsoner siden mod Real Madrid - intentionen var der overhovedet ikke, men udvisningen var klar: satset, hensynsløst og med unødig stor kraft...og sådan er der flere lignende tilfælde.
https://www.youtube.com/watch?v=b09QzXjBQCA

Det er klart at når man holder med det ene hold at der bevæger sig en vis grad af subjektivitet ind i enkelte vurderinger, men jeg plejer at være meget fair hvad angår svinestreger og er aldrig blank for at svine "mine egne" spillere til når de begår en svinestreg som den bravo ender med at lave ! Problemet er bare at folk tror at mine intentioner ved at diskutere udvisningen er en slags undskyldning for nederlaget...og det er det ikke. Prøv at skille tingene lidt! I øvrigt gælder den med subjektivitet selvfølgelig også den modsatte vej for ABUs

Nu nævner du Nani - i den situation mener jeg ikke der er rødt kort. Det skal i den nævnte forbindelse kun gives i situationer hvor man udøver "serious foul play".

Serious Foul Play:
"A tackle or challenge that endangers the safety of an opponent or uses
excessive force or brutality must be sanctioned as serious foul play.
Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the
front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force
or endangers the safety of an opponent is guilty of serious foul play."

Der er 3 forskellige tolkninger omkring farligt spil med kontakt:

If an offence involves contact it is penalised by a direct free kick or penalty
kick.
• Careless is when a player shows a lack of attention or consideration when
making a challenge or acts without precaution. No disciplinary sanction is
needed
• Reckless is when a player acts with disregard to the danger to, or
consequences for, an opponent and must be cautioned
• Using excessive force is when a player exceeds the necessary use of force and
endangers the safety of an opponent and must be sent off

Nanis handling kunne i værste tilfælde tolkes som Reckless.

Fin startopstilling i dag. Langt mere spændende, end den der startede mod City (vi mangler bare Shaw i dag).
På papiret en mere dynamisk midtbane med Schneiderlin, Pogba og Herrera, og en front trio med Rashford, Martial og Mata. Jeg er ikke vild med Fellaini, og ser meget hellere Schneiderlin spille som "den moderne 6´er".
Og så håber jeg Depay får mindst 1 halveg.

Enig, Crazy. Man sparer en del spillere, men stiller alligevel med landsholdsspillere fra Argentina, Italien og Frankrig i stedet for. Det bliver spændende at se Pogba i en friere rolle som 10´er, selvom han selvfølgelig også har spillet 8´eren ret frit...

Mht. Memphis, så tænker jeg, at han skal have chancen, hvis vi kommer foran. Jeg synes desværre, at han har vist meget meget lidt indtil nu, bortset lige fra hjemmekampen mod Midgetland sidste år.