Snak

@ Crazy

Nej, Liverpool er normalt ikke attraktiv for toptrænere. Der var en grund til, at Rodgers fulgte efter Hodgson. Alle de andre gad ikke, og så måtte man satse på en ung og forholdsvis uprøvet træner. I pengeligaen er der fire hold foran Liverpool. Det er de færreste "storklubber in spe", der har så hård økonomisk konkurrence, så en toptræner skal virkelig ville den udfordring, og det er de færreste, der gider det, og det er den primære grund til, at Liverpool ikke er attraktiv for de fleste toptrænere.

Ja, det er da fuldstændig korrekt, at Klopp afbrød sin pause, fordi en mulighed tilbød sig. Men hvorfor valgte han at holde en pause i første omgang? Det skøjter du jo let og elegant hen over. Hvis vi følger din antagelse om, at Klopp havde sagt ja til en hvilken som helst klub fra det øvre lag i de store europæiske ligaer, så må det jo næsten betyde, at Klopp ikke har haft tilbud fra hold fra det øvre lag, før Liverpool meldte sig på banen, og at pausen derfor ikke var selvvalgt. Og at han sagde ja til Liverpool må også betyde, at han ikke regnede med, at der ville dukke et bedre job op i løbet af den pausen, hvorfor det ikke gav mening at vente. Det virker ærlig talt lidt søgt, at Klopp skulle have opgivet at finde en bedre/større/rigere klub end Liverpool på daværende tidspunkt, og at Klopp ikke skulle have haft mindst ligeså attraktive tilbud som Liverpool, inden Liverpool meldte sig på banen.

Og nej, alle trænere er ikke overgangsfigurer idag. Det er jo ikke kun længden på kontrakten, der er afgørende, men også hvad man forventer af en ansættelse.

@ GF4Life

Löw havde da problemer imod Italien?

Og Tuchel havde problemer imod et meget direkte Liverpool under Klopp.

Jeg synes i øvrigt ikke, at hverken Löw eller Tuchel virker særligt pragmatiske. De foretrækker måske nogle anderledes taktiske dispositioner, men hvorfor det skulle være værre eller bedre end Klopps dispositioner, ved jeg ikke. Der findes jo ikke et perfekt koncept, og blot fordi Löw og Tuchels koncepter ikke har de samme mangler som Klopps, så er de ikke nødvendigvis overlegne taktisk.

Og for mig at se var problemerne i EL-finalen nogle andre end imod Arsenal. Og det samme gælder Burnley-kampen. Hvis en plan b var løsningen på problemerne i de kampe, så burde plan b være plan a.

@ Crazy

Nej, Liverpool er normalt ikke attraktiv for toptrænere. Der var en grund til, at Rodgers fulgte efter Hodgson. Alle de andre gad ikke, og så måtte man satse på en ung og forholdsvis uprøvet træner. I pengeligaen er der fire hold foran Liverpool. Det er de færreste "storklubber in spe", der har så hård økonomisk konkurrence, så en toptræner skal virkelig ville den udfordring, og det er de færreste, der gider det, og det er den primære grund til, at Liverpool ikke er attraktiv for de fleste toptrænere.

Ja, det er da fuldstændig korrekt, at Klopp afbrød sin pause, fordi en mulighed tilbød sig. Men hvorfor valgte han at holde en pause i første omgang? Det skøjter du jo let og elegant hen over. Hvis vi følger din antagelse om, at Klopp havde sagt ja til en hvilken som helst klub fra det øvre lag i de store europæiske ligaer, så må det jo næsten betyde, at Klopp ikke har haft tilbud fra hold fra det øvre lag, før Liverpool meldte sig på banen, og at pausen derfor ikke var selvvalgt. Og at han sagde ja til Liverpool må også betyde, at han ikke regnede med, at der ville dukke et bedre job op i løbet af den pausen, hvorfor det ikke gav mening at vente. Det virker ærlig talt lidt søgt, at Klopp skulle have opgivet at finde en bedre/større/rigere klub end Liverpool på daværende tidspunkt, og at Klopp ikke skulle have haft mindst ligeså attraktive tilbud som Liverpool, inden Liverpool meldte sig på banen.

Og nej, alle trænere er ikke overgangsfigurer idag. Det er jo ikke kun længden på kontrakten, der er afgørende, men også hvad man forventer af en ansættelse.

Jeg ved ikke hvorfor du prøver at overbevise dig selv om, at Klopp kun ville skifte til Liverpool af alle klubber i verden. For det er jo reelt det du siger.

Der var ingen af top 4 klubberne i PL der var ude efter en ny træner sidste sommer. Det var dér Klopp blev ledig. Inden da havde han svoret, at han ville gøre sit Dortmund projekt færdigt. Liverpool sædet blev ledigt ret tidligt inde i sæsonen, og de var en af de klubber, som Klopp kunne overveje at skifte til. Ingen forventede, at både Chelsea og United ville få så ringe sæsoner, at de sæder blev ledige, og City havde Pellegrini, og sandsynligvis en eller anden form for forhåndsaftale med Guardiola.
Arsenal burde måske have skiftet Wenger ud, ligesom United måske burde have skiftet van Gaal ud. Havde de gjort det, kunne en af klubberne med rimelig sandsynlighed have hyret Klopp. Men Wenger er en institution i Arsenal, og er ikke endt ude af top 4 i al sin tid i klubber, og United var kun 1 sæson inde i van Gaals kontrakt, og hvis man hyrer en mand til at rydde op, og fyrer ham efter en sæson, som egentligt er resultatmæssigt en fremgang i forhold til de 2 foregående, og han stadig mangler en del i oprydningen, burde man aldrig have hyret ham i første omgang.

Hvorfor Klopp valgte at holde en pause - hvorfor er det vigtigt?
Mit bud er, at han måske trængte til en pause, og ingen af de klubber han gerne ville overtage stod og manglede en ny manager.

Det virker ærlig talt lidt søgt, at Klopp skulle have opgivet at finde en bedre/større/rigere klub end Liverpool på daværende tidspunkt, og at Klopp ikke skulle have haft mindst ligeså attraktive tilbud som Liverpool, inden Liverpool meldte sig på banen.

Nej, det virker lidt søgt, at Klopp kun havde en klub i tankerne. Som jeg har skrevet flere gange, var der klubber ude efter ham i Dortmund tiden - han var også nævnt ifm. Guardiolas stop i Barca, men det afviste han kategorisk pga. sprogbarrieren. Han har hele tiden afvist at stoppe i Dortmund i utide, og derfor skiftede han ikke til andre. United spurgte angiveligt da Fergie stoppede, og der udtalte han noget i stil med, at han var vild med Uniteds fans, men at han ikke ville skifte fra Dortmund på det tidspunkt.
Hvis Liverpool var en af de klubber der ville kunne overtale Klopp, var der da ingen grund til at vente på om andre klubber kom og bankede på, og derved lade muligheden glide af hænde. Han kunne jo ikke vide på daværende tidspunkt at både Chelsea og United skulle have ny træner 9 måneder senere.

"Jeg ved ikke hvorfor du prøver at overbevise dig selv om, at Klopp kun ville skifte til Liverpool af alle klubber i verden. For det er jo reelt det du siger."

Nej, jeg skriver, at han var villig til at afbryde sit sabbatår og dermed udelukke et skifte til en på papiret mere attraktiv klub for at skifte til Liverpool. Jeg skrev ikke, at Klopp ville have stoppet karrieren, hvis ikke Liverpool havde meldt sig på banen.

Du kommenterede for lidt siden min karakteristik af Van Gaal som en overgangsfigur med en håndfast konklusion om, at alle trænere idag er overgangsfigurer, fordi de er kort tid i klubberne. Nu mener du så, at den mest fornuftige analyse af trænersituationen i flere af de store europæiske ligaer i efteråret 2015 var, at der ikke ville opstå nogle åbninger i nogle på papiret mere attraktive klubber end Liverpool, selvom du lige har slået fast, at der på trænerfronten hyppigt skiftes ud.

Og Klopp kunne jo heller ikke vide, da han valgte at holde sabbatår, at Liverpool ville henvende sig i efteråret. Men ok, nu ved du jo så, at Klopp ikke valgte at holde en pause, men blev tvunget til det, fordi ingen klubber var interesserede.

Er det virkelig så langt ude at forestille sig, at der måske findes trænere, der ikke bryder sig synderligt meget om den manglende tålmodighed og satsningen på færdigudviklede stjerner frem for talentudvikling i mange storklubber? At det faktisk for nogle trænere betyder noget, hvordan man kommer til at arbejde med spillermaterialet, og som godt kan lide outsiderrollen? I mange andre erhverv ville det tages som en selvfølge, at ikke alle motiveres af præcis det samme.

Lad mig sige det sådan her - hvis en fodboldtræner ikke er motiveret af at vinde, er han ikke egnet som toptræner!!!

Og nej, der var ikke nogen af de store jobs ledige i England og Tyskland, da Klopp stoppede i Dortmund. Hvis han ville have haft holdt et fuldt sabbatår, kunne han nu nok være nået til enighed med Liverpool om, at pool fandt en midlertidig løsning, og at han så ville overtage sommeren efter. Så ville han have mulighed for at anskue tingene fra sidelinjen, og skabe sit eget hold fra start, fremfor at risikere, end brænde igennem med en andens sammensatte hold.

Så mit bud er, at han meget gerne ville i gang så hurtigt som muligt.

Selvfølgelig ville han ikke satse muligheden for et (for ham) stærkt job på, at et endnu bedre job blev ledigt 6-9 måneder efter, når man begrænser sig til top 6 i de to top ligaer der taler den germanske sprogstamme.

Lad mig sige det sådan her - hvis en fodboldtræner ikke er motiveret af at vinde, er han ikke egnet som toptræner!!

Det er jo måden at gøre det på. Selvfølgelig er alle trænere motiveret af at vinde, men det kan jo gøres på forskellige måder.

@ Crazy

Jøsses. Hvordan er motivationen for at vinde mindre ved at vælge en outsiderklub? Fordi udfordringen er større, så er motivationen for at vinde ikke nødvendigvis mindre.

Det er ikke sådan, at et trænersæde behøver at være ledigt for, at en træner kan være i spil til at overtage det. Jeg vil vædde med, at Rodgers først blev fyret, da klubben var ret sikker på, at Klopp ville overtage trænerposten.

Og så ignorerer du åbenbart nu din egen pointe om den hyppige udskiftning på trænerbænken. Den kunne åbenbart kun bruges til at skyde påstanden om, at Van Gaal var en overgangsfigur, ned. Når ledige trænere skal vurdere mulighederne rundt om i ligaerne, betyder det ikke noget, at der hurtigt kan ske afskedigelser rundt omkring... Men hvis det overhovedet skal give mening at holde pause fra fodbolden for at se, om der dukker en mulighed op for et spændende job, så skal den pause jo forholde sig til, hvornår de fleste trænerudskiftninger finder sted i de store klubber. Hvis Klopp havde håbet på noget bedre end Liverpool, så burde han da have ventet med at træffe en beslutning, da de fleste topklubber som regel først ændrer på trænerposten i det nye år, hvis ikke tingene er, som de skal være. Og som nævnt ville Liverpool nok have holdt noget længere på Rodgers, hvis ikke der var en ideel afløser i sigte. Altså ville Klopp ikke engang nødvendigvis gå glip af muligheden for at træne Liverpool, hvis han holdt fast i at holde pause i efteråret frem for at springe til der.

Hvorfor er det folk er nervøse over blinds manglende fysik som CDM? Vil ikke mene at pirlo eller Kante er nogle monstre, men de klare sig da meget godt?

@Foxy

Nej, det er da en spiller mindre end i dag, hvor der i pivoten er to spillere med et naturligt dybt udgangspunkt.

Og tror du simpelthen at angriberen Martial pludseligt 1) har den nødvendige defensive disciplin til at spille i siden af diamanten og 2) begrænser sine offensive bidrag, så han kan sikre den rette balance på midtbanen og 3) forholdsvist hurtigt lærer en rolle han aldrig har spillet? Det virker temmeligt naivt.

Og Mkhtarian har heller ikke erfaring med den rolle, og har da også med afstand været bedst i en noget mere offensiv rolle.

Men som sagt, jeg håber da du får ret.

@GGMU

Pirlos rolle var en helt anden. Han havde to arbejdsheste foran ham, som tog det defensive slæb. Kanté er virkeligt hurtig og aggressiv, og behøver derfor ikke at være et fysisk bæst. Blind kan ikke på samme måde kompensere.