Snak

@KnockOut:

United vinder ikke Premier League i år. Dertil er de alt for ukonstante. Men jeg mener, at de har spillerne til det, hvis Mourinho evner at få dem til at præstere godt sammen.

Starten har været præget af uro omkring Martial, Pogba, Rooney, Smalling, Shaw og Mkhitaryan. Bailly startede som lyn og torden, men er ude med en skade, akkurat som Shaw sidste år. De Gea har spillet lidt under vanlig standard. Mourinho har ikke kunnet finde ud af, om han skal spille 4-3-3, der komplimenterer Pogba, eller 4-2-3-1, der komplimenterer Mata (som jeg ser det). Dertil kommer, at Mourinho ikke har gjort en eneste spiller bedre, som Van Gaal for eksempel gjorde med Smalling. (Eller vent: Herrera måske?)

United BØR komme i top 4, men jeg tror ikke på et mesterskab, før de har sikret en stime af gode præstationer og resultater.

United BØR komme i top 4, men jeg tror ikke på et mesterskab, før de har sikret en stime af gode præstationer og resultater.

Seriøst? Sammenlignet med Liverpool, Arsenal, Spurs, City og Chelseas spil halter United langt efter. Der skal ske mindre mirakler hvis de skal i top 4 i denne sæson.

Af de hold du nævner er det kun Chelsea som ser markant bedre ud. Problemer med defensiv ( Arsenal, Liverpool), problemer med offensiv (Tottenham, City).

Ja, seriøst.

Defensivt har man verdens næstbedste målmand og et forsvar, som i sidste sæson var blandt ligaens bedste. Og så har man i øvrigt styrket det med bæstet Bailly, som desværre er skadet pt.

Offensivt mener jeg da også, at Ibrahimovic, Martial, Rashford, Mkhitaryan, Mata, Rooney og Pogba lugter lidt af klasse. Det handler bare om at finde den rette konstellation, samt at få dem alle til at performe, individuelt og som hold. Hvilket naturligvis er en udfordring.

@GF.

Jeg synes, det er lidt op og ned med de fleste hold indtil nu. Chelsea tabte altså 3-0 til Arsenal. Er de så meget bedre? Hazard er god, men ellers er det i mine øjne Contes taktiske snilde, der gør, at de ligger, hvor de gør.

Det samme med Liverpool. Mand for mand har de jo ikke et bedre hold end United, men Klopp er bare en dygtig træner, som formår at få spillerne til at blomstre i sit koncept. Hvis bare Mourinho viser de samme kvaliteter i sæsonens løb.

Jeg synes, det er lidt op og ned med de fleste hold indtil nu. Chelsea tabte altså 3-0 til Arsenal. Er de så meget bedre?

Hvilket hold slog de 4-0 tre runder senere? Chelsea har været 7 point bedre første 11 runder, det svarer til 24 point på en sæson. Sidste 5 runder har de været 9 point bedre end United, der i samme periode kun har formået at slå Swansea. Det forudsætter en ekstrem mangel på objektivitet at hævde Chelsea ikke er "så meget bedre" end United. Så kan du vifte med personalelisten nok så meget, det ændrer ikke magisk spillets og resultaternes entydige sprog.

I øvrigt sås det så sent som sidste sæson tydeligt at der ingen garantier gives for at et holds kvalitet på papiret overføres til slutstillingen. Chelsea sluttede 31 point fra Leicester, med en klart bedre trup. Ligaens bedste trup tog fjerdepladsen.

Interessante betragtninger Mr. Spock

Tilmed rigtige, efter min mening, hver og en.

Er det fordi Chelsea totalt set er et bedre hold end United KUNNE være?
Er truppen bedre?

Eller er det snarere fordi holdet har en synlig, klar strategi, kombineret med at den enkelte spiller får de nødvendige udfoldelsesmuligheder og den ligeså nødvendige tillid.

Samlet tilvejebringer disse forhold at man giver mulighed for at også heldet kan opsøges. Kompetent managerarbejde. Intet mindre.

Intet steds ser man denne forvandling i Chelsea tydeligere end hos den lille belgier. En mand som det lykkedes Mourinho at terrorisere ud i glemselen. Hans genopstandelse er sket. Og absolut ikke med Mourinhos hjælp.

Mener man, som jeg, at Uniteds samlede trup er på højde med Chelseas og tilmed mere varieret, så falder fraværet af ovenstående managerstyring tilbage på, ja manageren.

Anderledes kan det ikke være.
Så Mourinho skylder. I den grad!

Hvis han altså ikke skal ende som den selviscenesættende, smådiktatoriske charlatan han er.
Terrorregime duer ikke.
Tryk avler modtryk.
Ikke sammenhold.
Divide and rule duer som politisk magtmiddel.
Ikke til at få en trup til at yde sit bedste.

Dette er den øjeblikkelige forskel på Chelsea og United, som jeg ser det.
Chelsea har en god manager og det er grunden til at de performer.

Jeg er imponeret over jeres optisme, taget i betragtning hvordan jeres hold har spillet.

Jeg troede da også på en top 4 placering, for "mit" hold, længe sidste sæson, men de var trods alt også forsvarende mestre. United har de seneste par sæsoner været det tynde øl i forhold til resten af toppen og spillemæssigt ser det stadig sådan ud.

EDIT: Der bliver nævnt en masse parametre for hvorfor dem jeg nævner ikke er super gode, men de spiller jo stadig bedre end United?

@Mr.Spock:

Hvilket hold slog de 4-0 tre runder senere? Chelsea har været 7 point bedre første 11 runder, det svarer til 24 point på en sæson. Sidste 5 runder har de været 9 point bedre end United, der i samme periode kun har formået at slå Swansea. Det forudsætter en ekstrem mangel på objektivitet at hævde Chelsea ikke er "så meget bedre" end United. Så kan du vifte med personalelisten nok så meget, det ændrer ikke magisk spillets og resultaternes entydige sprog.

Ja, jeg kan godt se, at Chelsea har haft en bedre start på sæsonen end United. Min pointe er så bare, at deres trup ikke er bedre end Uniteds, men at de performer bedre pt., da deres manager ser ud til at have fundet den rette formel. Modsat Mourinho, indtil videre.

Min pointe (nederlaget til Arsenal) var nok, at det hurtigt kunne vende, hvilket dit eksempel med Chelsea sidste sæson kontra nu meget fint illustrerer. HVIS man altså har kvalitet i truppen, og det mener jeg absolut, at United har.

@GF

Arsenals defensive problemer er ikke større end at de har lukket færre mål ind end United.

Og City har i 11 kampe scoret 9 mål mere end United.