Snak

Jeg synes nu ikke, at Ferguson, Moyes og Mourinho er/var vidt forskellige trænere. Der er bare blevet købt meget mærkeligt ind.

Du har 100% ret fribytter.

Der er, på mange områder, ikke den store forskel på de herrers tilgang til spillet.

Man kan endda få den fornemmelse at Chelseas succes under Mourinho, hvilede på Man U´s europa-udebane-tilgang under Ferguson.

Måske den unge nytilkomne portugiser skelede mere end med et øje til Fergusons succesformel.

Og Moyes?
Han var indkøbt til at varetage et halvt fallitbo.
Rykkende ind i billedet, siddende på Fergies skuldre som han gjorde, var det et projekt dødsdømt på forhånd.
En ren Urias-post og staklen så det ikke komme.

Der er rigtig mange ligheder i mellem de managere. Det er der som regel kloner imellem.

Det er jo her texanerne med flere viser deres kolossale talentløshed.

De burde naturligvis straks de så truppens og Fergie´s hmmm. fejltagelser, ha´ set sig om en efter en ny.

Både træner og trænerprofil.

Man forsøgte sig med van Gaal en postgang for sent.
Og scoutingen af van Gaal viser udpræget mangel på forståelse af klubbens DNA.

Vi må befrygte at de næste tiltag bliver fra samme skuffe.
Måske fiaskoen med van Gaal tilmed styrker d´herrers fastholden af talentløsheden.

Så længe man bruger mere tid på at drikke champagne i VIP loungen, end på at reflektere over tingene, vil der næppe ske det store

Så vi må desværre nok væbne os med tålmodighed

Den eneste af Fergies efterfølgere som rent faktisk lykkedes med at hente et trofæ, og føre os tilbage i europæisk fodbold, var jo LvG. Jeg har ærlig talt svært ved at se hvilke alternativer som værende bedre end LvG. Særlig når man tænker på vores egen situation og hvordan fodboldverdenen så ud i sommeren 2014. Eksperimentet med Moyes var mislykket og man ville ikke kaste sig ud i et nyt managereksperiment med et ukendt navn. Af de ledige trænere på markedet var LvG den mest succesfulde. Særlig tiltalende var mandens evne til at hive ukendte ungdomsspillere op og udvikle dem til klassespillere i løbet af relativt kort tid, hvilket jo er helt på linje med klubbens DNA og traditioner.

Inuk

Du har helt ret.

Van Gaal er det bedste af de hidtidige valg, bestyrelsen har truffet.

Af de årsager du har nævnt og fordi han har en tydeligt defineret spillestil som spillerne kan forholde sig til.

Men du husker sikkert også den udbredte tavshed, der var på Old Trafford når hans hold spillede.

Årsagen var, efter min mening, at Uniteds DNA blev usynligt.

Derfor var van Gaal det forkerte valg.
På alle andre parametre var han det rigtige.

Van Gaal er også et produkt af Rinus Michels skolen, som stort set samtlige hollandske trænere har været siden Michels.
Det samme gælder Barcelonas trænere og den succes den klub oplevet i de sidste 30 år.

Men hvor Michels fokus altid var på angreb, har van Gaal altid haft sin egen version, der har sit primære fokus på forsvar med bold.

Naboerne i City har nu en træner formet af samme skole.
Han har allerede vist at han har forstået at van Gaals tilgang ikke duer i Premier League og efter min mening slet ikke i United.

Guardiola har indset at her er man nødt til at sætte bolden på spil.
Lange afleveringer bagfra er også i City´s repertoire med Guardiola ved roret.

Det står dog endnu hen i det uvisse om Guardiolas version bærer frugt i City. Jeg synes at der allerede har vist sig sprækker i hans overbevisning om holdets spillestil.

Den slags kan vel skabe forvirring i truppen og jeg forestiller mig at det meget vel kan blive hverdag meget hurtigt for Guardiola i city.

Du nævner også fænomenet omkring "navne".
Hertil er vel kun at sige at alle "navne" på et tidspunkt ikke var det.

Hvem var til eksempel Guardiola før han blev ansat i Barcelona?
Han var en glimrende midtbanespiller, som på vore breddegrader måske huskes bedst for at John Faxe savede ham midt over en gang.

Du nævner også situationen omkring hvem var ledige på markedet, da van Gaal blev ansat.

Her er min entydige holdning, at når der nu ingen "navne" er ledige, så må motivationen for at finde en passende kandidat og gøre ham til et navn ligge lige for.

Ganske som situationen var da Fergie i sin tid blev hentet i Aberdeen.

Omkring navne, så er der vel ikke mange bedre steder i verden, hvor en nytilkommen kan skabe sig et navn, end i United.

Jeg har ikke det fulde overblik til at kunne udpege den "rigtige" kandidat.
Desuden er et nyt managervalg altid i et eller andet omfang et lotterispil.

Der er mange brikker der skal falde på plads.

Det er her at United´s ledelse primært har fejlet.
Allerede i 2007-2008 burde de have klargjort scenariet og med skyldig hensyntagen til klubbens DNA og til en klar tydelig strategi, valgt at satse på et nyt navn og ansætte ham i samme øjeblik Fergie mistede grebet om tingene

Og derpå sikre vedkommende 100% opbakning og arbejdsro.
Ikke vægelsindet mon-vi-har-gjort-det-rigtige opbakning som i tilfældet Moyes.

Ja det ville have medført et performance dyk i en periode, set i lyset af Fergies succes.
Men forhåbentlig kun kortvarigt, hvorefter tydeligheden kunne begynde at bære frugt og alle ville kunne se at tingene gav mening.
Selv den britiske presse.

Dette valg er fortsat det rigtige, men som nu 7-8 år for sent.
Der er desværre også mulighed for at de 7-8 år bliver til flere, som jeg ser det.

Skal jeg vove mig ud i et bud på hvem det dengang evt. ku´ ha´ været, ville en Klopp ligge lige for.
Man må formode at scoutingen i United har større overblik end jeg og at det kunne have været mange andre.

Alt i alt ligger ansvaret for miseren klokkerent hos texanerne.

@Fedefynbo:

Dine indlæg er så lange, at jeg bliver helt skeløjet af at læse dem, men jeg faldt alligevel over denne sætning:

reducerer ham til ikke meget mere end en gennemsnitstræner, tilsmilet af heldet.

Jeg vil nødig påstå, at han var fejlfri, for jeg har også været efter hans manglende fremtidssikring i de senere år. De Gea, Jones og Smalling undtaget.

Men ud af Uniteds 20 mesterskaber er 13 vundet under Fergie. I tyve år i træk endte man i top tre, og det var endda kun med tre 3. pladser, mens resten var guld eller sølv.

Om Fergie, Shankly, Jimmy Hogan, Rinus Michels eller en helt femte er den bedste manager/træner i historien, mener jeg, er en smagssag. Men det er godt nok historieløst at kalde ham middelmådig.

"Allerede i 2007-2008 burde de have klargjort scenariet og med skyldig hensyntagen til klubbens DNA og til en klar tydelig strategi, valgt at satse på et nyt navn og ansætte ham i samme øjeblik Fergie mistede grebet om tingene"

Ja, man vandt jo også kun tre mesterskaber og en FA cup, ligesom man var i to CL-finaler siden. Det var altså først noget senere tingene begyndte at glide, og Ferguson ikke agerede rettidigt ift. generationsskifte.

@Yildis

Hold da op. Du synes ikke mange korte passager om hakkebøffer, asiatisk mad og kokkes brug af ingredienser er både relevante og interessante?

Det er en sand lyriker i har fået jer i tråden!

Fedefynboen: Jeg må erklære mig stærkt uenig. Fergie mistede på intet tidspunkt grebet, konkurrencen blev skærpet med oliemilliarderne. Det eneste man kan klandre Fergie er at han ikke pegede på en værdig afløser. Havde vi fået Mou eller Van Gaal i 2013 så kunne meget være endt anderledes. Moyes spildte et år, og fucking Fellaini som eneste køb den sommer.

@Geddar:

Nej, det synes jeg ærlig talt ikke.

Jeg må give den fede fynbo, at han har nogle fine pointer nogle gange, men de drukner desværre i de lange passager med unødigt fyld. Less is more, er der vist et ordsprog, der lyder.

@GF

Truppen Moyes skulle overtage stod dog overfor udskiftninger i et ret stort omfang, hvorfor man vel godt kan klandre Ferguson for at at have negligeret det. Det var jo ellers noget han var forbandet stærk til.