Snak

Fordi hvis en spiller leverer og ikke falder igennem, så snakker du aldrig nogensinde om prisen. Scorer han de mål han skal, så er der jo ikke nogen der går op i, om han har kostet 400 eller 600 mio. Sådan i en bred forstand.

Det var jo ikke tilfældet med Veron eller di Maria, som begge leverede fint, men begge blev belastet af deres pris. Di Maria havde godt nok lidt nedgang mod slutningen af sæsonen, men var startet fantastisk. Veron leverede også rigtigt godt, men han var ikke den verdensklasse, som prisen gav forventninger om.

Det lader til at der er noget helt basalt markedsøkonomisk, der er gået din næse forbi her. De engelske klubber tjener flere penge. En sælgende klub vil da altid sætte prisen højere, hvis de ved, at køberen har røven fuld af penge. Sådan fungerer det jo bare. Vi tjener flere penge end Barcelona og derfor skal vi også betale mere. Simple as that. Det kan da godt være, at det er irriterende, men hvordan i alverden skulle vi kunne lave om på det? Ved ikke at købe spillere? Så graver du da først din egen grav.

Hvis du mener det er markedsøkonomisk at folk med flere penge skal betale mere for samme vare, skal du nok have dine skolepenge igen. I alle de danske supermarkeder betaler folk det samme for de varer de køber - der bliver ikke differentieret på hvor meget kunderne tjener.

Real har længe kunnet bruge flere penge end United, og har stadig kun købt ekstraordinære spillere eller talenter, når de har betalt kassen.

Og det er også noget sludder, at de bare sætter prisen højere, hvis en engelsk klub kommer. Det er jo fordi den engelske klub er desperat, og derfor er villige til at betale klare overpriser for middelmådige spillere, at de sælgende klubber kan sætte prisen så højt. Det giver så bare ikke mening, at de engelske klubber føjer sælgerne for middelmådige spillere.
Den slags giver kun mening med topklassespillere.

United fik da f.eks. Mkhi og Bailly til rimelige priser sidste år, og måtte kun betale overpris for et ekseptionelt talent.

Hvis du mener det er markedsøkonomisk at folk med flere penge skal betale mere for samme vare, skal du nok have dine skolepenge igen. I alle de danske supermarkeder betaler folk det samme for de varer de køber - der bliver ikke differentieret på hvor meget kunderne tjener.

Du kan ikke sammenligne markedet for fodboldspillere med et supermarkede. Selvfølgelig vil en sælgende klub differentiere prisen, alt efter hvem den købende klub er, når de købende klubber har forskellig betalingsvillighed; hvilket du selv påpeger er tilfældet.

Det er logik for burhøns at en sælgende klub selvfølgelig skruer prisen op når en stor Prl klub med deres kæmpe pengetank kommer og byder på en af deres spillere. Men Prl klubberne er jo selv med til at skabe inflation i priserne. Dette sker jo når en klub betaler 500 mill kr for en spiller som John Stones eller små 900 mill kr for en spiller som Pogba. Den kinesiske liga´s indtog på spillermarkedet har selvfølgelig pustet endnu mere til den inflation. Men andre klubber lægger selvfølgelig mærke til prisudviklingen i markedet og justerer priserne på deres spillere derefter.

Det var jo ikke tilfældet med Veron eller di Maria, som begge leverede fint, men begge blev belastet af deres pris. Di Maria havde godt nok lidt nedgang mod slutningen af sæsonen, men var startet fantastisk. Veron leverede også rigtigt godt, men han var ikke den verdensklasse, som prisen gav forventninger om.

Jeg er ikke gammel nok til at have set Veron spille, så det vil jeg undlade at kommentere på, men Di Maria var ikke nogen succes i min verden. Han startede godt, men det fik så også hurtigt en ende.

Hvis du mener det er markedsøkonomisk at folk med flere penge skal betale mere for samme vare, skal du nok have dine skolepenge igen. I alle de danske supermarkeder betaler folk det samme for de varer de køber - der bliver ikke differentieret på hvor meget kunderne tjener.

Der hvor jeg går i skole arbejder vi med genus-køb og med species-køb. Så kan du selv få lov til at gætte hvilken kategori fodboldspillere falder ind under. Jeg kan afsløre, at det er en anden kategori end den, du finder i dit lokale supermarked.

Real har længe kunnet bruge flere penge end United, og har stadig kun købt ekstraordinære spillere eller talenter, når de har betalt kassen.

Real Madrid har lige brugt flere hundrede millioner for en 16-årig. Der kunne jeg godt tænke mig at høre, hvad du synes Vincius Jr. reelt er værd. Det kan ikke være mange ører hvis Morata kun må koste 250-300 mio.

Og det er også noget sludder, at de bare sætter prisen højere, hvis en engelsk klub kommer. Det er jo fordi den engelske klub er desperat, og derfor er villige til at betale klare overpriser for middelmådige spillere, at de sælgende klubber kan sætte prisen så højt. Det giver så bare ikke mening, at de engelske klubber føjer sælgerne for middelmådige spillere.

Nu gætter vi jo bare - og mit gæt er lige så godt som dit. Jeg tror de sætter priserne højere fordi de ved køberen er stinkende rig. Ikke fordi de fornemmer desperation.

United fik da f.eks. Mkhi og Bailly til rimelige priser sidste år, og måtte kun betale overpris for et ekseptionelt talent.

Tjoh, men Mkhitaryan havde 12 måneder tilbage af sin kontrakt og jeg ved ikke med dig, men jeg havde aldrig hørt om Bailly. Jeg synes faktisk prisen lød høj på sidstnævnte, da jeg hørte den

Det var jo ikke tilfældet med Veron eller di Maria, som begge leverede fint, men begge blev belastet af deres pris.

Di Maria leverede fint i starten og faldt fuldstændig igennem senere på sæsonen da holdene havde luret ham, hvorefter han blev erstattet af Trashley. Det siger vidst alt.
Veron havde få meget gode kampe, men var fra starten et fejlcast. Han passede ikke ind ved siden af Roy Keane og på den ´europæiske´ 5 mandsmidtbane som Fergie ville implementere de år. At sige at de begge leverede fint er en mild overdrivelse og mener ikke at det var prisen der tyngede dem på nogen måde.

Jeg er ikke gammel nok til at have set Veron spille, så det vil jeg undlade at kommentere på, men Di Maria var ikke nogen succes i min verden. Han startede godt, men det fik så også hurtigt en ende.

di Maria spillede jo en langt bedre sæson, end Martial i sidste sæson. Og er én halvsæson nok til at man skipper spilleren videre, hvis man har betalt £70m for ham?

Di Maria leverede fint i starten og faldt fuldstændig igennem senere på sæsonen da holdene havde luret ham, hvorefter han blev erstattet af Trashley. Det siger vidst alt.
Veron havde få meget gode kampe, men var fra starten et fejlcast. Han passede ikke ind ved siden af Roy Keane og på den ´europæiske´ 5 mandsmidtbane som Fergie ville implementere de år. At sige at de begge leverede fint er en mild overdrivelse og mener ikke at det var prisen der tyngede dem på nogen måde.

Jeg tror du bør gense nogle af de kampe hvor han var med - han var bedre, end samtlige af vores nuværende spillere på den midtbane - han var bare ikke god nok til prisskiltet og så var han ikke bedre, end dem der var i klubben i forvejen.

Du kan ikke sammenligne markedet for fodboldspillere med et supermarkede. Selvfølgelig vil en sælgende klub differentiere prisen, alt efter hvem den købende klub er, når de købende klubber har forskellig betalingsvillighed; hvilket du selv påpeger er tilfældet.

Hvis vi følger normal økonomisk teori, følger vi loven om udbud og efterspørgsel. Hvis der kun er én køber til en spiller, kan denne køber vælge at acceptere den sælgende klubs pris eller lade være. Men den sælgende klub har ikke ret meget leverage, hvis der ikke er andre potentielle købere.
Men det er i øvrigt ret billigt at sige, at de sælgende klubber altid sælger dyrere, når United kommer og vil købe. Når Ferguson brød banken, var det kun for ekseptionelle eller ekseptionelt talentfulde spillere.
Når Real Madrid har brudt banken, har det kun været for ekseptionelle eller ekseptionelt talentfulde spillere.
Men nu er det åbenbart OK, at gøre en middelmådig spiller til en af verdens dyreste fordi man er engelsk klub og desperat for en hvilken som helst spiller til at dække pladsen?
Det er alt for let købt - Tottenham kan finde ud af at handle, uden at bryde banken for andre, end den slags spillere. Arsenal kan finde ud af at handle, uden at bryde banken for andet, end den slags spillere (omend de også har betalt dyrt for Xhaka og Mistafi - dog uden at bryde banken) - men fordi Rigmandsklubberne gør det, skal vi følge trop???

di Maria spillede jo en langt bedre sæson, end Martial i sidste sæson. Og er én halvsæson nok til at man skipper spilleren videre, hvis man har betalt £70m for ham?

Meget uenig. Jeg synes han var uhyggeligt dårlig da hvedebrødsdagene først var ovre og som det også bliver anført ovenfor, så mistede han altså sin plads til Ashley Young. Hvem var det nu lige, der så slog Ashley Young af den selv samme plads igen få måneder senere...? Nå, ja, Martial.

Vi har altså med en spiller at gøre, der efter min bedste overbevisning flopper, og han ønskede angiveligt ikke under nogen omstændigheder at fortsætte i klubben. Så gælder det altså bare om at begrænse tabet så meget som muligt. Jeg kan umiddelbart sagtens forstå hvis Woodward og LvG ikke forsøgte at overbevise ham om at blive.

Det er alt for let købt - Tottenham kan finde ud af at handle, uden at bryde banken for andre, end den slags spillere.

De 2 eksempler er på 2 klubber der ikke har vundet noget i adskillige år. Vil du bare være med i toppen, eller vil du være med og vinde? Det er vel forskellen.

Og et argument med at Tottenham kan ikke bruges til noget som helst før de har hevet en vigtig pokal hjem.