Snak

@Muggerdreng

Jeg føler med din frustration, men man kan altså ikke planlægge 10-20 år ud i fremtiden i fodboldverdenen. Hvor mange klubber i de fire store ligaer har haft deres træner 5 år eller mere? Ret få.

Vi er i november og har tabt to kampe af betydning. En gennemført rædselsfuld indsats mod Huddersfield og et nederlag på Broen, hvor vi slæber rundt på et eller andet kompleks og taber stort set hver gang, selv under Fergie var det sådan. Post-Fergie vil jeg stadigt fastholde det her er det bedste United hold vi har set.

Det kan godt være Mourinho ikke er garant for offensiv fodbold, men det kan da umuligt hvor Mourinho der siger til Micki han skal spille som en serie 4 spiller. De offensive spillere har sgu også et ansvar for at møde op og lægge en ordentlig indsats. I denne sæson synes jeg kun det er Rashford der har leveret hvad der kan forventes af de offensive spillere.

Sjovt, jeg synes kun Lukaku har leveret hvad der kunne forventes - i starten af sæsonen. Rashford har været meget svingende, ligesom Martial i øvrigt.

Og man kan sagtens planlæsse langt ud i fremtiden. Det havde Barcelona jo gjort, da Rijkaard blev ansat. Pep tog over, og førte holdet videre med nogle mindre ændringer. Der har så været svingende success, efter at kvaliteten af dem man har hevet op fra Masia har været på et noget lavere niveau, end Xavi, Iniesta og Messi, og selvsamme spillere er kommet op i alderen, og er stoppet, eller faldet i niveau.

FCK er da også et godt eksempel på planlægning og rettidig omhu.

Man kan jo sagtens indrette en klub således, at det ikke er træneren/manageren det hele står og falder med. Det var vel Fergusons fejl - han havde ikke sikret fremtidens trup, ud over målmandsposten og til dels centerforsvaret.

"Og man kan sagtens planlæsse langt ud i fremtiden"

Enig, Spurs burde stå ret klart for de fleste som ser PL, hvor langt man kan komme med en langsigtet plan.

trannel

"Jeg føler med din frustration, men man kan altså ikke planlægge 10-20 år ud i fremtiden i fodboldverdenen. Hvor mange klubber i de fire store ligaer har haft deres træner 5 år eller mere? Ret få."

Jeg vil gerne bestride din konklusion.
Du har ret i at ikke mange klubber har bevaret trænere/managere i +5 år.
Så langt så godt. Men i fodboldverdenen er det jo netop de klubber, der fastlægger en strategi og fastholder den konsekvent, der har succes. Og accepterer midlertidige setbacks, UDEN at ændre den strategi der har bragt dem til succes.
Det gælder Bayern, det gælder det tyske landshold, det gælder Barca. Det gælder Real Madrid. Alle klubber og landshold United bør sammenligne sig med. "Vi" har tilmed den historiske strategi, der på en gang viser en særlig United-way og som giver tro på succes.
Så, med al respekt, selvfølgelig KAN man i fodboldverdenen planlægge 10-20 år fremad. Og selvfølgelig er det hvad man bør gøre, hvis man vedvarende vil være en ikonisk klub, der er i den absolutte top.

Det nytter ikke at ansætte panikløsninger, der er i direkte modstrid med en beviseligt funktionel klubstrategi. Det gælder både spillere og trænere/managers.

Det er jo her at United er en klub i vildrede. Ja, vel i panik.
Ansvaret skal ikke lægges på Mourinho. Han har ikke fraveget sit syn på hvordan der kan vindes en tøddel, uanset hvor han har været manager. Han er altså tro mod sit koncept, hvilket jeg lige har argumenteret er en god idé.
Man vidste hvad man fik, da man ansatte ham og der har han ikke skuffet.

Nej han skuffer fodboldelskere med sin destruktive tilgang. Det kan man anklage ham for. Derudover er han i den grad konsistent.
Man kan også anklage ham for hans indkøbspolitik. Eksempelvis giver det ikke megen mening at hyre offensive spillere og dernæst forvente sig defensiv styrke fra dem.
Mikhitaryan er et indlysende eksempel på dette, men han er ikke den eneste. Langt fra.

Ansættelsen af Mourinho er for United i den grad en panikløsning, men ansvaret for dette kan aldrig være hans, eller for den sags skyld de enkelte spillere han bruger.
Hvor mange af Uniteds spillere ryster inderst inde på hovedet over tingenes tilstand?
Nej de går ikke i offentligheden med kritik, hvad er fint. Men jeg kan forsikre om at det vil blokere for tilgang af de allerbedste, hvis disse ikke tiltror spillestilen og ikke kan se sig selv i den.
Alene af denne grund er en gennemsigtig og klar strategi et must, hvis man vil have fat i de bedste. Foldboldspillere blev ikke fodboldspillere fordi de grundlæggende "bare ville vinde". De blev det fordi de synes at det var sjovt og fordi de personligt kunne spejle sig i en succes.
Hvor mange tror Mikhitaryan synes at fodbold er sjovt lige nu? Eller Rashford? Eller Martial. Eller ???

Nej det er rigtigt. Det skal ikke bare være sjovt. Der skal vindes, når man befinder sig på øverste hylde. Men uden det element at spillet skal være sjovt, vil ingen spiller nogensinde levere sit allerbedste. Og det er i den grad svært at se for tiden i Uniteds trup.

Ansvaret for hele miseren ligger selvfølgelig på direktørgangen.
Her er det man må forvente forståelse for hvad det er de har med at gøre og at de kan agere inden for rammerne af hvad fastholder/udbygger klubstrategi og peger mod succes.

Man kan mene hvad man vil om Mourinho, men et fast koncept, det har han sgu.
Problemet er bare at det (og dermed han) ikke hører hjemme i United.
Her bør man skue ud over 2-3-4-5 år og lade alle ansættelser ske inden for rammerne af den fastlagte strategi.
Fine hvide stetsonhats og høj cigarføring hjælper ikke meget, hvis man pisser i bukserne for at holde varmen.
Som det er alle bekendt, bliver den slags hurtigt bare koldt og vådt

Og så ser det bare tåbeligt ud!!!!!

Crazy:

"Man kan jo sagtens indrette en klub således, at det ikke er træneren/manageren det hele står og falder med. Det var vel Fergusons fejl - han havde ikke sikret fremtidens trup, ud over målmandsposten og til dels centerforsvaret"

Det er så rigtigt, men bag det ligger jo at stetsonhattene tilsyneladende mente at Fergie skulle sikre fremtiden og finde sin egen afløser.
Ansvarsforflygtigelse af første grad og helt grundlæggende bevis for at forretningsmænd kan være gode til at tjene penge, men ha´ nul forståelse for fodbold.

Du fremhæver Barca, når du argumenterer for langtidsholdbart koncept. Helt enig, men før Pep og Rijkard, var jo Cruijff. Og før Cruijff var der Rinus Michels.
Han står vel mere eller mindre egenhændigt for al udvikling i fodbold siden 1970. Det indså Barca og se blot, hvilken succes det har bragt dem.
Før da havde Barcelona også glimrende spillere, ja verdens bedste ofte.
Men intet koncept og resultatet var at Barca fremstod som et galehus.
Det har de ændret på.
United behøver ikke at ændre, blot at genfinde og det kan ikke være helt så stor en opgave

"Sjovt, jeg synes kun Lukaku har leveret hvad der kunne forventes - i starten af sæsonen. Rashford har været meget svingende, ligesom Martial i øvrigt."

Til den pris Lukaku er købt ind til forventer jeg lidt mere på egen hånd, men synes også Lukaku har gjort det overvejende godkendt. Rashford har været lidt svingende, men det er i orden når han først er blevet 20 år i sidste uge. Martial har været god som indskifter. Helt håbløs når han har startet inde pånær mod CSKA.

Meget enig i dine altid gode indlæg, fynbo.

Mads Junker - som jeg godt kan lide som kommentator - sagde det også ganske fint:

En klub som United - med den størrelse, den har - må og skal man bare forvente, at den vinder OG spiller godt. Det forventes af Real, Bayern, PSG og Barcelona. Førstnævnte har jo fyret trænere, på trods af Mesterskab, men fordi spillet ikke var imponerende og de ikke vand CL (eller mesterskab)

United er blandt verdens største klubber. Selvfølgelig skal vi kræve, at de dels vinder og dels spiller godt.

https://mobil.bold.dk/fodbold/nyheder/mourinho-marouane-fellaini-var-fantastisk/

What???? Ham var ufattelig tæt på at koste to mål. Kreativ? Tja, hvis Mourinho anser Fellaini for kreativ, så forstår man jo godt, hvorfor offensiven halter big time

Pink i den situation I var i, hvor I ikke engang deltog i Champions League, så forstår jeg godt, at man udelukkende fokuserer på resultater. Men på den lange bane...Der vil de fleste fans gerne se et hold, der spiller godt fodbold. Jeg mener stadig at det er altafgørende for jer, at i kvalificerer jer til Champions League næste år - det må vægte over godt fodbold.

"Det gælder Bayern, det gælder det tyske landshold, det gælder Barca. Det gælder Real Madrid. Alle klubber og landshold United bør sammenligne sig med. "Vi" har tilmed den historiske strategi, der på en gang viser en særlig United-way og som giver tro på succes."

Hvad er det helt præcist Real Madrid gør som viser at de planlægger 10-20 år ud i fremtiden, mens United ikke gør det. I Barcelona fyrer man træneren selvom han på sidste spilledag stadig havde chancen for at blive mester. I Real Madrid skifter man træner hele tiden. I Bayern fyrer man træneren efter 5 dårlige kampe.

Hvis du kan vise hvordan Real Madrid gennem strategisk ledelse har en 10-20 års plan, så vis mig det gerne. Ingen af de klubber accepterer jo midlertidige setbacks.

"Det nytter ikke at ansætte panikløsninger, der er i direkte modstrid med en beviseligt funktionel klubstrategi. Det gælder både spillere og trænere/managers.

Det er jo her at United er en klub i vildrede. Ja, vel i panik.
Ansvaret skal ikke lægges på Mourinho. Han har ikke fraveget sit syn på hvordan der kan vindes en tøddel, uanset hvor han har været manager. Han er altså tro mod sit koncept, hvilket jeg lige har argumenteret er en god idé.
Man vidste hvad man fik, da man ansatte ham og der har han ikke skuffet."

Hvem skulle man have ansat sidste sommer? Hvis man endelig skal sige noget synes jeg faktisk ikke nogen af de tre manager ansættelser efter Fergie har været et produkt af panikløsninger. Jeg kan godt forstå ræsonnementet bag ansættelserne, men Moyes havde ganske enkelt ikke formatet. Her viser det netop noget om man ikke kan planlægge 20 år ud i fremtiden. Man troede man kunne lave en ny Fergie, men fodbold er anderledes i dag end dengang Fergie blev United manager. Man kan ikke blive United manager som Fergie voksede ind i rollen, det er man nødt til at være fra dag et i nutidens fodboldmiljø. Modsat Moyes vil jeg mene at Mourinho har formatet til at være United manager.

"Nej han skuffer fodboldelskere med sin destruktive tilgang. Det kan man anklage ham for. Derudover er han i den grad konsistent."

Han skuffer vel kun dem der vil tage patent hvad der er rigtigt fodbold? Jeg tager gerne 38 1-0 sejre i ligaen, hvor vi scorer i det første minut og dernæst parkerer bussen resten af kampen. Defensivt fodbold er også en videnskab og kan være god fodbold. Jeg vil bare vinde. Min mandag morgen bliver ikke bedre eller dårligere af hvor "flot" United har spillet. Det handler om hvor mange point man fik ud af anstrengelserne.

Jeg er ikke Mourinhos største fan heller, men det her United hold er bare det bedste post-fergie. Det kan man simpelthen ikke være uenig i. Lige nu er det det bedste United hold i fem år, at det så også siger noget om hvor skidt det har været er naturligvis indlysende. Derfor sidder jeg da heller ikke og klapper i mine små hænder over hvor godt det går nu, men det vil også klæde flere her i tråden at komme ud af den nostalgiske Fergie æra og forholde sig til hvor ringe United var under Moyes og LvG til sammenligning med nu.