Snak

af de managers vi har haft siden Fergie er han med afstand den bedste.

Der er vi så uenige.

Hvem har f.eks. inspireret Fergie til at satse på unge spillere og egne talenter?

"Hvorfor skulle ingen kunne vinde 4-2 på Etihad pt.?
Jeg tiltror da bestemt eksempelvis Tottenham muligheden og Arsenal var heller ikke langt fra den anden dag.
Man kan dog ikke vinde på Etihad ved at forsvare sig og slet ikke 4-2
Vil man det kræver det en offensiv strategi og det har vi ikke pt.
Vi spiller på blegt og mirakler. Det rækker ikke!"

Arsenal var ikke i nærheden af noget som helst. Jeg ser det heller ikke som realistisk at vi på Old Trafford taber 3-0. Det har jeg svært ved at se nogle hold kunne gøre ved dette United hold. Modsat min forestilling om United under Moyes og LvG.

Jeg tror i øvrigt det er en rigtig god ide at forsvare sig på Etihad, hvis man bare vil have en flig af chance for at vinde over City.

Tottenham kom i øvrigt til OT og spillede den samme pindsvinefodbold som Mourinho kritiseres for, men det har alle lykkelig glemt. Klopp kom til Etihad med en offensiv strategi og sin sædvanlige mangel på defensive strategi og LFC blev kørt midt over. Ja, de fik et rødt kort og det spiller også ind. Men det er hvad der sker hvis man ikke går på kompromis engang i mellem. Se hvor mange gange over årene Arsenal har fået kæmpe røvfulde af andre tophold, fordi Wenger ikke har evnet at indstille sit hold på modstanderen.

"Der er vi så uenige.

Hvem har f.eks. inspireret Fergie til at satse på unge spillere og egne talenter?"

Jamen hvorfor er du uenig? Målt på Mål, skabte chancer, point, mål imod og trofæer der er Mourinho milevidt foran Moyes og LvG.

Nu kom med noget håndgribeligt bevis for at at enten LvG og/eller Moyes har været bedre managers end Mourinho. Hvis det er fordi LvG engang har vundet 4-2 på Etihad, så må jeg bare sige det er den mest bizarre børnehavelogik jeg nogensinde har været vidende til.

Wenger er jo også indehaver af nogle utrolige rekorder i PL, så hvorfor skulle han indrette sig efter modstanderne?

"Wenger er jo også indehaver af nogle utrolige rekorder i PL, så hvorfor skulle han indrette sig efter modstanderne?"

Er det her en joke? Så fordi Wenger engang har gået ubesejret gennem sæsonen, så har manden altid ret, og når de så bliver kørt over er det ikke hans skyld og han er ufejlbarlig? Men svar nu på resten Inuk. Hvad var det ved LvG og/eller Moyes, der gjorde dem en bedre manager for United end Mourinho er?

Nu kom med noget håndgribeligt bevis for at at enten LvG og/eller Moyes har været bedre managers end Mourinho.

Grunden til at LvG er en bedre manager end Mourinho, er ikke fordi han engang vandt 4-2 på Etihad. Det er fordi han, modsat Mourinho, er innovativ. I starten af halvfemserne havde man, akkurat som man har det med City på Etihad, en opfattelse af at AC Milan var uovervindelige. Lige indtil de mødte Ajax og LvG i CL finalen i 1995.

2 ting er værd at bemærke i den kamp. Det første var at Frank Rijkaard, en defensiv midtbanespiller, var placeret i centerforsvaret. Det blev afgørende fordi han fra centerforsvaret kunne rykke op til sin naturlige position som defensiv midtbane og støtte midtbanen med at fastholde bolden. Han førte også bolden frem fra bagkæden når der var plads til det.

LvG vidste at AC Milans helt store styrke var deres forsvar. Derfor spillede han den offensive midtbanespiller Ronald De Boer som 9´er. Herfra var han bevægelig og var hele tiden en støtte for midtbanen og de 2 fløjspillere Overmars og Finidi George.

14 år efter, i 2009, spiller vi CL finale imod Barca. I den kamp stiller Guardiola med Yaya Toure i centerforsvaret og Messi som 9´er. Og pludselig har alle travlt med at hylde Pep som et taktisk geni efter deres sejr.

I øvrigt må det jo også lige påpeges, at det første LvG gjorde i United, var at forbedre træningsfaciliteterne, og fokusere på, at ungdommen, og deres muligheder skulle optimeres.

Den slags hænger forhåbentligt stadig ved i klubben.

Den slags bekymrer Mourinho sig ikke om.
Mourinho kunne aldrig have fundet på, at bruge så mange penge, som vi gjorde på Martial, hvis ikke det var en spiller han kunne bruge med det samme. LvG udtalte, at det ikke var en spiller der var købt for at forbedre holdet under ham, men for fremtidens manager i United.

Jeg er med på, at Spillet under LvG var meget skidt, og der var ikke nok fremgang, til at kunne forsvare at forlænge med ham. Men Mourinho var det forkerte valg, hvis man ville have prøvet at bygge et fundament for fremtidig succes, fremfor at se om man med X antal milliarder her og nu, og en ultra pragmatisk tilgang kunne vinde 1-2 virkeligt grimme mesterskaber med Mourinho. Nu har vi set, at det ikke kan lade sig gøre, da vores største modstandere nu har fået bygget et fundament, som ret nemt kan udstille vores svagheder under Mourinho.
Så skal vi da ikke fortsætte med den dødssejler, når nu den kun var lavet for at få hurtig kortvarig succes, og ikke et fundament for fremtiden.

Moyes valget kan jeg i øvrigt sagtens forstå. Han var netop hentet for at skulle bygge et fundament for fremtiden. Det lange seje træk.
Han lavede bare så mange fejl, mistede omklædningsrummet, og var slet ikke klar til en klub som United. Det kunne man ikke vide, da man valgte ham, hvorfor valgene siden har været på folk der har været i verdens største klubber.

Der er ingen tvivl om, at jeg mener Mourinho har haft sin tid - han skal selvfølgelig have mere tid i denne sæson, men man skal også gøre sig det klart, at en eventuel ny manager bør være klar inden sommerens transfervindue starter, så han har haft tid til at vurdere hvad der skal hentes fra start, og så Woodward m.fl. kan være i gang med forhandlinger omkring nyindkøb så tidligt som muligt.

Hvis ikke vi kan få fat i Pooch, bør vi se efter en ung træner, som har bevist, at han kan få offensivt spil til at fungere, som ikke nødvendigvis har masser af titler i de store ligaer, men har bevist, at han kan få et hold til at præstere bedre, end hvad spillermaterialet umiddelbart er til.

"Grunden til at LvG er en bedre manager end Mourinho, er ikke fordi han engang vandt 4-2 på Etihad. Det er fordi han, modsat Mourinho, er innovativ. I starten af halvfemserne havde man, akkurat som man har det med City på Etihad, en opfattelse af at AC Milan var uovervindelige. Lige indtil de mødte Ajax og LvG i CL finalen i 1995."

Er dette et udtryk for at du mener vi med LvG ved roret vil vinde vores indbyrdes kampe mod City? I så fald er det jo bare spekulationer.

Men jeg kan altså forstå at LvG var en bedre United manager end Mourinho, fordi han har vundet en CL finale i 1995 med Ajax. Jeg synes det taler fint for sig selv, så jeg har intet behov for at knytte en kommentar til det der, andet end hovedrysten.

Det er fint LvG har været revolutionerende og innovativ i 1990erne. For United var det ligegyldigt boldflytteri uden en flig af kreativitet og en hullet defensiv. Jeg føler mig mere og mere overbevist om at der hersker en eller anden massepsykose blandt United fans, og jeg forstår godt hvis andre fangrupperinger finder det morsomt.

United fans der lever i en nostalgisk drømmeverden, hvor holdet under Fergie var et offensivt festfyrværkeri uden lige. Det er altså historieomskrivning af værste skuffe. Fergie var yderst pragmatisk og lagde ikke skjul på det. Under Moyes og LvG var det bare forfærdeligt identitetsløst fodbold, med et komplet fravær af resultater udover et godt cup run under LvG i FA Cuppen, hvor man undgik de andre storhold i lodtrækningen. Har i glemt hvor grelt det var under LvG i hans anden sæson? Vi tabte til FCM. Fucking FC Midtjylland. Men nej, han er et genius fordi han som underdog har vundet CL i 1995.

Resultaterne er bedre nu end nogensinde efter Fergie, så begynder nogen seriøst at drømme sig tilbage til tiden under LvG, fordi bussen parkeres i enkelte tilfælde. Det er seriøst bizart. Vi har vundet EL og Carling Cuppen. Kører på cruise control i CL gruppen. Dette evnede oraklet LvG jo ikke at kvalificerer United fra. Vi ligger nummer 2 i ligaen.

Det er fint at synes Mourinho er en nar, og man foretrækker at United spiller anderledes. Men han vinder da enhver sammenligning med Moyes og LvG, det kan simpelthen ikke bestrides, udover bizarre henvisninger til 20 år gamle resultater. Mourinho har også vundet CL med Porto, det fortæller bare ikke særlig meget om han har været en god United træner eller ej.

"Den slags bekymrer Mourinho sig ikke om.
Mourinho kunne aldrig have fundet på, at bruge så mange penge, som vi gjorde på Martial, hvis ikke det var en spiller han kunne bruge med det samme. LvG udtalte, at det ikke var en spiller der var købt for at forbedre holdet under ham, men for fremtidens manager i United."

Altså udover han har købt Lindelof med præcis den begrundelse?

Men ellers enig at LvG forsøgte sig med et langsigtetprojekt, men skal vi ikke også huske på LvGs regime nogen gange gik til det ekstreme.

http://www.telegraph.co.uk/football/2016/05/22/inside-the-mad-world-of-louis-van-gaal-how-the-dutch-headmaster/

http://www.telegraph.co.uk/sport/football/managers/louis-van-gaal/11052364/Louis-van-Gaal-It-has-been-a-very-difficult-start-at-Manchester-United-but-I-will-deliver.html

Andre har peget på at de offensive spillere mistrives under Mourinho og ikke nyder fodbolden. Under LvG var der jo ugentlige nyheder om at spillerne var trætte af LvGs videosessioner eller diverse forbud som han udstak som en anden diktator. Der var det jo ikke kun de offensive spillere der mistede lysten til fodbold, det var hele holdet virkede det til.

Til alle dommedagskrigerne så er det vidst vigtigt at få påpeget at LvG aldrig vandt 4-2 på Etihad - det var Old Trafford. Der er milevidt forskel.