Snak

Jeg er udelukkende interesseret i at United får så mange point som muligt i PL. Det kan jeg forstå, at flere herinde ikke har det på samme måde

Der er mange forskellige meninger og måder man ser bold på herinde. hvilket efter min mening gør den her tråd så fed.

dig og fynbo er måske 2 modsatte poler, men der er nu mange imellem osse
Pink ville sælge hele holdet, fyre glazer familien og bruge alle pengene på 11 angribere :D - ej spøg

det altid sjovt at drømme om hvordan det kunne være med den og den spiller, men når transfer vinduet ikke er åbent, så vi os nogle stykker der mere kigger og analysere på hvad vi har og danner en mening ud fra det, uden at se 5år frem eller tilbage.

personligt ser jeg ikke meget mening i at diskutere hvem der var bedst af LVG og Mounrinho, da det er Mourinho vi har, så det ham jeg forholder mig til.

Jeg kommer bare ikke til at fatte man kan finde mere glæde i at tabe, og så har spillet op til et eller andet ideal man har for hvordan fodbold bør spilles, end at vinde 1-0 ved at parkere bussen. Jeg føler helt ærligt man har misset pointen med fodbold, hvis det er tilfældet. Så er der jo ingen grund til at spille om point, så kan vi gøre det til en vurdering, hvor der sidder dommere med scorekort, som i kunstskøjteløb eller andre æstetiske sportsgrene og uddeler kunstneriske point.

Enig.

Jeg har ikke deltaget i debatten da jeg synes at synspunkterne tidligere har været op og vende, hvor jeg har givet mine til kende, og derfor ikke har haft behovet denne gang. Men nu kommer der alligevel lidt.
I forhold til ovenstående så må den altoverskyggende prioritet være at vinde og dernæst må det gode og flotte spil komme. Sådan må og skal det være og netop dét at vinde, er for mig, ´The United Way´. Klubben har altid haft en vindende identitet, og det er jo også det der har rykket den op i verdenseliten, og periodevis har der så været flot fodbold vi har kunne glæde os over.
Hvis prioriteten først og fremmest skal være at spillet skal være flot, så kan man i min optik ligeså godt holde med Arsenal, og så kan man jo se hvor sjovt det bliver i længden. Tror da de fleste Arsenal fans er ved at blive trætte af det. Jeg er selvfølgelig godt klar over at man ikke skifter tilhørsforhold til en anden klub, men måske det kunne være en idé at se på hvilke dårlige eksempler der er derude.

Jamen hvorfor er du uenig? Målt på Mål, skabte chancer, point, mål imod og trofæer der er Mourinho milevidt foran Moyes og LvG.

Nu kom med noget håndgribeligt bevis for at at enten LvG har været bedre manager end Mourinho.

Sæson med Loúis van Gaal målt imod top 6 i højre kolonne fra 2014

Manchester United 18 point United 29 points
Liverpool 12 point Chelsea 22 points
Tottenham 10 point Arsenal 20 points
Arsenal 10 point Scums 20 points
Chelsea 9 point City 19 points
City 4 point Tottenham 14 points

Du skal huske Lennart at når du selv udelukkende bruge statistik som det eneste retvisende billede, kan du ikke skyde andres ned som værende vås. Det kaldes dobbeltmoral.

@Mogens

Mod udvalgte modstandere kan alle managers se bedre ud i sammenligning med hinanden. Det er derfor det er bedst at bruge alt data vi har tilgængeligt. Det vil sige at bruge alle kampe de har stået i spidsen for holdet. Det andet er jo bare cherry picking.

LvGs udbytte mod de andre tophold er bestemt godkendt, og Mourinhos udbytte er for dårligt. Men hvad nytter det at vinde over de andre tophold, når vi så smider forholdsvis flere point mod de dårligere hold? Jeg kan også liste en række bundhold op, hvor Mourinho har gjort det bedre mod de specifikke modstandere end LvG har, men hvad kan det bruges til? Ikke ret meget.

Jeg forstår ikke hvad dine sidste to sætninger betyder.

Der er snak i Spanien om, at Real Madrid har kastet sin opmærksomhed mod Athletic-målmanden Kepa denne vinter. Det ville jo være glædeligt nyt, hvis vi kan få lov til at beholde og forlænge kontrakten med verdens bedste målmand.

http://www.espn.co.uk/football/english-premier-league/23/blog/post/3263254/jose-mourinho-frustration-at-man-united-may-open-door-for-psg

Mere ballade på de interne linjer.

Jeg er udelukkende interesseret i at United får så mange point som muligt i PL. Det kan jeg forstå, at flere herinde ikke har det på samme måde. Point er vigtigt, men man kan godt gå på kompromis med hvor mange point United får, hvis de lever op til en eller anden æstetisk vurdering af at man kommer med et rigtigt udtryk og spiller frisk til offensivt. Det er helt fair at mene dette. Jeg kommer bare ikke til at fatte man kan finde mere glæde i at tabe, og så har spillet op til et eller andet ideal man har for hvordan fodbold bør spilles, end at vinde 1-0 ved at parkere bussen. Jeg føler helt ærligt man har misset pointen med fodbold, hvis det er tilfældet. Så er der jo ingen grund til at spille om point, så kan vi gøre det til en vurdering, hvor der sidder dommere med scorekort, som i kunstskøjteløb eller andre æstetiske sportsgrene og uddeler kunstneriske point. Derudover reducerer man hvad er godt fodbold til en objektiv sandhed, at det er offensivt og sådan og sådan, alt andet er forkert.

Selvfølgelig er det points der tæller til sidst. Men her kan man jo komme med nogle vinkler på, om det er offensiv bold eller defensiv bold der vinder mest, og hvad der virker i længden.
Mourinho vandt en flot CL titel med Inter, som absolut ikke havde det bedste hold, spiller for spiller, det år. Da han spillede mod Barcelona blev han udskældt for at have en destruktiv tilgang. IMO havde han den helt rigtige tilgang til den kamp (de kampe), da alt andet havde knækket nakken for Inter, der var oppe mod verdens bedste offensiv.
Men hvad blev der af Inter bagefter?
Barcelona havde flot offensiv fodbold (nogle vil mene, at Tiki Taka til tider er jævnt kedeligt - men når man har Iniesta, Xavi og (især) Messi til at krydre det ofte monotone tiki taka spil, og de i øvrigt har frie roller, bliver det ofte ganske seværdigt).

Igennem tiderne, hra de fleste hold der har haft kontinuerlig succes haft en offensiv tilgang til fodbold. Brasilien er det hold der har vundet flest VM titler, med tyskland og Italien på en fælles 2. plads. Brasilien har en filosofi om Jogo Bonito, som har givet dem succes. Tyskland har som oftest også haft en offensiv tilgang, mens Italien har misket det lidt, og vundet med både defensiv tilgang og offensiv tilgang.
Danmark og Grækenland har begge vundet et EM hver med en forholdsvis defensiv tilgang. Fælles for begge var, at de floppede fælt i den efterfølgende EM-turnering, og ikke kunne leve videre på den strategi der havde bragt dem succesen.

Real Madrid og Liverpool er de to mest vindende hold i Europa - begge hold har som oftest haft en offensiv tilgang.

Så min pointe er, at de største hold gennem tiden, som har haft kontinuerlig succes i fodbold, har haft en fortrinsvis offensiv tilgang.

Der er selvfølgelig også beviser for, at den defensive tilgang kan give kontinuerlig succes, som f.eks. mange italienske hold igennem 80´erne og 90´erne - dog husker jeg da forholdsvist klart, da AC Milan udraderede Barcelona med 4-0 i CL finalen i 1994. En kamp, hvor Barcelona var udråbt til favoritter, og Milan kom som det mere defensive hold i folks tanker. Men ikke desto mindre udspillede de Barca, og vandt 4-0.

En anden præmisse omkring offensiv/defensiv tilgang; er man i gang med en opbygningsfase, kan det accepteres, at man taber nogle kampe, hvis udgangspunktet er at man forbedrer sig kamp for kamp, og fokuserer på at offensiven styrkes. Den slags kan man jo selvfølgelig ikke acceptere, hvis det er defensiven man fokuserer på (muligvis derfor, at Moyes og LvG røg i svinget - man kunne ikke rigtigt se fremgang i spillet - men hvis deres fokus var at styrke defensiven i det moment, kan det jo altså være svært at spore fremgangen i spillet med bolden).

Summa summarum; 1. De fleste storhold (kontinuerlig succes) gennem tiden har primært været offensivt fokuserede 2. Det er nemmere at acceptere nederlag med en offensiv tilgang, end en defensiv tilgang 3. det er nemmere at spore fremgang i spillet, når man fokuserer på det offensive, end det defensive 4. en defensiv tilgang kræver, taget de andre punkter i betragtning, pointsmæssig succes fra begyndelsen.

Jeg forstår ikke hvad dine sidste to sætninger betyder.

Det betyder at du hele tid selv benytter dig af fakta som værende ren statistik.

Når så folk påpeger at Mourinho ikke har vundet 4-2 på Etihad og at det nok ikke kommer til at ske med Mourinho så er det ikke validt?

Du skyder jo selv mine tal ind som er baseret på pointhøsten internt imellem top6 holdene ikke bare en sæson men over 2 sæsoner.

Min anke på Mourinho er ikke og har aldrig været resultaterne, heck min anke går ikke engang på Mourinho. De går på at min klubs ledelse render rundt som kyllinger uden hoved. Vi hyrer den ene stjerne manager efter den anden blot fordi de har vundet noget.

Hvad fanden sker der, hvorfor ikke få identificeret og målsat hvad de er vi vil fremdadrettet og få lagt en plan. Når vi har planen så identificerer vi trænere og spillere ...

Med Mourinho ombord kommer vi aldrig til at flytte os så meget som en milimeter rent offensivt (og nej det har vi ikke) vi har smidt 3,5 milliard jeg skriver 3,5 MILLIARD på at lære at forsvare.

Og så er det for øvrigt noget vrøvl at spillere som Micky ikke er gode nok til United.

Vi har Goldenboy anno 2015, vi har årets spiller i Bundesligaen, vi har årets nummer 3 i Goldenboy awarden, vi har Pogba og Zlatan som er verdensstjerner rent offensivt. Alle de har spiller glemmer ikke lige pludselig at spille fodbold over night eller udviser mangel på klasse blot fordi de kommer til United. Det handler om løb omkring dem ...Vores spillere er rent offensivt totalt statiske og min påstand er de ikke trænere mange løbemønstre og angrebsmodeller når de er til træning.

Det nytter jo ikke noget at købe Messi og så ikke tillade han kommer mover midterlinien.

På ungdomssiden har vi fået tilgang af den 16-årige Umaro Embalo. En meget lovende, rapfodet kantspiller fra Benfica. Jeg har aldrig hørt om ham før selv, så jeg stoler på andres beretninger. Her er en beskrivelse fra Reddit:

Not a Benfica fan, but I´ve watched him plenty of times, and he´s bloody fantastic. Best 2001 player in Portugal by a mile, best player in all the age groups he´s played; and he always plays at least one age group ahead of his age.

He´s a two footed right winger, although he favors his left foot when taking free kicks. It´s hard to point out flaws in his game, he´s a player that scores from all kind of ranges and can dribble the entire opponents team if necessary. He´s not a sprinter but relies on short bursts of speed. Despite being short he doesn´t go down with every contact. He does come a cross as a selfish player, which is understandable and even good in these age groups.

He´s some different kind of shit to what you usually see. I remember the U17 finals over a year ago, where 15 y/o Umaro made 17 y/o Dalot (best RB prospect in Portugal since forever) look like an amateur.

The only thing that makes me question how far he´ll go is his origins. It´s not some kind of xenophobia from me, but factually, there have been dozens of Guiné-Bissauans that set the world on fire at youth level and fail to make anything meaningful at senior level. So far there have been 3 that have done well at a high level (Danilo, Bruma and Ié), which is a very low output. He has the tools to be a top player, but until he´s reached 18 I won´t put my hands on the fire and say he´ll be world class for sure.

Just as a side note, his entourage are a bunch of leeches. People at United should try limit to a minimum Catió Balde´s influence in his career

Det lyder jo meget spændende.

"Det betyder at du hele tid selv benytter dig af fakta som værende ren statistik."

Jeg forstår stadig ikke hvad det her betyder. Men nu prøv at tag dig lidt sammen. Inuk ville have beholdt LvG, fordi LvG ifl. ham gjorde det bedre som United manager. Så har jeg taget en række relevante parametre frem for at teste den påstand. Hvis man er en bedre manager når man vinder færre kampe, skaber færre chancer, lukker flere mål ind og scorer færre mål, så fint nok, det synes jeg bare ikke. Det har ikke noget at gøre med om statistik er fakta eller ej. Og en vundet CL finale i 1995 gør ikke en til en bedre United manager knap 20 år senere. Så længe resultaterne er bedre end de nogensinde har været siden Fergie stoppede, så mener jeg ikke vores manager skal fyres.

"Når så folk påpeger at Mourinho ikke har vundet 4-2 på Etihad og at det nok ikke kommer til at ske med Mourinho så er det ikke validt?"

Jeg synes det er en mærkelig indvending mod en træner, at han ikke har leveret et specifikt resultat som hans forgænger har, for derefter at bruge det til at sige den tidligere træner er bedre end den nuværende. Med den logik synes jeg også Guardiola er en meget dårligere træner end Mancini som jo vandt 6-1 på Old Trafford med City. Så nej det er ikke validt. I det her tilfælde bliver det ekstra grotesk når 4-2 sejren var på OT.

De anker jeg har i forhold til det nuværende hold indbefatter dog også Mourinho. Han er en lille drama queen der pisker en unødig stemning op. Der har ikke været mangel på support til Lukaku, og det er helt fair ledelsen beder ham sælge inden han kan få flere indkøb. Truppen er rigeligt bred. På det punkt kunne jeg da meget bedre lide LvG, som havde en god interaktion med fansene.

"Vi hyrer den ene stjerne manager efter den anden blot fordi de har vundet noget."

Er du sikker? Moyes har intet vundet og det er godt nok mange år siden LvG har vundet noget. Så der er faktisk kun Mourinho tilbage.