Snak

Jeg er eksempelvis ikke en, der kan se den afgørende forskel på Mourinho og Ferguson spillemæssigt. Hvor ofte konstaterede man ikke, at det bare var endnu en dag på kontoret for Man. Utd. og hyldede udnyttelsen af breddespillere, og hvor tit talte man ikke om den specielle evne til at score nødvendige mål til slut i kampene under Ferguson?

Det, man egentlig hyldede, var, at Man. Utd. altid syntes at have et ekstra gear, hvis det blev nødvendigt. Selvfølgelig var der forskel på de forskellige hold under Ferguson, men forkærligheden for de grå breddespillere, der ikke tog holdet til nye højder, men altid leverede en professionel indsats, og det her ekstra gear, der ofte kun blev taget i brug, hvis det blev nødvendigt, var gennemgående for alle Fergusons hold.

Der, hvor jeg ser den afgørende forskel på de to, er, når det kommer til spillerudvikling og måden at opbygge et hierarki på. Mourinhos forskelsbehandling er langt tydeligere end Fergusons - måske endda decideret modsat.

Der er ingen, der anfægter pointhøsten, som er flot.
Synes nogen - overhovedet - at United spillede godt i går? Spillet fra forsvar op til midtbanen og fra midtbanen til angriberne?

Jeg synes det var glimrende. En udekamp jeg frygtede lidt og vi er foran 3-0 ved pausen. Helt perfekt. I anden halvleg, som du ikke ulejligede dig selv med at se, var chancen til 4-0 der. Lukaku skal sådan set bare sparke bolden nogenlunde lige ud med højrebenet og ind i det tomme mål. Det evnede han ikke. Derefter får Rojo en af sine hjerneblødninger, og pludselig er en kamp der er død og begravet i live igen.

I Basel kørte vi dem ud af banen i første halvleg og burde have ført 3-0. Her udviser vi bare en helt vanvittig kynisme. Det tager jeg til enhver tid.

Hvis en 3-0 føring ude mod Watford ved pausen skal negligeres og svines til, så forstår jeg godt hvis Mourinho føler han ikke bliver vurderet på et sagligt grundlag.

Du svarer ikke på spørgsmålet.

Synes du, at Uniteds spil var godt?

Faldt målene efter tilfældigheder og overraskende enkeltmandspræstationer, eller?

(Spillede holdet flot, prangende og gav os gode forhåbninger om fremtiden?)

Pink:
Læs Trannels indlæg igen, han svarer vel i første sætning?

Første mål er vel godt sammenspillet (og et godt hug)? Anden mål var en god solo tur og et flot frispark, mens tredje mål var en slags genpres (så vidt jeg husker)?

Variation i målene som viser vi har forskellige strenge at spille på.

Ja Watfort var bedst indtil første mål, men stop nu med at være så kritisk især, når du ikke har set anden halveg!

Hvad med at se det positive i, at det faktisk var en spændende og underholdende kamp? Det har du vidst eftersøgt tidligere :-)
Jeg var glad i hvert fald!

Ja. Siden Fergie har jeg ikke været mere fortrøstningsfuld for et United hold end det nuværende. Vi ligner ikke længere et hold der skal kæmpe for at holde kontakt med top fire. Derimod ligner vi et hold der hører til helt med fremme. I vrøvler rundt i et nostagitrip over et eller andet offensiv uhyre, som de fleste her i tråden, og nu også fans af andre hold intet husker til. Hvis i vil hænge jer i fortiden, så en ting der var stensikkert under Fergie var at vi var i top 3 i PL. For første gang i 5 år ligner vi igen et hold hvor det er realistisk. Det er United.

Pink, helt oprigtigt vil jeg gerne rose dig for din konsistens. Jeg forstår godt hvorfor du mener som du gør. Samtidig synes jeg dog din konsistens afslører problemet for din position. Hvis United er foran 3-0 ved pausen ude mod Watford og der stadig skal svines til, så synes jeg det bør give anledning til at revurdere sin position. Måske er nogen af jer blevet farvet lidt af mediernes diskurs om boring Mourinho og defensive Mourinho og what not. På en og samme tid insisterer du på at måltavlen ikke kan bruges til noget, men du ser ikke kampene og former så alligevel din mening om spillet i disse kampe. Det gør du gennem en række andenhåndskilder.

Det, man egentlig hyldede, var, at Man. Utd. altid syntes at have et ekstra gear, hvis det blev nødvendigt. Selvfølgelig var der forskel på de forskellige hold under Ferguson, men forkærligheden for de grå breddespillere, der ikke tog holdet til nye højder, men altid leverede en professionel indsats, og det her ekstra gear, der ofte kun blev taget i brug, hvis det blev nødvendigt, var gennemgående for alle Fergusons hold.

Reals, Barcelonas og Milans hold har da også altid haft en del "grå breddespillere" i deres velmagtsår. Det skal et hvert hold have - og engelske skal have flere af dem, da kampprogrammet i England er noget hårdere end alle andre ligaer.
Men Ferguson startede fortrinsvis: Schmeichel; Neville, Stam, Johnsen, Irwin; Beckham, Keane, Scholes, Giggs; Yorke, Cole
i 1998/99 sæsonen - også mod de store hold.
Der er dér forskellen ligger. Mourinho ville vel pille Yorke/Cole og Beckham/Giggs ud for Butt og Phil Neville, for at sikre defensiven.

Jeg synes ikke, vi spillede fantastisk i går. Ikke som hold i hvert fald. Der var rigtigt mange gode individuelle præstationer. Her vil jeg særligt fremhæve Lindelöf, Lingard og Martial. Young havde selvfølgelig et par aktioner af ren og skær genialitet, og han blev sikkert kåret til kampens spiller, men jeg synes nu egentlig præstationen var ordinær udover målene.

Lindelöf vandt stort set alle dueller med Watfords farligste mand, Richarlison. Han var sikker i pasningsspillet, omend stadig lidt konservativ. Lingards løb på banens sidste tredjedel var en fornøjelse at se, og det skabte tydeligvis problemer for Watfords bagkæde. Den slags får vi bare aldrig når Mkhitaryan eller Mata spiller 10´eren. Han løber så meget uden bold og skaber plads til eksempelvis Martial, der også havde en god kamp. Kommer i mange 1 vs 1 situationer, og som kommentatoren bemærkede i går, så passer det ham godt at komme ind centralt, hvor han har flere veje at gå. Lingard har jo klart andre mangler, men i de her udebanekampe, hvor der er plads at løbe på, er hans bevægelighed guld værd.

Når jeg siger, at vi som hold ikke spillede specielt godt, så handler det om, at man ikke rigtigt følte, at United kontrollerede spillet. Vi kontrollede jo klart måltavlen og Watford blev først for alvor farlige til sidst, men vi sad ikke på spillet. Fra min sofa handlede det i høj grad om den centrale midtbane, hvor Matic og Pogba begge havde det svært. Jeg håber Mourinho finder tilbage til en 3-mands midtbane mod Arsenal og City, for ellers tror jeg simpelthen, vi bliver løbet over ende.

Kunne spillet have været bedre? Ja. Er det værd at hyle op over, når vi henter 3 point mod en svær modstander og sætter 4 kasser ind? Nej - ikke i min verden.

Ja Watfort var bedst indtil første mål, men stop nu med at være så kritisk især, når du ikke har set anden halveg!

Watford var også klart bedst i 2. halveg.
Når de sidder på tæt på 70% af spillet, er der altså noget galt. Vi skal ikke spille tiki taka og sidde på 70-80% af spillet selv. Men når vi kun har bolden i ca. 30% af tiden, er der noget galt. Vi er Manchester United - det er kun Barcelona og City der bør have bolden i over 60% af tiden mod os i en halveg.

Kunne spillet have været bedre? Ja. Er det værd at hyle op over, når vi henter 3 point mod en svær modstander og sætter 4 kasser ind? Nej - ikke i min verden.

Men det er jo værd at diskutere, om Uniteds sejre i denne sæson, hvor vi har scoret mange mål, er kommet efter flot offensivt spil, eller om det er kommet efter en sindsyg effektivitet i enkelte situationer, eller efter en kamp, hvor vi har ført tidligt i kampen, og scoret 2-3 ekstra mål i de døende minutter, når modstanderen har givet køb på den defensive organisation.

Vi har faktisk kun spillet ret få rigtigt gode kampe i år. Defensiven har været stærk i de fleste kampe, men offensiven har vel kun fungeret godt som en enhed i 2-3 kampe i denne sæson.
Og det er bekymrende - for fungerer den ikke som en enhed, har vi ikke en kinamands chance for at slå de bedste modstandere.