Snak

GGMU73

Nej jeg blev faktisk fan det første år DR begyndte at sende regelmæssigt fra Europa Cuppen for mesterhold i 1967. Her kunne man for første gang opleve semifinale og finale.
United vandt (også den hang med en smule held) med Best på toppen og Charlton ligeså. 1966´s VM havde også en betydning for en 11-12 årig fedefynbo. Her var Bobby Charlton med afstand den eleganteste på det engelske hold og jeg blev fan af klubben i løbet af de to år.
I de følgende år udbyggede DR paletten med tipslørdag, som sendte en kamp hver lørdag eftermiddag. Dog kun sjældent med United på skærmen, for DR havde kontrakt med BBC og ville tilsyneladende ikke betale ITV for deres kampe. Vi måtte "nøjes" med Leicester, Stoke, Coventry og Wolves m.fl.
Det var altså svært at følge tæt med i Uniteds kampe her til lands, hvad først ændrede sig i slutfirserne.
Man måtte nøjes med referater
DR sendte dog fra FAs slutkampe og med Uniteds succes på den front, kunne man alligevel. En sjælden gang i mellem.

Ha ha bliver sgu helt nostalgisk...blev fan i 82/83 sæsonen hvor man fik resultater hurtigst muligt ved at ringe til en autumatisk telefonsvarer med sportsresultater (005? var nummeret). Husker stemmen som var det igår: "Og resultaterne fra den engelske 1. division..."

Når vi har fået skabt en base der kontinuerligt kan holde os i toppen, så kan næste skridt tages, og det spillemæssige kan få et løft, og så må vi jo se om Mourinho er en del af den ligning. Lige nu er det bare svært at pege på en kandidat der kunne have gjort det bedre end ham op til nu.

Problemet er Woodward. Lige nu er i tilfredse med at få skrabet nogle points sammen, men i siger, at i på et tidspunkt vil være utilfredse, hvis ikke det spillemæssige kommer med.
Woodward ser udelukkende på økonomien og points (hvor vi som minimum skal ende i top 4, eller vinde EL eller CL, så vi kvaler os til CL, og derved ikke misser nogle af de krav der er i Adidas aftalen). Det vil han også gøre om 1, 2 eller 3 år. Så om 1, 2 eller 3 år vil vi muligvis være mange flere der råber på udskiftning, mens Woodward er fint tilfreds, når bare Mou kan opnå et eller andet prædefineret antal points, eller kvale os til CL.
Jeg kan godt pege på én, som jeg mistænker for at kunne have vendt skuden lige så hurtigt for os - men du vil hade mig for det :)
Jeg tror jeg ville kunne finde flere - hvorvidt de var tilgængelige er en anden snak. Jeg tror f.eks. Heynckes ville kunne lave mirakler, men han var pensioneret, og det var kun fordi det var Bayern han gik tilbage til trænergerningen.

Nemlig Mc86 og DonM
Det er jo lige præcis det Mourinho kan, han kan skaffe resultater på kort tid og tiltrække store spillere - det var det vi havde brug for over alt andet efter 3 håbløse år.

Nej, vi havde brug for en rød tråd - og eventuelt at Woodward slog koldt vand i blodet, og ansatte en træner, som eventuelt først ville få succes i sin 2. sæson, men som fulgte en rød tråd lagt af ledelsen. Nu har han lagt det ansvar over på Mou, og finder en anden træner med en anden filosofi, når Mourinho fejler.

Manchester United var en milliardforretning under voldsomt pres i 2016, så selvfølgelig tager man ikke chancen og henter en ukendt Kasper Hjulmand type bare fordi han har en fascinerende og begejstrende fodboldfilosfi.

Jeg ved ikke hvorfor Hjulmand bliver blandet ind i det. Men hvordan var United under voldsomt pres i 2016???
Hvorfor kunne man ikke starte med at udarbejde en plan som skulle køre efter en specifik filosofi og et relativt bestemt spillemæssigt koncept, og derefter finde en passende træner der passede ind. Ansætte en træner, og lade ham komme med input til potentielle spillere der kunne hentes, og vurdere om de ville passe ind i længden, før man eventuelt købte dem.
Give denne træner det første år til at få implementeret hoveddelen af sine filosofier til spillet på banen, og først forvente succes i 2. sæson, hvor man selvfølgelig stadig har forventninger om at spillet udvikler sig yderligere?

Og kunne det tænkes at der rent faktisk var en god grund for Glazer´s og Woodward til at give ham netop en 3-årig kontrakt, hvor han får lov til at få os hurtigt tilbage i CL og købe spillerne til grundstammen fremover (Pogba, Bailley, Linde, Lukaku) vel vidende at man efter 2½ år skal ud at finde fremtidens lidt mere inspirerende og United DNA-like træner?

Jeg tvivler. Mon ikke andre trænere kunne have hentet de profiler der nu er hentet. Conte har da hentet ret gode spillere til Chelsea, Pep til City, Klopp til Liverpool (jeg gad da f.eks. godt se Salah i United, og Firmino er da bedre, end nogen 10´ere i vores trup - selvfølgelig svært at spå, om vores 10´ere havde været bedre under en anden træner), selv Wenger til Arsenal (Lacazette har da gjort det nogenlunde lige så godt, som Lukaku i United).

@fedefynboen.
Jeg har absolut stor respekt for din indsigt i det historiske perspektiv, og tror da vi alle er interesserede i, at United skal spille mere offensivt, selvom vi vurderer vigtigheden af det forskelligt.
Som andre i tråden påpeger, så er Mourinho ikke nødvendigvis ultra defensiv - det viser historien tydeligt. Men han vil altid tænke resultatorienteriet i de store kamp.
I forhold til Citys spil, så er det da ønskeligt at vi kunne spille sådan, men det er altså også nødvendigt at se holdets begrænsninger. Jeg personligt, ser altså ikke vores hold som værende nær så teknisk/kreativt som Citys. Vi har i min optik ikke spillerne til at spille den slags fodbold.
Det er primært Pogba som besidder kreativitet, dertil kommer at Martial er den eneste der reelt lykkes med at udfordre (desværre Kun momentvis). Matic er oftest boldflytter, Mikhi er for sløset og laver for mange fejl, Lingard primært god uden bolden, mens Rashford desværre sjældent får noget ud af sin udfordrende spillestil og Mata bliver skrækslagen når en modstander presser ham (hårdt bedømt, i know). Dertil kommer at vi mangler en god VB og vi har en HB der desværre ikke længere har evnen til at slå et godt indlæg.
Vi har alt for mange offensive spillere der slet ikke præsterer, hvorfor det offensive flow nemt bliver ødelagt. Og køber ikke præmissen om at det kun er trænerens skyld, når man har set hvad han har kunne præstere med andre hold.

Crazy, der var en der nævnte Hjulmand - måske som en joke - tidligere i tråden, så lidt ment som "overdrivelse fremmer forståelsen". Og det nytter ikke at fremhæve at ikke-ledige trænere også kunne have skaffet store spillere fordi markedet var som bekendt rimelig udtømt for profiltrænere i 2016. Orker ikke at gå ind i diskussionen om det forretningsmæssige kontra det fodboldmæssige igen og den balancegang som ejerne og ledelsen i klubben gjorde dengang valget faldt på Mourinho.

@The Crazy Gang.
Jeg ville nu godt vide hvem du havde foretrukket på managerposten.?
Jeg håbede personligt på Amcelotti, men han skrev jo kortvarigt forinden under med Bayern.
Men jeg forstår dog på ingen måde ideen i at snakke om hvilke trænere man kunne have ansat, hvis de ikke var tilgængelige.? Det giver ingen mening i mit hoved, da de jo i så fald aldrig var en mulighed.. Selvom vi gerne vil gøre United attraktive, så fungerer det jo bare ikke sådan at de kan vælge og vrage.

I forhold til Citys spil, så er det da ønskeligt at vi kunne spille sådan, men det er altså også nødvendigt at se holdets begrænsninger. Jeg personligt, ser altså ikke vores hold som værende nær så teknisk/kreativt som Citys. Vi har i min optik ikke spillerne til at spille den slags fodbold.
Det er primært Pogba som besidder kreativitet, dertil kommer at Martial er den eneste der reelt lykkes med at udfordre (desværre Kun momentvis). Matic er oftest boldflytter, Mikhi er for sløset og laver for mange fejl, Lingard primært god uden bolden, mens Rashford desværre sjældent får noget ud af sin udfordrende spillestil og Mata bliver skrækslagen når en modstander presser ham (hårdt bedømt, i know). Dertil kommer at vi mangler en god VB og vi har en HB der desværre ikke længere har evnen til at slå et godt indlæg.
Vi har alt for mange offensive spillere der slet ikke præsterer, hvorfor det offensive flow nemt bliver ødelagt. Og køber ikke præmissen om at det kun er trænerens skyld, når man har set hvad han har kunne præstere med andre hold.

Jeg synes du undervurderer United spillernes offensive kvaliteter, når du ikke mener, at vi har spillerne til at spille som City.
City har bedre spillere, men der er ikke nogen af vores spillere på midtbanen og i angrebet, som ikke ville kunne spille den slags fodbold. Alle er teknisk dygtige (Pogba, Matic, Rashford, Martial, Mkhitaryan, Mata, Zlatan - selv Lingard og Herrera har et rimeligt højt teknisk niveau). Og hvis vi brugte Young og Shaw, ville vi også have backs der kunne bruges offensivt.

Jeg ved godt, at spillere som De Bruyne og Silva er i en klasse for sig (omend Pogba og Martial burde bevæge i den retning).
Men spillere som Sané og Sterling har jo ikke shinet voldsomt i den offensive opbygning tidligere. De har udviklet sig enormt under Guardiola. Især Sterling, som hidtil bare har været en lynhurtig spiller uden slutprodukt, er i denne sæson blevet enormt god til at både afslutte og træffe de rette beslutninger på banen.

Og det nytter ikke at fremhæve at ikke-ledige trænere også kunne have skaffet store spillere fordi markedet var som bekendt rimelig udtømt for profiltrænere i 2016.

Nu nævner jeg jo bare hvilke andre trænere (som er mindre profilerede, end Mourinho) i PL der var, som har hentet fuldt ud konkurrencedygtige spillere til andre mindre profilerede hold, end United i samme tid, som Mou har været træner.

Jeg ville nu godt vide hvem du havde foretrukket på managerposten.?
Jeg håbede personligt på Amcelotti, men han skrev jo kortvarigt forinden under med Bayern.
Men jeg forstår dog på ingen måde ideen i at snakke om hvilke trænere man kunne have ansat, hvis de ikke var tilgængelige.? Det giver ingen mening i mit hoved, da de jo i så fald aldrig var en mulighed.. Selvom vi gerne vil gøre United attraktive, så fungerer det jo bare ikke sådan at de kan vælge og vrage.

Nu gik den ene del på, at en bruger ikke kunne se hvem der kunne have skabt resultater lige så hurtigt som Mourinho. Dertil svarede jeg uden tanke for om de var tilgængelige, eller ej, at jeg kunne pege på mindst én.
Jeg vil dog påpege, at jeg i mit indlæg skrev, at man skulle give en ny træner tid til at få succes. Ja, Mourinho fik resultatmæssig succes i sidste sæson - ene og alene fordi han kvalificerede sig til CL via EL.
Det han bedriver i denne sæson, tror jeg sagtens andre trænere ville kunne have gjort (også tilgængelige), hvis de havde fået tid og penge til at sammensætte det rigtige hold, og implementere sin filosofi - og altså nu været i fuld gang med sin 2. sæson i spidsen for United.
Hvem det skulle være giver ikke nogen mening at diskutere. Jeg har nogle præferencer - men hvis ledelsen havde lavet sin due dilligence, burde de have specificeret en masse parametre, som en ny træner skulle kunne opfylde, og ledt grundigt efter denne.

Personligt kunne jeg godt se Tuchel (og før Liverpool, Klopp) som træner for United - men hvis nu filosofien som en ledelse kom frem til ville være mere i stil med mere possession og mindre direkte, ville en Pochettino eller Guardiola eller andre nok være bedre valg, end en der går mere op i gegenpressing og direkte spil.
Derudover går der sikkert en masse dygtige trænere rundt, som jeg ikke har ret stort kendskab til, men som klubben sagtens kunne have set et lys i.

Jeg er ikke ret stor fan af Ancelotti, så ham håbede jeg ikke på. Men hellere ham, end Mourinho. Han holdt jo ikke ret lang tid i hverken Real og Bayern.

Jeg har lidt på fornemmelsen, at der render ret mange dygtige tyske trænere rundt, som jeg ikke har ret stor kendskab til. Deres fodboldskole og træneruddannelse er Europas sværeste at komme igennem.

The crazy gang, synes du at Mikhi, Herrera, Rashford spiller med et højt teknisk niveau i denne sæson.?