Snak

Ja, og?

Skal jeg nu også forklare forskellen på at spille på hjemmebane og udebane?

Nej, men forklare hvorfor det har en indflydelse her. En sikker føring er stadig en sikker føring, uanset om det er hjemme eller ude. Hjemme-/udebane kan være en faktor der ligger bag kampens forløb, men det er vel ikke en faktor, der modererer forholdet mellem om en føring er sikker/usikker og den ro/uro, der er at finde blandt fans.

Selvfølgelig er der forskel på den fornemmelse man sidder med som fan, om man spiller hjemme eller ude. 3-0 på hjemmebane føles nu engang altid mere sikkert end 3-0 på udebane, da det jo blot kræver et mål fra modstanderholdet før der kan blive kamp igen. Og her ser du altså, alt andet lige, det ske oftere, at et hjemmehold kan vende slaget. Et udehold nok har jo også større tendens til at stille sig tilfreds med 3-0, end et hjemmebanehold. I hvert fald i Uniteds tilfælde som jeg kender dem.

Ud fra præmissen om den første time, har jeg stadig svært ved at se, hvordan Arsenal ikke skulle være blevet kørt over, når man er nede 0-3. Uanset hvor mange forkølede afslutninger man forgæves rettede mod mål.

På hjemmebane.

Det er stadig spillet der har den helt afgørende effekt.

"Ud fra præmissen om den første time, har jeg stadig svært ved at se, hvordan Arsenal ikke skulle være blevet kørt over, når man er nede 0-3. Uanset hvor mange forkølede afslutninger man forgæves rettede mod mål."

Sikkert, men hvis du forsøger at få en diskussion i gang med mig omkring det, spilder du din tid.

"Sikkert, men hvis du forsøger at få en diskussion i gang med mig omkring det, spilder du din tid. "

Ok. Der er jo heller ikke noget at diskutere, med mindre man er til pladderromantik og ønsker at debatere på startopstillings-niveau.

"Det er stadig spillet der har den helt afgørende effekt."

Nej, spillet er fuldstændig ligegyldigt. Det er målene der er afgørende.
Og her manglede Arsenal altså at score det vigtige første mål før det var alt for sent. Igen - forkølede afslutninger og ineffektivitet ændrer ikke på, at man er blevet kørt over. Der manglede et mål. Ikke Barca-gøgl.

"Ok. Der er jo heller ikke noget at diskutere, med mindre man er til pladderromantik og ønsker at debatere på startopstillings-niveau."

Hvis det kan hjælpe dig til at se at jeg ikke gider diskutere det med dig, så lad os kalde det dét. Jeg har dog ret klart forklaret, hvorfor jeg mener det er spild af min tid. Lignende forklaringer har du fået tidligere.

"Nej, spillet er fuldstændig ligegyldigt. Det er målene der er afgørende."

Så har ude-/hjemmebane vel heller ikke en effekt. Jeg går ud fra at din pointe er, at et mål til et hjemmehold kan give et større boost, men hvis du så mener at spillet er irrelevant, så ryger din pointe til jorden.

Kørt over eller ikke kørt over, så er det ret nemt at konstatere, at de afslutninger Arsenal havde igår for størstedelens vedkommende var af ret dårlig kvalitet.

"Kørt over eller ikke kørt over, så er det ret nemt at konstatere, at de afslutninger Arsenal havde igår for størstedelens vedkommende var af ret dårlig kvalitet."

Det står ret klart, ja.

"Så har ude-/hjemmebane vel heller ikke en effekt. Jeg går ud fra at din pointe er, at et mål til et hjemmehold kan give et større boost, men hvis du så mener at spillet er irrelevant, så ryger din pointe til jorden."

Hvorfor? Der er jo scoret et mål med de efterfølgende psykologiske følger. Det har ikke noget med spillet at gøre. Er det virkelig fremmed for dig?

Mig bekendt scorede Arsenal ikke indenfor den første time, som er Scottys præmis. Ergo Arsenal blev kørt grundigt over. At du frasiger dig psykologiske følger af at føre 3-0 sent i kampen, og regner de chancer ind som Arsenal fik af det sidste pres, er for firkantet til mig. Eller uerfarent om man vil.