Snak

(er det et reelt spørgsmål, eller forsøger du bare at spille smart?)

At det i den artikel, som du linkede til, var tale om en dommer og ikke - som det rent faktisk var - en anklager.

Det burde da fremgå ret tydeligt, når jeg nu i mit første indlæg rettet mod dig og den artikel, som du linkede til, gjorde opmærksom på, at der var noget faktuelt forkert.

Ikke at det er specielt relevant hvem han angreb i retssalen, som betød, at han fik en dom på 7 dage i fængsel for "contempt of Court", men har du med 100% sikkerhed andre steder fra, at det var anklageren og ikke dommeren han angreb?

Det vigtigste er, i mine øjne, at han angreb en "member of the court" - hvis man gennemgår alle artikler, er der sindsygt mange artikler man bare skal droppe at læse - de fleste her på Bold.dk, f.eks., når de tager et uddrag fra engelske artikler, og får oversættelsen helt skævt, så det bliver nærmere clickbait, end en egentlig reference fra en egentlig udtalelse på et andet sprog, som er fortolket helt skævt.

Uanset hvad beskriver begge artikler hændelsen, og viser forskellige synspunkter.

ved ikke om det bare er mig, men at mounrinho skriver en 1årig kontraktforlængelse er det ikke lidt wierd ?

Nu er de færreste herinde nok i tvivl om hvad jeg mener om Mourinho.
Men når man ville forlænge med ham, er det da en fantastisk nyhed, at han kun bliver forlænget med 1 ekstra sæson. Muligvis belært af fortiden i både vores egen klub (Moyes), og af Mourinhos fortid, hvor det ofte er kørt skævt i 3. sæson.

Der mener jeg Woody har truffet det rigtige valg. Der er sandsynligvis nogle klausuler i kontrakten der betyder, at hvis han har succes, kan den forlænges fra Mourinhos side.

Der er sandsynligvis nogle klausuler i kontrakten der betyder, at hvis han har succes, kan den forlænges fra Mourinhos side.

Det tvivler jeg på. Som jeg har forstået det er det optionen på 12 ekstra måneder, nøjagtigt som Woodward har installeret i samtlige spillerkontrakter siden vi købte Mata. Det er en ensidig beføjelse, som klubben har - ikke den ansatte.

Meget er sagt, ment og skrevet om Woodward og texanernes fodboldforståelse.
Men rent forretningsmæssigt, er der ingen grund til at betvivle d´herrers evner.

Den option på yderligere et år, giver reelt kun mening for klubben. Ønsker en spiller at forlade klubben i utide, eller selv hvis kontrakten er udløbet, åbner den klausul jo muligheden for fortsat at få penge for den tabte spiller eller forhøje beløbet på overgangssummen. Det samme gælder naturligvis Mourinho.
Omvendt er det jo udsigtsløst for spilleren, hvis han ønsker at fortsætte og klubben ikke vil gøre brug af ham.
På den led er det smart/kynisk nok og det kan d´herrer.

Noget tilsvarende har givet været medvirkende til at kontraktunderskrivelsen med Sanchez trak lidt i langdrag. Arsenal ville lige sikre sig kompensation, trods Sanchez´s kontraktudløb til sommer

Det tvivler jeg på. Som jeg har forstået det er det optionen på 12 ekstra måneder, nøjagtigt som Woodward har installeret i samtlige spillerkontrakter siden vi købte Mata. Det er en ensidig beføjelse, som klubben har - ikke den ansatte.

OK, så håber jeg Woodward vil være tilfreds med en af de store titler (skulle det ske - det er trods alt muligt), og derefter skifte Mou med en mere offensivt orienteret træner.
Skulle det ikke ske, tror jeg ikke optionen bliver brugt. Jeg tænker i hvert fald, at Woody har opstillet nogle krav, hvor mindst ét af dem må være at vinde enten CL eller PL i 18 eller 19 - hvor 19 ser mere sandsynligt ud, end 18.

Nu må vi se. Sanchez vil i hvert fald på den korte bane kunne gøre en kæmpe forskel - og forhåbentlig også til træning inspirere de unge, og hjælpe dem på vej.
Man kan så nu ærgre sig over, at Ferguson aldrig havde held til at hente ham, selvom han, på rygtebasis, prøvede flere gange, før Alexis røg til Barca.
Jeg mener faktisk vi havde diskussionen i denne tråd, da Alexis spillede i Udinese.

Sanchez har åbenbart misset en dopingtest på dagen hvor han skrev under med United:
However, on the day Sanchez was at Old Trafford to finalise his transfer, UEFA officials appeared at Arsenal´s London Colney training ground for a routine drug test - and Sanchez was one of the players chosen to give blood.
Read more at https://talksport.com/football/alexis-sanchez-arsenal-and-manchester-united-must-face-uefa-explain-why-chile-star-missed#YjZI640tobx2lGHX.99

Haha, hvor er det dog håbløst, hvis det får nogen konsekvenser.

Det er selvfølgelig ret komisk, men det burde ikke betyde noget overhovedet. City blev idømt en miniature bøde for at lave 3 lignende forseelser indenfor 6 måneder. Og eftersom Sanchez stadig var en Arsenal spiller på daværende tidspunkt er det vel under alle omstændigheder dem der hænger på den (hvilket selvfølgelig bare gør det hele mere absurd).

Bare han ikke får 7 måneder, som Ferdinand - det ville være tragikomisk.

Lyder som en tester fra UEFA, der er i lommen på en ITK. Havde de åbnet en avis, havde de været klar over, at Sanchez var på vej til Manchester.

Altså, selvfølgelig bør dopingkontrollører ikke tage højde for nyhedsstrømmen, men når samtlige nyhedsmedier kører breaking news om, at manden er til lægetjek i Manchester, og man vælger at møde op i London og bede om en test fra ham, så virker det næsten som om man forsøger at undgå spilleren ..
EDIT: Nå, Bosse kom først

@Crimson
Du har ret. Det var dog ungdomsspillere, så vidt jeg har forstået. Strafferammen kan jo være en anden med proffer, men jeg taber nu alligevel kæben, hvis han bliver idømt en karantæne