Snak

"Og nej, det er ikke fordi jeg har skiftet side og forlanger Mourinhos hoved. Jeg ser stadig absolut ingen grund til at fyre ham. Men han formåede slet ikke at sætte sine spillere op til en vigtig kamp i går, og det er altså nu engang hans ansvar. Jeg forventer at se 11 spillere med ild i øjnene fra kampens start på lørdag."

Jeg er meget enig. Men, det er simpelthen også spillernes ansvar. De kunne jo ikke lave selv elementære afleveringer man forlanger af lilleput spillere. Der hvor Matic løber med bolden 30 meter for så at stå fem meter fra Martial, og så ikke være i nærheden af at ramme ham med en aflevering. Jeg har aldrig nogensinde set noget lignende. Jeg synes sgu også spillerne svigtede Mourinho i går. Lige så meget som Mourinho svigtede.

Jeg tror Mourinho var vanvittigt rasende i går, og han skal selvfølgelig også se indad og feje for egen dør, men spillerne burde skamme sig over deres indsats. Pointen om vi har mere kvantitet end kvalitet i forsvaret står hvertfald til troende. Jones og Smalling, i guder hvor er det håbløst. Problemet er at med Bailly ude er de to de bedste midterforsvarer.

Og Fedefynbo, hvor er du dog farvet og hopper med på Viasats sensationslystende journalistik. Enhver med normal blodtilførsel til hjernen og sund fornuft kunne da se Fellaini var skadet. Mourinho krammer Fellaini på vej ud. Tror du selv Fellaini havde gjort det, var det ikke tilfældet? Med det samme antager du det værste. Fuldstændig farvet forforståelse du møder verden med. Det siger virkelig noget om man ikke har en bare tilnærmelsesvis objektiv opfattelse. Hopper med på kommentatorernes sindssyge behov for drama og overskrifter.

Det er fint du indser fejlen, men prøv og tænk over om det måske ikke giver anledning til man lige stopper op næste gang og tænker om der ikke kan være andre mere åbenlyse grunde, end bare hoppe med på Viasats behov for sensation.

Jeg går ud fra, at det er Discoverys dækning, trannel henviser til. Retfærdigvis skal det siges, at kommentatoren 10 min. efter udskiftningen gik i rette og sagde, at der var fundet tv-billeder, hvor man kunne se, Fellaini blive skadet. Jeg ved ikke, hvorfor folk alligevel valgte at gå i selvsving efter dén bemærkning.

ESPN erfarer, at Fellaini igen er ude i 6-8 uger. Kan vi ikke lige få en af gutterne fra PL-tråden til at ringe til lægestaben og fortælle dem, at de er helt galt på den, og Mourinho blot havde brug for at udpege en syndebuk?

"Jeg går ud fra, at det er Discoverys dækning, trannel henviser til. Retfærdigvis skal det siges, at kommentatoren 10 min. efter udskiftningen gik i rette og sagde, at der var fundet tv-billeder, hvor man kunne se, Fellaini blive skadet. Jeg ved ikke, hvorfor folk alligevel valgte at gå i selvsving efter dén bemærkning."

Ja, det er rigtigt. Jeg ser det på Viaplay, derfor forvirringen. Det er rigtigt Pihl(?) rettede sig selv, men journalistik på et meget lavt niveau der blev præsteret der, og folk hoppede straks med på bølgen. Helt fjollet.

Jeg ved godt hvorfor folk gik i selvsving efterfølgende. Fedefynbo illustrerer det jo til fulde. Man har besluttet sig, uagtet af hvordan virkeligheden forholder sig, så er narrativet skrevet. Mourinho er en klovn som Fynbo skriver. Derfor var Fellaini ikke skadet, men Mourinho den onde.

Det er sgu da helt sort det første man tænker efter en mand har spillet 6 minutter, at han tages ud for at statuere et eksempel. Så har man altså brug for lige at trække luft ind og tænke, om der ikke kunne være en anden god forklaring. Men det andet passer jo bare bedre med man synes Mourinho er en klovn, så er det nemmere bare at antage det.

Fellaini eller ej.

Tåbelig, naiv opstilling.

Matic og Pogba på den centrale midtbane??????????????????????????????????

Mourinho er alt for ofte en klovn, men han også en del tåbelige spillere omkring sig

trannel

Du skriver "Og Fedefynbo, hvor er du dog farvet og hopper med på Viasats sensationslystende journalistik"

Må jeg i sandhedens tjeneste minde om, at mine meninger så absolut ikke er sensationsprægede.
Jeg har ment det samme i vel snart godt et år og det kan vist ikke vedblive at være en sensation.
Er dog helt forstående overfor at den slags udtalelser kan virke alt for kritisk for nogle. Selvfølgelig fordi de fratager den sidste rest af håb og hvem kan vel lide det?

Men det gør det bare ikke mindre korrekt.
United er på vildspor og skuden skal tilbage på kurs. Jo før jo bedre.
Illusioner kan være meget rare, men er selvbedrag og holder ikke i længden

Jeg går ud fra, at det er Discoverys dækning, trannel henviser til. Retfærdigvis skal det siges, at kommentatoren 10 min. efter udskiftningen gik i rette og sagde, at der var fundet tv-billeder, hvor man kunne se, Fellaini blive skadet. Jeg ved ikke, hvorfor folk alligevel valgte at gå i selvsving efter dén bemærkning.

Jeg synes på ingen måde deres forudindtagethed kan undskyldes ved, at Discovery fik en analytiker til at gå tilbage og finde billeder af det, vi andre kunne se fra Fellainis første minut på banen.

Kommentatorerne skal ikke bringe personlige aversioner i spil.

Sjovt man som kommentator ikke undrer sig over, at en spiller går og tager sig til benet i 6 minutter og i samme periode ikke tager et eneste højintenst løb.
For så derefter at tolke udskiftningen som "terror" uden på nogen måde samtidig at nuancere kommenteringen med det lille forbehold at han jo også kunne være skadet.

@ LaPioche

Apropos vores diskussion om mediernes behandling af Man. Utd., så er tråden her da ved at tage en drejning hen imod det, som artiklen beskrev.

Altså at os, der er kritiske, bliver bekræftet i, at vi desværre, desværre, desværre har ret i vores kritik?

Sjovt man som kommentator ikke undrer sig over, at en spiller går og tager sig til benet i 6 minutter og i samme periode ikke tager et eneste højintenst løb.

Nu er det jo ikke helt uvandt, at Fellaini er på banen i 20 minutter, før han tager sit første højintense løb.

Jeg lagde ærligt talt heller ikke mærke til, at Fellaini tog sig til benet. Jeg var dog travlt optaget af andet på samme tid, så det kan sagtens have været evident, at han var skadet.

^^ Fair nok - jeg var omvendt ved at gå ud af mit gode skind, over at manden blev på banen til trods for, at han ikke kunne løbe. Jeg frygtede ærligt talt, at det ville resultere i en resultatmæssig massakre.