Snak

Der har været mange glimrende indlæg omkring situationen på de seneste sider.

Skal man koge det ned, må følgende to indlæg fremhæves
"We don´t need a change of manager. We need our manager to change".
og
"jeg fornemmer ingen lidenskab for klubben hos ham, jeg fornemmer ingen begejstring - jeg ser kun arrogance og surhed, som næsten når morten olsen´ske højder.
jeg ønsker ham hen hvor peberet gror"

Er der nogen der virkeligt tror at Mourinhos, med hans arrogance og umådelige stædighed, vil erkende og ændre?
Er der nogen der tror den mand nogensinde vil sætte klubben over sig selv?

Peberet gror bl.a. i Indonesien og jeg så gerne Mourinho tage dertil.
Det er niveauet for ham.

Der har også været mange indlæg om formation og talkombinationer på det seneste.
Hvor interessant det end måtte være, er det inderligt ligegyldigt hvis ikke teamspirit og fælles fodslaw er overordnet.
Vi har i mere end et år været vidne til at Pogba skulle sætte dagsordenen for holdets spil. Det er ikke gået så godt. Egoet er større end evnerne og holdet vansmægter.
Nu er så endnu en spiller med tilsvarende karakteristika kommet til. Sanchez vil også det hele selv og Pogba slår op i banen, når han ikke kan føre dirigentstokken.
Er der nogen herinde, som ikke kan se at det hierarki, der eksisterer på holdet, er baseret på totalt defekte mønstre.

Der er kun én ansvarlig for denne tingenes tilstand.
Der er kun en, der kan sikre at ALLE spillere yder for holdet og lader barnlige machofornemmelser hænge i omklædningsrummet.
Manchester United er blevet et slaraffenland for alle de forkerte ting.
Fodbold er og bliver et holdspil og den tilgang må være i forreste række.

Pogba og Sanchez er både arrogante og selvcentrerede, ja.
Men de er begge også fandens dygtige, hvis de vel og mærke holder sig til hvad de er bedst til.
Noget sådant kan ikke siges om Mourinho. Han har arrogancen og ego´et, men er ikke dygtig.
Hvis han var, ville han kunne styre egoerne til holdets bedste.
Det magter han ikke og han må ud. Jo før jo bedre.

Han er en skændsel mod både klub og selve spillet

Det var nu heller ikke min holdning, at det var Alexis skyld, at der ikke var flow i offensiven. Dér kigger jeg nærmere mod Mourinho.

La Pioche

Angående Bailly, så har han bare ikke konstant været god. Han har altså svinget lidt og også været bænket derfor. Jeg er dog enig i at han virkelig var et bæst lige da han kom til.

Lindelöf har jeg ikke set blive testet nok, så jeg er lidt overrasket over at du kan konkludere at han hører til i start-11.

Jeg er umiddelbart enig omkring dine offensive tanker, men jeg vil aldrig begynde at spille med et helt nyt centerforsvar netop som PL begynder at spidse til. Det er så ekstremt vigtigt for jer at komme i CL. Så hellere gøre det i cup-kampe feks...Eller i træningskampene op til sæsonstart.

Angående Bailly, så har han bare ikke konstant været god. Han har altså svinget lidt og også været bænket derfor. Jeg er dog enig i at han virkelig var et bæst lige da han kom til.

Jeg må bare erklære mig uenig. Han har været vores bedste forsvarsspiller siden han kom til, og når han har været bænket, har det primært været for at sluse ham stille og roligt ind efter en skadesperiode, eller for at spare ham. Jeg kan ikke huske en eneste gang, hvor han er havnet på bænken som følge af en skidt præstation.

Lindelöf har jeg ikke set blive testet nok, så jeg er lidt overrasket over at du kan konkludere at han hører til i start-11.

Det kan jeg heller ikke. Det var også derfor, jeg skrev, at det ikke ville være helt fair overfor eksempelvis Jones bare at kyle ham ud af startopstillingen - for han har indiskutabelt været bedre end Lindelöf. Min pointe er bare, at vi aldrig finder ud af, om han hører til i startopstillingen, hvis ikke vi smider ham derind. Vi finder aldrig ud af, om fuglen kan flyve, hvis den ikke bliver sparket ud af reden.

Jeg ville i øvrigt ikke blive overrasket over at se Lindelöf i startopstillingen mod Sevilla i Champions League om 10 dage. Det er nærmest i CL Mourinho har vist ham størst tillid, og der har han også erfaring fra Benfica-tiden.

Her mandag, en regnvejrsdag, med grå skyer hængende tungt om ørerne, kan det næsten ikke blive mere beskrivende for mine følelser omkring det projekt, der hedder Manchester United.
At tabe til Newcastle på udebane, kan jeg måske godt tilgive: vi har før været garant for større "upsets".
Det, der gør tingene særligt tunge er den mangel på gameplan, der omgiver vores trup. Jeg har set dette nævnt flere gange, og flere gange har jeg afholdt mig selv fra at hoppe med på vognen, da jeg egentlig syntes at United havde haft relative gode momenter i spillet henover efteråret.
Men måske har det bare været fordi sammenlignings-grundlaget har været for tyndt de sidste fire sæsoner. Måske havde jeg bare glemt hvordan det var at se United dominere deres modstandere fuldstændig, med offensive raids, høje genpres, og en kontramaskine, der var af en anden verden. Især tiden med Rooney og Ronaldo vækker gode minder, men også Giggs´ hidsige raids var en fornøjelse.

Men efter kampen i går, hvor vi endnu engang er vidne til en Pogba uden gnist, en Matic, der ligner en hund i et spil kegler, og en Mourinho, der bare ligner en der hellere ville være blevet hjemme; ja så har jeg bare kunnet mærke at jeg ikke kan mere.
Jeg er ikke engang sur længere: jeg er bare blevet apatisk, og nærmest ligeglad. Og det er da om noget et kæmpe problem: Hvis klubben mister passionen og gejsten: hvad er der så tilbage?

Jeg ved at mange af mine betragtninger allerede er diskuteret på de sidste mange sider, men jeg har brug for at komme ud med det her. Betragt det som en slags terapi.

Lige præcis dét var dog et af problemerne med Alexis hos Arsenal. Tendensen til mange berøringer og til konstant at skulle forsøge den svære løsning, dræbte netop ofte flowet i opspillet, og gjorde det nemmere for modstanderne at komme på plads.

Der lå så også netop et delansvar hos Wenger, der ikke formåede at coache og instruere ham godt nok taktisk. Mourinhos tilgang til det offensive spil minder på nogle punkter om Wengers, hvorfor det ikke er SÅ underligt, hvis nogle af problemerne med Alexis gentager sig hos jer.

@Geddar hvad er det ved mit indlæg der ikke giver mening??? vores problemer med manglende flow ligger LANGT længere tilbage end tligangen af Alexis. Så at tildele ham skylden er simpelthen så langt ude som noget kan være. For øvrigt kunne intet være mere forkert end at Wenger og Mourinho har samme offensive tilgang...Mourinho har ingen

@Toon Det var nu heller ikke min holdning, at det var Alexis skyld, at der ikke var flow i offensiven. Dér kigger jeg nærmere mod Mourinho.

Ok så beklager jeg, jeg læste det som om du mente det var Alexis skyld der ikke var flow i vores offensive spil .)

Jeg mener præcis som ub, FF og Pinkie at vi ganske enkelt savner en strategi for vores offensive spil. En plan, en måde at spille på som alle spillere kender, eller som både Olsen og Den gale hollænder har været inde på til hudløshed....automatismer...

De er ganske enkelt ikke eksisterende og det er de fordi vi har en træner der er fodbolddum når det kommer til offensive tiltag. Jeg fatter simpelthen ikke vi har en ejerkreds der uge efter uge kan være vidner tli det her makværk og så bare tror på at hvis vi nu bare smider endnu en milliard på den eller den spiller så vinder vi...

Vi vinder aldrig en skid i den nuværende forfatning. Vi har ingen gejst, intet hold og ingen gameplan.

@Mugge

Jeg tror du skal prøve at læse indlægget igen.... Jeg skriver ikke at al skylden er hans. Min pointe er at der OGSÅ ligger en del af ansvaret på hans skuldre, da der er nogle tendenser i spillestilen, der hurtigt kan have en negativ effekt på flowet i opspillet.

"For øvrigt kunne intet være mere forkert end at Wenger og Mourinho har samme offensive tilgang...Mourinho har ingen"

De to deler den tilgang, at offensiven skal levere på baggrund af de individuelle evner (og med tiden samspillet af disse), snarere end på en indarbejdelse af løbemønstre og specifikke offensive instrukser.

Mugge

Der er næppe tvivl om, at det som holder Mou i sædet, det er den resultatmæssige succes. Fremgangen. I ligger trods alt på 2. plads og er videre i CHL. Såfremt det på magisk vis skulle ske, at holdet begyndte at spille god fodbold, så ville alle jo være lykkelige. Det synes jeg også man har set eksempler på herinde, når I har fået gode, store sejre (naturligt nok). Sådan kan tingene hurtigt vende.

Omvendt kan det også hurtigt vende for Mou, hvis resultaterne ikke er der. Ryger han ud af CHL rimelig hurtigt og lykkes han ikke med top 4, hvad har han så at falde tilbage på? Intet. Han kan ikke henvise til nogen "uretfærdighed", at man feks har spillet godt men blot ikke har kunnet score, eller lignende...

Det er den risiko, man tager, når man er den kontrollerede, kedelige manager-type: den dag resultaterne ikke er der ryger du ud. Du leverer ikke og du er tilmed kedelig at se på.

De to deler den tilgang, at offensiven skal levere på baggrund af de individuelle evner (og med tiden samspillet af disse), snarere end på en indarbejdelse af løbemønstre og specifikke offensive instrukser.

Jeg er enig med Mugge her.
Som jeg ser det, lader det altså til, at Arsenals angrebsmaskine er langt mere veltilrettelagt, end Uniteds ditto.
Om det så er fordi Wenger opbygger holdet over længere tid, og spillerne derfor har spillet sammen i længere tid, og derfor kender hinanden bedre, hvor Mourinho bare køber en ny spiller, hvis det ikke fungerer, og det er derfor Arsenals angreb virker mere velorganiseret og struktureret, skal jeg ikke kunne sige.

Men pt. ser det ud til, at Uniteds mange points er kommet fordi man har fokuseret udelukkende på at skabe en bund solid defensiv, mens offensiven alene bliver forsøgt forbedret ved køb af nye stjerner - hvilket så desværre ikke rigtigt ser ud til at fungere.

At den ser mere velsmurt ud (til tider - andre gange er det ekstremt sløjt) skyldes ikke at man indarbejder diverse mønstre osv., men sandsynligvis at man bruger mere tid på småspil, og at spillerne har spillet sammen noget tid. Den taktiske tilgang kan bedst betegnes som laissez-faire. Ligesom Mourinho.

For begge gælder det, at man ikke arbejder med tydelige offensive instrukser, og at man ikke indarbejder løbemønstre og lignende på træningsbanen.