Snak

Indebrændt er vel så meget sagt, men vi oplever vel alle fra tid til anden folk som ikke forstår at 2+2 = 4 eller at vand er vådt og til sidst reagerer man måske lidt uhensigtsmæssigt og i en tone som af nogen vil blive opfattet som lidt gnaven.

2+2 kan da nemt blive 5, hvis man lægger moms til, eller 3.2, hvis man trækker moms fra. Hvis nogen spørger mig, hvad 2+2 er, svarer jeg da altid med spørgsmålet: "Hvad vil du have det til at blive?".

2+2 kan da nemt blive 5, hvis man lægger moms til, eller 3.2, hvis man trækker moms fra. Hvis nogen spørger mig, hvad 2+2 er, svarer jeg da altid med spørgsmålet: "Hvad vil du have det til at blive?".

Moms? Det bruger vi ikke i det nordlige Jylland

Pas nu på. Jeg har kontakter hos Skat...

Så får de travlt. Det er almen kendt at i Nordjylland (og Vestjylland) betaler man ikke moms.

Hvis det er fradragsberettiget skal man altid lægge moms på... også selvom man ikke har betalt det ;)
Der er jo ingen grund til at snyde sig selv for et ekstra fradrag, bare fordi man har et princip om ikke at betale moms.

Det røde kort kan da sagtens forsvares.

Det er dog tilsyneladende obligatorisk at tale om "linjen" hver gang den slags udvisninger skal diskuteres.

Hvis det kan forsvares så skal de røde kort fjernes fra fodbold..



http://photos-c.ak.fbcdn…37836_n.jpg

Jeg er ikke helt sikker på, at jeg forstår indlægget.

Jeg tror han har misforstået indlæget, og troet, at der stod, at det røde kort ikke kan forsvares.

Når han nu linker til det billede vil jeg da gerne lige svare:
Der står ikke noget i reglerne om han rammer mand eller bold, men i stedet om handlingen er "Careless", "reckless" eller "using excessive force". Og man kan vel godt i situationen vurdere handlingen til at være reckless, og derfor kun til gult kort.

Som mange andre skriver, kan den også give rødt, men så bør dommeren følge sin linje, og give gult i de mange andre situationer hvor spillere er på grænsen mellem careless og reckless, når han nu har vurderet at Nanis handling (som jeg mener er på grænsen mellem reckless og using excessive force) er til rødt. Dér var dommeren ikke sin opgave voksen, da han undlod mindst 4 gule kort i min bog.

@gang

ja du har helt ret misforstod indlægget så det som det ikke kunne forsvares, min fejl :-)

Personligt har jeg det bare sådan, at det som oftest virker så søgt med henvisning til "linjen". I den konkrete situation er alle vel enige om, at det røde kort er fint. På den baggrund er der tale om en god beslutning af dommeren.

Hvorfor ikke bare lade den ligge der?

Hvorfor er det altid den gruppe supportere, som (den korrekte) udvisning er gået ud over, som er så forhippede på at snakke om, at han muligvis godt kunne have dømt anderledes i nogle andre situationer?

Lad mig her understrege, at det ikke er en speciel øvelse for Man Utd supportere. Alvorlig snak om "linjen" optræder i forbløffende mange sammenhænge.