Snak

Lingard har trods alt spillet seniorbold i 5 år nu, han er voksen.

Det ændrer dog ikke på, at han var i en fase af sin udvikling, hvor der var forbedringspotentiale. Hvor mange herinde ville have forudset i sommeren 16, at han ville være en af vores mest scorende spillere i 17/18-sæsonen? Formentlig ikke ret mange. For han havde ikke rigtigt vist noget, der gav løfter om det nuværende niveau. Hvis jeg husker tilbage, var der sågar mange, der skreg på et salg.

At han er en late bloomer ændrer ikke på, at han er et produkt af vores eget akademi, som er forbedret markant siden Mourinho tog over. Muligvis ved individuel coaching, muligvis bare ved at få en masse spilletid. Men en klart forbedret Jesse Lingard, som nu skal med til VM-slutrunden for England.

Man skal passe på med udelukkende at vurdere spillere i deres udvikling på baggrund af deres alder. Meget af den slags handler om den fysiske udvikling. En spiller som McTominay slog sent igennem fordi han voksede helt vildt i en sen alder. Lige nu har vi en spiller på akademiet, der hedder Mason Greenwood. Han er 15 år men scorer mål på samlebåndet for U18-holdet (altså allerede et trin over hans naturlige aldersgruppe). Ham ville jeg heller ikke blive overrasket over at se debutere i en alder af 18 år, fordi han allerede har en fysisk størrelse, som kan gå an i professionel fodbold. Det havde Jesse Lingard ved Gud ikke, da han var 15 år.

Slettet

Mugge:
Du står altså alene med den forståelse af akademispillere. Når det næves så snakket vi andre om spillere som klubben selv har opforstret og udviklet - og som stadig spiller i klubben. Dermed var Giggs og Scholes altså stadig akademispillere selv i deres midt 30´ere.

Mourinho har både sine gode og dårlige beslutninger vedrørende unge spillere.
Sanchez købet er for mig helt ude i hampen, hvis han kun skal spille på venstresiden.
Tuanzebes udlejning gav egentlig fin mening, men han har vidst ikke fået så meget spilletid. Jeg synes ikke man kan sammenligne ham med Lindelof, da de er to helt forskellige spillere, der måske en dag kunne danne et par. Tuanzebe skal som det nævnes kæmpe med Smalling, Jones, Rojo og Bailly, hvorfor jeg synes det var helt ok at leje ham ud - måske endda også igen næste år.
Fosus udlejning synes jeg har været lige omvendt. Hans udlejning gav ikke mening (i og med han nok mest er højre back, og dermed kan agere backup for Valencia - de andre alternativer er for mig ikke værd at nævne, når Young spiller venste back), dog har det været ret succesfuldt ift. spilletid i Premier League.
Massere af spilletid til Lingard, Rashford og McTominay - og derudover godt med spilletid til Martial (måske ikke helt nok ift. Potentiale), mens Bailly vel også er ung af en midtstopper at være.
Til sidst er hele forløbet med Shaw dybt kritisabelt - dog er det svært endegyldigt at sige hvis skyld det er, og sandheden er nok ikke så stor/hvid som mange gør det til. Dog er håndteringen af pressen i dette henseende for dårligt og det klæder os ikke som klub.

Så kan man jo kalde alle for akademispillere, alle spillere kommer jo fra et eller andet akademi?

Du ved jo godt hvad jeg mener når jeg siger sådan. En akademi spiller bliver ofte refereret til som værende en ung spiller der er hevet op fra U-Truppen og har fået chancen (Tuanzebe, FosuMensah, Gomes,McTorminay og Rashford er i min verden dem der tæller pt.)

Korrekt. Alle kommer fra et akademi. Der bliver oftest refereret til unge spillere, når man snakker spillere fra eget akademi, eftersom fodbold er penge og resultater, og man intet vinder ved at have 11 spillere fra eget akademi i startopstillingen. Derfor er det efterhånden sjældent, at der er mere end en håndfuld spillere fra eget akademi i og omkring førsteholdstruppen.

Men dem der har været igennem klubben akademi - i jeres tilfælde Uniteds - er selvfølgelig også fra Uniteds akademi om 20 eller 30 år.

Tuanzebe er en rigtig dygtig forsvarsspiller, og han kommer stensikkert også til at være del af United i fremtiden. Men han er altså slet ikke samme type forsvarsspiller som Lindelöf. Han er en duelspiller/opdækker. I virkeligheden minder han i langt højere grad om Bailly. Hvis man har nogen som helst ambition om, at United engang i fremtiden skal kunne spille offensiv fodbold, hvor der bygges op fra forsvaret af kræver det, at vi ikke kun har opdækkere eller duelspillere i bagkæden, så derfor var det nødvendigt at få en type som Lindelöf ind. Den havde vi ikke nogen af i forvejen (med undtagelse af Blind). Vi har til gengæld mange dygtige opdækkere og det er primært dem, Tuanzebe skal slås med. Altså Jones, Smalling, Bailly.

Jeg forstår godt hvor du kommer fra, en teknisk dygtig forsvars spillere der kan spille op gennem kæderne nede fra forsvaret. ja hvis han så bare gjore det eller i det mindste forsøgte på det, ville det da være rart, men alle hans pasninger er 2 meter frem til matic eller 4meter til siden til valencia.

min anke med lindelof er ikke så meget at han har været piv elendig, men at man brugte så mange penge på ham i stedet for en venstre back, når det er den posistion der har været så ringe besat i flere år efterhånden. at han så har været så dårligt kørende har overhovdet ikke hjulpet ham.

lap hullerne hvor de er, derefter kig på bedre dæk... eller noget.

Præcist ...vi var faktisk ret godt besat på de centrale forsvarspositioner i min verden og havde 2 meget lovende talenter der havde snuset til 1 holdet og gjort det godt.

Købet af Lindeløf giver slet ikke mening og da slet ikke når vi i den grad har så store mangler andre steder på banen. Jeg kunne have forstået det hvis han var gået ind fra dag 1 og havde præsteret for det mener jeg sagtens man kunne have fundet spiller til den pris der havde gjort.

Mht. til akademi spillere er det fint i har en anden mening i forhold til min opfattelse af hvad jeg kalder en akademispiller. Men i jeres terminologi skal og må da så også have Pogba med, knægten spillede for os i 4 sæsoner som "akademi"spiller

Haha, jeg har også lagt mærke til, at Lindelöf spiller mere forsigtigt end han gjorde i starten, hvor han faktisk slog nogle rigtigt fine bolde. Og så kan det jo være lidt ligemeget, hvor god han er på bolden. Vi må håbe han vokser med opgaven. Jeg tror bare ikke Tuanzebe ville kunne vokse ind i sådan en rolle. Han skal nok i højere grad håbe på at vokse ind i en rolle som en klassisk stopper. Ikke at han er dårlig teknisk som Chris Smalling. Det er bare heller ikke noget ekstraordinært.

Jeg er også helt enig i, at der skal stå en venstreback på ønskelisten til sommer og allerede burde have gjort det sidste år (jeg savlede over Kieran Tierney hele sommeren). Jeg kan bare ikke se hvorfor det skal indgå i en vurdering af Lindelöf.

Det bør det vel dybest set heller ikke, selvom jeg regner med der er et transferloft trods alt. Det betyder vel også at Linde har blokeret for en anden spiller der måske havde været mere brug for :)))))

Forkert tråd

Mugge:

Købet giver mening i den forstand, at det ikke nytter noget at have to ens midtstoppere på banen samtidig, de skal komplementere hinanden. Lige pt. (Blind og forhåbentlig også Lindelof foruden) så minder vores CBs utroligt meget om hinanden.

Et godt eksempel er Rio og Vidic, de havde aldrig været blandt den absolutte elite uden den anden part. Det nytter ikke noget at have to Vidic eller to Rio, men når man blander den skabes en af verdens bedste konstellationer.

Derfor gav købet mening, men at han så ikke har levet op til det er noget andet.

Jeg synes ikke der er nogen grund til at blande venste backen ind i det her puzzlespil, mon ikke vi havde haft råd til to spillere på daværende tidspunkt.