Snak

Men modsat Angel Gomes, der er en klejn fyr, har Greenwood fysikken med sig i - i lighed med Ronaldo. Han er godt på vej over de 1.80, er kropsstærk og samtidig hurtig. Altså, han har alt man kunne ønske sig fra et atletisk perspektiv. Derudover har han stadig en frækhed i sit spil, men altså først og fremmest også en virkelig skarp målnæse. Og så er min favorit-attribute ved ham, at han er så godt som to-benet. Det er der for få spillere, der er.

Cristiano var faktisk ret klejn, da han kom til. Han havde selvfølgelig nogenlunde samme højde, som i dag, men hans fysik var ikke noget stort. Det byggede han på sidenhen. Han var i øvrigt også to-benet dengang - måske i højere grad, end han er i dag.

Så vil jeg da glæde mig til, at vi får Greenwood at se på 1. holdet. Gerne i den kommende sæson (måske i de sidste CL kampe, hvis vi er sikret videre deltagelse - eller i de første runder af Mickey Mou... Jeg mener Carabao Cup).
Det er vel også ved at være på tide med en englænder som verdens bedste igen. Det er nogle år siden de sidst havde en i dén kategori, eller som var bare tæt på.
Var det ikke Michael Owen, der var sidste engelske mand til den titel?

Nej, Ronaldo kom jo primært til tops i kraft af sin dedikation og sult efter at blive den bedste. Det er det eneste, jeg synes Martial mangler for at smadre enhver højre back i hele ligaen. Han slår mig ikke som typen, der vil det nok. Og talentet er nu engang ikke nok - selvom det er stort.

Greenwood er i langt højere grad en individualist, end han er en spiller, der kan binde holdet sammen. Det er langt hen af vejen også der hvor United adskiller sig fra andre akademier, herunder f.eks. City. Hvor de dyrker kollektivet dyrker vi individet og forsøger at skabe dygtige fodboldspillere snarere end dygtige fodboldhold. Det kan godt få en negativ klang i et spil, hvor man selvfølgelig skal kunne spille sammen som et hold, for at vinde, men det er ikke sådan ment. Sandheden er jo bare, at når du som ung talentfuld akademispiller en skønne dag rykker op på førsteholdet, så er du afhængig af dine egne evner og ikke hvor godt samarbejde du nu havde med spillerne omkring dig på ungdomsholdet. Derfor synes jeg det giver god mening at dyrke individet i de unge år og arbejde med de relationelle færdigheder, når spilleren bliver professionel.

Og hvis man er i tvivl om, hvad der virker bedst, så kan man jo dykke ned i statistikker over, hvor mange professionelle fodboldspillere der kommer ud af de forskellige akademier. Der gør United i hvert fald tydeligvis noget rigtigt.

Crazy

Nu er jeg på ingen måde tilhænger af "verdens bedste" titler. Der er for mange parametre, til at det giver mening synes jeg.

Skulle jeg alligevel gå med på legen, vil jeg mene at England aldrig har haft en sådan.
I englændernes egne øjne jo, men realitisk bedømt nej.

Bevares, der har været gode angribere og midtbanespillere. Du nævner Owen, men jeg vil måske snare fremhæve Ray Wilkins eller Bobby Charlton son kandidater.
Ingen af dem, synes jeg, har dog nogensinde nået et Laudrupsk niveau og han fik aldrig den titel.

Påstår selvfølgelig ikke at det kan ske, blot at det vil være en overraskelse

@TCG
Nej, du har ret, og jeg tog måske ikke højde for, at Ronaldo har udviklet sig som type over årene. Jeg synes først og fremmest Greenwood minder mig om målscoreren Ronaldo - altså den vi har set i de senere år - og ikke så meget kantspilleren Ronaldo som vi hentede i Lissabon.

LaPioche

"Sandheden er jo bare, at når du som ung talentfuld akademispiller en skønne dag rykker op på førsteholdet, så er du afhængig af dine egne evner og ikke hvor godt samarbejde du nu havde med spillerne omkring dig på ungdomsholdet. Derfor synes jeg det giver god mening at dyrke individet i de unge år og arbejde med de relationelle færdigheder, når spilleren bliver professionel."

Der er naturligvis en sandhed i det, men vi må også konstatere at Uniteds måske bedste hold nogensinde, kom på baggrund af relationer mellem en gruppe store talenter.
Det er ikke let at ramme en sådan jackpot, men derfor er det vel ikke argument for ikke at have det med i overvejelserne?

Det ved jeg nu ikke, om jeg synes. Giggs var en fantastisk individualist, Scholes´ relationer var vel først og fremmest med Roy Keane og Carrick, der intet havde med akademiet at gøre, og så videre. Det har da oplagt gjort en forskel, at de kendte hinanden, men mange af dem var jo også dygtige individualister.

---

Fellaini´s kontrakt med Milan trækker ud fordi han kræver €10 mio. om året. Det svarer til en ugeløn på £170.000. Han er ellers ikke ked af det, hva?

Er det ikke nogenlunde hvad han fik i United?

Det er vel derfor han kan kræve det.

Nej, vi betaler ham under det halve. Der er vel kun en håndfuld spillere i United, der tjener så meget. Milan skal godt nok ikke betale nogen transfersum, hvis de vil have ham, men alligevel. Tror han skal kigge mod Kina, hvis han skal gøre sig forhåbninger om at tjene så meget for at spille fodbold.

Du har ret - jeg bruger denne side som kilde:
https://www.totalsportek.com/money/manchester-united-player-salaries/

Jeg troede bare han var en af de bedst betalte i "det lave segment". Ja, så har du da i hvert fald ret, at det er forholdsvist flabet, at presse Milan sådan - mon ikke det er fordi han har en lignende løn i baghånden ved en kinesisk klub. Jeg tænker, at han følger sin agents rådgivning i sådan en sag her. Er det tilfældigvis Raiola?

Den plejer også at være meget god som pejlemærke. Men jeg dobbelttjekker altid for at se, om det er de samme tal journalisterne bruger i deres artikler. For der kan være udsving. F.eks. er jeg ret sikker på, at Luke Shaw ligger på over £100.000 om ugen.

Jeg tror faktisk Fellaini er repræsenteret af sin bror, eller sådan noget. De ligner i øvrigt hinanden som to dråber vand.