Snak

Hvis man er sprunget fra Alderweireld og i stedet går efter Lenglét, så tænker jeg helt sikkert også, at det er med baggrund i prisen. Alle kilder fra Spurs har citeret en pris på 70 mio. pund eller en eller anden form for aftale om Martial. Det kan jeg sagtens forstå, hvis vi ikke har haft lyst til at gå ind i forhandlinger om. Så er Alderweireld altså heller ikke bedre, og har udover alderen også en skadesplaget sæson under bæltet.

Jeg tror ikke Lindelof skal lejes ud. Han har muligvis ikke været nogen instant succes, men han har altså spillet sig gevaldigt op ift. den dårlige start. Jeg ser ham ikke være langt efter Smalling/Jones/Rojo.

Tuanzebe er desværre også begyndt at løbe ind i mange skader. Han endte ikke med at få så frygteligt meget spilletid i Villa, så ham kunne jeg godt se blive sendt på leje igen og få en hel sæson med fast spilletid inden han er klar til United.

Det er klart, at der i højere grad er brug for kvalitet end kvantitet i vores midterforsvar og kommer der nogen ind, skal der helt sikkert også nogen ud. Men der har ikke rigtigt været de store historier fremme om afgange på den position, så spørgsmålet er, hvor tæt vi overhovedet er på at hente en ny midterforsvarer.

Yildis og LaPioche

Spørgsmålet er hvad årsagen til interessen for Aldeweireld i realiteten var?
Var det udelukkende at forbedre forsvaret, eller nok så meget at hente én til hierarkiet?
I min optik har det sidste vist sig mere påkrævet end det første i lang tid.

At lade Pogba og Sanchez løbe rundt og bestemme hvad både de selv og andre skal foretage sig, har i den grad spillet fallit. På den led giver indkøb af en leder mening. Men er Aldeweireld så det, udover i det rent forsvarsmæssige?

Matic har været en forbedring, men har heller ikke evnet at sætte sig igennem. Hvad nok er meget klogt, med hans offensive kvaliteter in mente.
Kan Fred blive den spiller? Jeg ved det ikke. Kender ham slet ikke nok til at vurdere det og han skal selvfølgelig også lige "lande".
Ergo synes næste sæson at starte i noget nær samme limbo, hvad i min optik er rigtig skidt.
Skulle Matic tilmed løbe ind i en langvarig skade, er fanden løs. Og Mous projekt vil få et voldsomt skud for boven.

Hvordan kringler man den hurdle med hierarkiet, hvis man er en god træner?
Det gør man selvfølgelig ved at Mourinho træder i karaktér og fortæller hvor skabet skal stå. Skabet er, som jeg ser det, firedelt. I forhold til den opgave, der i nuet er aktuel.
Det handler nok så meget om at Mou viser tillid til andre end sine foretrukne heste og spiller bare lidt moderne.

Hvad angår Lenglét, så nævner du LaPioche at han er venstrebenet. Måske Mou laver en klassiker for ham. 4 jernmænd bagude og Lenglét som enten fast eller alternerende venstre back.
Jeg tiltror ham hverken modet eller evnerne til at prøve noget nyt, selv om situationen skriger på det.
Gruer dermed for næste sæson, uanset hvilke indkøb der yderligere måtte foretages.

Købes Bale, er der nok ved at være lavvande i kassen og måske det er hovedfokus netop nu?

Haha, jeg ved godt, at du ikke har høje tanker om Mourinho, men Lenglét har spillet samtlige af sine kampe i det centrale forsvar i denne sæson, som vel må karakteriseres som hans gennembrudsæson, så det ville immervæk undre mig, hvis Lenglét er tiltænkt en rolle som back.

Og så er det altså lidt af en myte, at Mourinho altid spiller med defensive backs. Der er adskillige eksempler på det modsatte.

Craig Norwood meddeler nu, at Diogo Dalot ligeledes har bestået lægetjekket. Måske vi endda får en dobbelt-annoncering?

Hehe LaPioche

Ja, det kræver ikke det store kørekort at vide det.

Herudover noterer jeg mig, at du argumenterer at Mourinhos backs også findes i den mere offensive version. Det er naturligvis rigtigt. Han ser gerne at hans backs kommer frem og leverer indlæg, eller indgår i 2-2 eller 3-3 kombinationer, fremme på banen. Han har heller ikke noget i mod at en back fra tid til anden søger et gennembrud ind mod feltet.
Men hvad han har noget i mod, er at de ikke også er på plads, når spillet går den modsatte vej. At undlade det, er den direkte vej på bænken i hans regi.
Det offensive er altså så som så, for at være offensiv betyder i min bog at satse, at tage chancer og stole på at kollegerne dækker én af.
I moderne fodbold har backs mest plads af alle og her er det at offensiven for alvor frembyder muligheder. Hvis man altså tør.

Herudover noterer jeg mig at det problemfelt jeg fremførte omkring holdets hierarkiske tilstand, forbliver ukommenteret (som det oftest er forblevet).
Det kan skyldes enighed og det kan skyldes at argumentet enten betragtes som irrelevant, eller ikke eksisterende.
Sådan ud fra ren nysgerrighed, så så jeg gerne uddybet hvilke af ovennævnte tanker, der er fremherskende omkring netop det.

"Ren nysgerrighed" er måske ikke helt korrekt, for måske der blot er så stor tillid til at Mourinho nok skal fixe det, at emnet er nærmest tabu.
Er det tilfældet, så må jeg spørge. Hvor stammer den tillid fra? Er den underbygget i historikken? I den forgangne sæson? Kort sagt, hvordan hænger det sammen?

Tag ikke fejl, jeg ville elske at blive argumenteret hen et andet sted, end hvor jeg er. Frem for alt også ved syn for sagen.
Også jeg håber det bedste for vores klub og drømmer om sejre og trofæer.

Relevant spørgsmål, Fynbo, som du har stillet flere gange uden svar.

Jeg ser dog ikke Pogba og Alexis som nogle, der går og dikterer alt muligt på Mourinhos vegne. For sådan en anfører, en trænerens forlængede arm, har vi nemlig ikke pt.

Tænk hvis vi havde en Keane, en Rio, en Vidic, eller en Schmeichel. Så var der nok ikke nogen, der malede håret blåt til en City-kamp eller spillede lallet og ufokuseret i hver anden kamp.

Men kan man bare købe sådan én? Milan købte Bonucci sidste år, men ellers er det godt nok sjældent, man bare lige finder en leder udefra. Jeg tænker også, at de fleste ledere, United har haft, måske foruden Schmeichel og de tre hollændere, Van der Sar, Stam og RvP, er hentet til som unge og er vokset ind i rollen. De er ikke hentet til som 29-årige for at være den nye general for de røde djævle.

Jeg vil sige, at når jeg ser hvor vores backs tit og ofte ligger placeret på banen, så er min første tanke ikke, at der er lagt store defensive restriktioner på dem. Mourinho har særligt i venstre side mange muligheder for at sikre sig bedre defensivt end Ashley Young, men til gengæld er der ingen af de andre backs, der tør gå til baglinjen og slå indlæg når chancen byder sig. Det næstbedst er Luke Shaw, der spurter frem til baglinjen og spiller bolden tilbage til Matic/Pogba.

Det er muligt, at han ikke beder dem om at angribe med hovedet under armen, men at vores backs er for defensivt orienteret er altså ikke et af vores problemer sådan som jeg ser det. At de savner offensiv kvalitet er derimod. Hvilket er helt åndssvagt når det er to gamle kantspillere, der løber derude.

Tak Yildis, for at svare og for svaret som sådan

Er sådan set enig med dig langt hen af vejen.
Jeg tror heller ikke at Mourinho egentlig øsnker at Pogba og Sanchez skal diktere hvad sker på banen. Ligeledes som du heller ikke at ANFØREREN springer i øjnene pt.

Derfor er vi i det limbo, der har hersket på det plan siden Mourinhos ankomst.
Hvem er det, der skal gøre noget ved det, må jeg spørge?
Kan det ansvar landes andre steder end hos Mourinho?

Var han så god til at tiltrække spillere, som mange mener, skulle man mene det var en smal sag at finde en egnet kandidat og bakke vedkommende helhjertet op. I kampe og på træningsbanen. Især med de lønmuligheder United har.
I samme øjeblik det stod klart, at Carrick var over the hill, burde det have været prioritet nr. 1
I stedet har Mourinho valgt, hvad han altid har gjort. Nemlig at støtte sig op af hierarkiet, som i hans øjne tydeligvis er lønningsposen. Og købt spillere ind til et ikke eksisterende koncept.

Indledningsvis i United var det Zlatan og i mindre grad Pogba. De to dikterede spillet på banen fremadrettet. Zlatan ville spilles lige på, da han ikke længere kunne løbe fra nogen og Pogba stillede sig ved siden af Matic og afkrævede forsvaret klatten. Han forsøgte sig så med en guldbold til Zlatan hver gang, uden smålig skelen til at andre spillere evt. var i bedre position eller havde andre vinkler, der kunne bringes i anvendelse. Det blev rigidt og ufatteligt let læseligt for de andre.
Exit Zlatan og nu var gode dyr rådne for Pogba. Hvad skulle han så? Han ændrede ikke rigtigt noget, stillede sig som han plejede og forsøgte at ramme en eller anden med en guldbold. Tydeligvis var der intet mønster, ingen mening i galskaben og oftest måtte Pogba tage et par pirouetter, hvorved han rigtigt tit mistede bolden. Og ofte på kriminelle steder på banen, hvor holdet i øvrigt var i fremdrift.
Så kom Sanchez. Straks var Pogba igen underdanig, som var tilfældet med Zlatan. Mønstret fortsatte og holdet syntes meget ofte at stande i våde, afventende hvad Pogba nu kunne finde på, eller fordi han spillede Sanchez, der derefter driblede sig ihjel.
Resultatet har været at kun et fåtal af spillerne har performet til niveau og her iblandt er ingen af de dyre nyindkøb. Med Matic som en lille undtagelse.

Det har nu stået på i tre sæsoner og hvorfor det ikke er ændret kan for mig kun skyldes en af følgende årsager, eller mere sandsynligt, en kombination af dem.

Mourinhos forkvaklede måde at finde hierarki på, som ikke på nogen måde er dikteret af spillemæssige/holdstrukturelle årsager.
Myten om at han er god til at tiltrække spillere
Og den helt grundlæggende mangel på evne til at kunne sætte en offensiv strategi op, som spillerne kan dels forholde sig til, dels tilgodeser truppens spidskompetencer og dels giver et koncept at improvisere ud fra.

Alle disse ting peger i min bog, udover det tåbeligt machoagtige i at pengepungen (den største pik) bestemmer, på en manager der ikke har hvad der skal til.
Han kunne, hvis han havde evnerne, have indset dette forlængst og fundet en alternativ måde at styre holdets hierarki på.
Må jeg minde om at var der nogen, der fik med hårtørreren i Fergies tid, så var det toppen af hierarkiet, når de ikke performede eller levede op til det ansvar de var givet
Det er den helt enkle grund til at jeg hellere ser hans hæl end hans tå og som gør det ubegribeligt dels at hyre ham i sin tid og dels ikke forlængst igen at have skilt sig af med ham.
For hvad er sandsynligheden for at i næste sæson bliver alting lysegrønt?
Nej, vel?
Hvorfor? Fordi det mønster ikke er nyt. Tværtom har det været melodien overalt han har været. Og har han været der længe nok, mister truppen tilliden til ham og han mister omlædningsrummet.
Og så brænder han sammen.

Mønsteret er let genkendeligt og jeg nægter at tro, at det bare er lille jeg, der kan se det. Faktisk ved jeg at det ikke forholder sig sådan.
Problemet er at klovnerne på direktørgangen skal have det ind med skeer, som jeg ser det

LaPioche

Du har ret og så alligevel ikke efter min mening.
Det er rigtigt, at når United iværksætter fremadrettet spil, så er backs som regel at finde ved midterlinjen. Hvad kunne tyde på at de er offensive.

Men i praksis har de ikke rigtigt været det. For de er ikke kommet af med deres direkte modstandere og reelt har det bare medvirket til at gøre modstanderne mere kompakte.
Har vi set Valencia, eller hvem som nu har været i venstre side, løbe forbi sin modstander foran bolden? Og derved skabe mulighed for indenomsaflevering som så igen kunne gøre modstanderens centerforsvar usikkert?
Jeg kan ikke huske det på noget tidspunkt har været sådan. Ingen af vore backs har været hurtige, måske med undtagelse af Shaw. Men timer man sit løb korrekt og benytter man sig af sin modstanders blinde vinkel, er den slags alligevel muligt. Selv for en snegl som Blind.

Nej for mig har den tilsyneladende offensiv fra backs haft at gøre med at modstanderne per definition har trukket sig langt tilbage mod os, hvad så har berettiget backs til at bevæge sig forholdsvis langt frem. Uden at kompromittere restforsvaret.
At være offensiv, indebærer som jeg ser det, at risikere. Anderledes kan det ikke være og slet ikke i vore dage.
Og hvo intet vover...........

Jeg er ikke helt enig i din analyse, Fynbo. Alexis har fået uforståelig lang snor, for han har godt nok ikke vist meget andet end vilje og så de to assists mod city.

Pogba har derimod vist højt niveau til tider, særligt i starten af sæsonen. Det var jo decideret godt indtil det røde kort mod Arsenal. Men sidst var der længere mellem de gode kampe, og så røg han ud til fordel for BigMac i flere kampe, også de store. Så han er vist ikke så favoriseret af Mourinho, som du gør ham til.

Kan du i øvrigt svare mig på noget, Fynbo. Du kritiserer, at dem med højest løn ligger øverst i managerens hierarki. Men er det ikke naturligt? Hvis nu det skete, at Mourinho og Woodward fik hentet en rigtig leder, en Thiago Silva eller Sergio Ramos-type, så må man vel forvente, at han skal lønnes som de bedst betalte i klubben. Ikke?