Snak

"Jeg ville hade at se os betale £50m for en Arnautovic, fordi vi mistede Fellaini."

Ja, hvis det er alternativet, som bestemt ikke er utænkeligt, så er det næsten bedre at være en del af Fellainis show. Men hvor er det dog sørgeligt for en klub som United vi er nået dertil.

nu sir jeg lige noget som er top-overfladisk: jeg vil bare gerne af med fellaini, fordi jeg er træt af at se på hans idiotiske mikrofon-hår. håret er lige så tåbeligt som alle hans tacklinger, hvis ikke mere.

Thi hi, u_b.
Det et forståeligt, at man ind i mellem bliver "barnlig" og overfladisk. Af samme årsag har jeg tidligere kaldt ham Failaini - hvilket jo også et dumt, men ikke desto mindre et udtryk for den følelse, man ofte sidder med, når man ser ham fjumre rundt på banen.

u_b & Pink

"hvilket jo også et dumt, men ikke desto mindre et udtryk for den følelse, man ofte sidder med, når man ser ham fjumre rundt på banen"

Ja, Fellaini er ranglet og klodset. Ja, han er under par fodboldmæssigt.
Ingen af os kan vel helt sige os helt fri for at fokusere på hvad gør ham anderledes, når vi krummer tæer over ham på banen.

Men. men. Der er nu forskel på adfærd/præstation og udseende og at Fellaini er langhåret og krøllet er vel blot tidens tegn i kombination med hans genitik, som er helt urimeligt at klandre ham for.
Man vil profilere sig. Være unik. Ingen af os bliver det nogensinde, men de fleste prøver alligevel at være det.
Vi er alle et produkt af arv og miljø, hvad intet kan ændre ved.

Hvorfor Fellainis store, krøllede hår skulle være værre end alle mulige andre besynderlige frisurer, eller for den sags skyld omvandrende tattoomuseer har jeg dog uendeligt svært ved at se.

Er det ikke fordomme?
Som ingen af os kan sige os helt fri for, men som efter min mening skal søges begrænset i videst mulige omfang.

Hvad bliver det næste, hvis vi lader stå til på den front?
Der er ikke langt fra den slags fokus, til abelyde mm. på stadions i diverse lande.
Udover at det absolut ingen relevans har fodboldmæssigt

Jeg er glad for, at jeg hverken skal bære Fellainis store krøllede hår eller Pogbas mange hårfarver og spøjse motiver. Men det er simpelthen for dumt at lade den slags påvirke synet på fodboldspilleren. Det er jo derfor vi som United-fans kan sidde og ryste på hovedet når Garth Crooks nævner Pogbas frisure hver eneste uge, når han sætter "ugens hold" - uanset om Pogba er med eller ej - og Souness når han får endnu et rant over Pogba og nægter at rose ham, om han så er banens bedste.

Jeg tror for mit vedkommende, at det primært bunder i en afstandtagen fra fodboldspillere, der er så selvcentrerede og umiddelbart virker meget optaget af, hvordan de tager sig ud, men som slet ikke altid har noget at ha det i.

En lidt speciel analogi, men årsagen til, at Speak the hungarian rapper er så populær, er, at hans video er så kikset og pinlig i forhold til, hvor elendig hans sang og rap er. Pogba og Fellaini er jo ikke håbløse, som Speak, men det virker bare lettere komisk, malplaceret og som om prioriteterne ikke er på plads, når man ser hvor god Isco, Messi og James er - uden de behøver at have fjollede frisurer. Lad nu benene tale - og så kan du altid spille lidt smart ind i mellem - præcis som Cronaldo

Vi er alle et produkt af arv og miljø, hvad intet kan ændre ved.

Det passer ikke, at man ikke kan ændre ved det. Man kan ikke ændre på generne (jo, lidt genmodifikation er selvfølgeligt muligt i dag), men alt man har fået ind via miljø kan man altså godt arbejde med.

Crazy

Du har selvfølgelig ret i at man kan ændre på visse ting.
Heraf udtrykket mønsterbrydere.

Hvad jeg mener er at vores personlighed er formet i cirka 6års alderen.
Altså før vi er bevidste om det og det er endog meget svært at ændre på.
Er man drama queen, så ses det allerede i den alder.
Har man stort behov for at blive set, ses det også i den alder.
Dét tror jeg meget meget få kan ændre på. Udtrykket måske, men grundlæggende nej.

Pink

"Jeg tror for mit vedkommende, at det primært bunder i en afstandtagen fra fodboldspillere, der er så selvcentrerede og umiddelbart virker meget optaget af, hvordan de tager sig ud, men som slet ikke altid har noget at ha det i."

Det er svært at være uenig i og det antager groteske former ind i mellem.
Men igen - det er tidens tand

Når man kan blive kendt for at være kendt og stortrives med det, så er den jo helt gal.
Alle vil gerne kendes og huskes for hvad de er og gør, men i vore dage er outreret adfærd og besynderligt udseende ofte lige så effektivt som reelt at fremvise noget brugbart for andre.

Det er bedre at være Stein Bagger end hårdt arbejdende skolelærer.
Syg, syg verden!
Og hvem er skyld i dét?
Det er alle vi der interesserer os for tåbelighederne.

Du har selvfølgelig ret i at man kan ændre på visse ting.
Heraf udtrykket mønsterbrydere.

Hvad jeg mener er at vores personlighed er formet i cirka 6års alderen.
Altså før vi er bevidste om det og det er endog meget svært at ændre på.
Er man drama queen, så ses det allerede i den alder.
Har man stort behov for at blive set, ses det også i den alder.
Dét tror jeg meget meget få kan ændre på. Udtrykket måske, men grundlæggende nej.

Det kan man, og det gør man. Men det kræver en del arbejde. Men hvis man ikke kunne ændre på det, ville kognitiv adfærdsterapi jo f.eks. ikke virke.

Derudover har man lavet forsøg med de hårdeste indsatte samt fangevogtere i thailandske fængsler, som gennemførte en 10 dages vipassana meditation, som blev meget blødere bagefter - så selvfølgelig kan vi ændre os selv.

Cristiano Ronaldo var en kæmpe diver, da han kom til United. Men hver gang han divede, fik han en kæmpe overhaling af Keane, og sikkert også Fergie efter kampen. I dag filmer han ikke nær så meget som tidligere - den slags ting kan man også lave om på med den rette opdragelse - selv i teenage årene eller de tidlige 20´ere.

Men det er way OT lige nu