Snak

trannel

Det var nu et retorisk spørgsmål :)
Og nej Mourinho er ikke ved at vokse på mig. Bliver snarere mere og mere overbevist om at ja, han har nogle defensive setups der virker. Men også at han på snart sagt alle andre felter er en andenrangs træner. Hvis ikke tredje!

Her er det jeg synes Pogba mentalt ikke fungerer i United.
Når man vil alting selv, så sender det et utvetydigt signal til holdkammeraterne. Manglende tillid.
Når man i tilgift ikke gider at arbejde baglæns, hverken for at korrigere egne fejl eller for at hjælpe en kollega i nød, så sender det samme signal. Uanset om han så skulle være velanset i omklædningsrummet.
Men allerværst næsten er at en spiller, hvis åbenlyse kvaliteter er offensive og baseret på hurtige fremstød, vælger (eller opfordres) i stedet at agere tilbagetrukken, stationær spilfordeler, så er resultatet at man har to negativer.

I matematik giver minus gange minus plus, men i fodbold snarere 3dobbelt minus.
De andre bagude (Lindelöf eller Blind når han har været på banen) fratages muligheden for at steppe op og levere de inputs, som holdet og Pogba personligt kan profitere af.
Pogba selv fratager sig selv samme mulighed og den store taber er holdet.

Hvis ikke den virkelighed er gået op for en af verdens bedste trænere, så er det nok fordi han ikke er det.
Den fineste kvalitet er træner kan have, er at flest muligt gør hvad de er bedst til og det inkluderer en fælles korpsånd og ikke et hierarki baseret på de forkerte ting. I så tilfælde vil mange spillere steppe op og holdet vil kunne udvikle sig.
I stedet har vi set utallige spillere performe under par, især de offensive, men ikke kun.
Det er bare elendigt trænerarbejde, hvis du spørger mig. Og så i en klub hvor teamspirit ellers altid har været et af de fineste kendetegn.

Fint nok at du synes jeg skal hævd niveauet - det gør jeg gerne når du begynder.
Hvad med at bringe noget substans ind i dine indlæg i stedet for at kritisere spillere for ikke at leve op til din rammesætning.

Kom med noget faktuelt, noget der rent faktisk viser, at eksempelvis Neymar/Pogba præsterer dårligere FORDI de bruger tiden på hårstyling, eller at en given udnyttelse af fritiden har negativ indvirkning på præstationen på banen.. Ellers er det bare hul snak.!!

Fint nok at du synes jeg skal hævd niveauet - det gør jeg gerne når du begynder.

Jeg har hele tiden i denne debat holdt et højt niveau. Men selvom du måske ikke føler det (igen det med filtrene, og når du føler dig angrebet på logik, kan du se det som et personangreb, og derfor tolke det som lavt niveau), kunne det jo tænkes, at man selv kunne holde et højere niveau (du ved, "be the bigger man" - noget folk sjældent forfalder til på internetfora, hvor børnehavementaliteten er den foretrukne "hvis du er dum, må jeg hellere også være dum").

Hvad med at bringe noget substans ind i dine indlæg i stedet for at kritisere spillere for ikke at leve op til din rammesætning.

Det er jo det jeg gør. Jeg fortsætter en, efterhånden ret trættende, diskussion om, at jeg ikke mener, at fodboldspillere behøver at opføre sig som curlingbørn, og at de bør opføre sig professionelt. Mange af dem vi snakker om tjener langt mere om ugen, end vi gør på et år. Kunne man så ikke forvente, at de opfører sig professionelt.
Jeg ser på folk som Keane, Scholes, Ferdinand, når jeg tænker på hvordan de agerede og hvor professionelle de var op til kampe. Fra nutiden kunne man se på Eriksen, Modric, Kroos m.fl. Spillere der lader til at tage spillet seriøst, og prioritere fodbolden først, og deres image næst. Alle spillere der i øvrigt er langt mere konsistente og pt. på et niveau over f.eks. Pogba.
Pogba minder mig lidt om Balotelli. En sindsygt talentfuld spiller, der har alle redskaberne, men som hellere vil tosse rundt og fokusere på alt muligt andet, end fodbold.

Kom med noget faktuelt, noget der rent faktisk viser, at eksempelvis Neymar/Pogba præsterer dårligere FORDI de bruger tiden på hårstyling, eller at en given udnyttelse af fritiden har negativ indvirkning på præstationen på banen

Jeg kunne fristes til at sige: "Kom med noget faktuelt, noget der rent faktisk viser, at eksempelvis Neymar/Pogba IKKE præsterer dårligere FORDI de bruger tiden på hårstyling, eller at en given udnyttelse af fritiden har negativ indvirkning på præstationen på banen."
Det er jo noget tosset noget at bede om, når 1: det ikke er noget man kan lave statistikker på, eller bevise konkret, medmindre man har 2 helt ens spillere der har bevæget sig i hver sin retning og 2: jeg hele tiden har skrevet, at det er noget jeg har en holdning til, en mening om, og nogle tanker omkring - ikke noget jeg har, kan, skal, eller vil bevise.
Men der er jo f.eks. en grund til, at skolelærere ikke lader deres elever bruge telefoner i timerne - deres fokus bliver på noget andet, end det de bør lære og fokusere på. Ligeledes er jeg af den klare overbevisning, at spillere der tweeter, ringer, laver en snapchat opdatering i bussen på vej til kamp eller i omklædningen før en kamp, ikke har nok fokus på kampen.

Lige Neymar/Pogba snakken i sig selv er ret interessant. For det lader faktisk til, at begge spilleres udvikling er stagneret over de sidste år. Neymar valgte at skifte til PSG. Som jeg ser det, fordi han mente han fik større chance for at være stjernen på PSGs hold, end på Barcas, og fordi han var i skyggen af Messi. Det er imo curlingmentalitet, at tænke sådan, i stedet for at tage kampen op, og i øvrigt indse, at Messi er ved at være oppe i alderen, og at han muligvis falder i niveau over de næste par sæsoner.
Pogba har ikke rigtigt rykket sig, siden han kom til United - om det er fordi han mangler en Pirlo, skal jeg ikke kunne sige. Men jeg kunne godt tænke mig, at se ham rykke sig, så han på sigt var de penge værd, som vi betalte for ham, som verdens dyreste spiller.
Det kan godt være, at hans livsstil ikke spiller ind i det, men hans udvikling er stagneret, hvilket for mig indikerer, at han enten er inde i en skidt periode i sit fodboldliv, eller mangler noget psykisk, for at kunne flytte sig det der skal til, for at præstere på topniveau hver uge i United.

Ellers er det bare hul snak.!!

Har du beviser på, at det rygte du skrev om omkring Tierney i går havde noget på sig? - ellers er det bare hul snak.
Jeg tror 85% af det vi snakker om herinde er noget vi har forbandet lidt viden om (omend vi ofte selv bilder os ind, at vi ved ret meget omkring det), og at det primært er meninger og holdninger der giver mening at diskutere. Det bliver det IMO ikke "hul snak" af
- men hvis du seriøst mener det, og du ikke gider hul snak, så forstår jeg ærligt talt ikke, at du skriver herinde - medmindre det ikke er gået op for dig, at næsten alt vi diskuterer herinde falder i den kategori du selv lige har defineret.

Crazy

"Det er jo noget tosset noget at bede om, når 1: det ikke er noget man kan lave statistikker på, eller bevise konkret, medmindre man har 2 helt ens spillere der har bevæget sig i hver sin retning "

Synes du meget godt beskriver hvorfor statistikker ofte er så begrænsede, at de enten formidler et fejlagtigt billede eller bare er spild at tid.
Mange mener at "lave statistikker på, eller bevise konkret" er en og samme ting, men det kræver jo, som du siger, at dels skal kommissoriet være fuldt og dækkende og dels at alle nuancer er med. Ofte benyttes de til at be- eller afkræfte diverse holdninger og syn og hver gang (i min optik) går yderpunkterne tabt. De yderpunkter, som ganske vist ikke er toneangivende, men som definerer bredde og dybde.
Det hører til de absolutte sjældenheder, at statistik er så vel udarbejdet at noget sandfærdigt og dækkende billede tegnes. Om nogensinde?
Og alligevel er det nærmest gud. Blandt forboldfans, journalister, økonomisk og i politik generelt. Vi gør os store anstrengelser for, ved hjælp af statistik, at begrænse vores egen forståelse. Det er ikke voldsomt smart.

Poul Schlüter udtalte i firserne at holdninger er yt. Synes det er på tide at det misfoster af en holdning korrigeres og at holdningerne i stedet bliver ledelygten.
De kan som bekendt ikke indsnævres, forkortes. For så er de ikke længere holdninger.
Nej man må prøve, svært som det er, at omfatte det hele, skal et rimeligt sandfærdigt billede dukke frem af tågerne.

Og her til hører, hvad jeg er ganske enig i, det personlige fokus. Hvad er vigtigt og hvad er ikke. Hvad er pop og hvad er musik.
Pop sælger og musik forgår aldrig. Det er forskellen.

at jeg ikke mener, at fodboldspillere behøver at opføre sig som curlingbørn, og at de bør opføre sig professionelt.

Ja, du fortsætter bare ud af samme tangent, med at definere hvordan en spiller agerer professionelt.
Hold op hvor ville verden være et kedeligt sted, hvis alle havde din indstilling. For mig lyder du som en der nærmer sig de 50, og ikke har indset at tiderne har ændret sig.
Og jeg forstår stadig ikke din indgangsvinkel med at ville pådutte en spiller en given levestil, når du ikke har den fjerneste ide om, hvorvidt det rent faktisk er ødelæggende eller gavnligt for deres præstation på banen.

at det primært er meninger og holdninger der giver mening at diskutere.

Her er vi trods alt enige - og netop derfor mener jeg også det er formålsløst at diskutere brug af frisør mv i spillernes private livsførelse.

Vi stopper den her - god landskamp til alle herinde.

Men en holdning baseret på hvad Fynbo?

Helt ærligt, så synes jeg du bruger den her tråd til bare frit at udtrykke holdninger uden du har gidet sætte dig ind i noget som helst. Derfor finder jeg ofte din bidrag fuldstændigt ligegyldige, da enhver bare kan sidde og tænke ting og ytre dem. Ligesom med Fellaini, så er du helt uvidende om hvordan han har ageret i pressen osv. derfor forstår du slet ikke sagens kerne og alligevel vil du kloge dig.

Du slår mig som typen, der kunne vade ind på ethvert universitet og begynde at diskutere kvantemekanik med førende forskere og hårdnakket hævde, at dine input fortjener samme anerkendelse som deres, og alle har ret til at have en holdning, og begynde at diskutere om ikke et paradigmeskifte var på plads, som tog mere højde for din mavefornemmelse for kvantemekanik.

F.eks det her: "Det hører til de absolutte sjældenheder, at statistik er så vel udarbejdet at noget sandfærdigt og dækkende billede tegnes. Om nogensinde?"

Du lever i lykkelig uvidenhed om hvor dumt skrevet det er. Hvis du rent faktisk fik en grundlæggende forståelse for de mekanismer der er på spil, så vil du vide det. Det er så ufatteligt dumt skrevet, at jeg slet ikke tror du begriber det. Og lev du endelig videre i troen. Men du bruger meget krudt på vi alle skal blive klogere og se det store billede, måske pilen skulle pege indad bare en gang i mellem.

tak for sangen trannel!

Vi skal vist henregne den i kategorien pop.
Enhver fugl synger med sit næb og du har dit, jeg mit.
Lykkelig uvidenhed. Hmmmm, ja. Det er nok hvad er på spil.

Hvis du betragter alt hvad dukker op i nyhedsstrømmen, som værende sandfærdigheder, så vær du velkommen til det.
Hvis du betragter mine indlæg som værende hentet ud af røven, så er du lige så velkommen.
Men at hævde at jeg lever i lykkelig uvidenhed, er nok lige i overkanten af hvad du kan mene dig berettiget til. Det synes i al fald jeg.
Helt ærligt

Men hvis du insisterer, så kan jeg intet gøre ved det.
Dog vil jeg sige, at kan du blive så harm over hvad skriver, så er det måske fordi disse mere overordnede betragtninger er udeladt i din forståelsesramme.
Dumme som de er.
Et væsentligt spørgsmål du måske skulle stille dig er:
Hvornår ved man at man ved?
Ja, ikke sandt?

Og med mc86s ord. God fodboldkamp til alle. Må det bedste hold vinde.

Man bliver nødt til at sætte sig lidt ind i en sag eller et emne før man kloger sig. Og hvis man lever i frygt for at alt hvad man læser kan være forkert og man derfor ikke læser noget. Så bliver man kun dummere.

og det er bare et generelt råd, at det ville klæde dig at kvalificere dine holdninger, i stedet for hver gang nogen går dig på klingen, så skræpper du op om at man har ret til forskellige holdninger. Prøv at diskutere indhold i stedet for form. Så vil du nemlig kun diskutere om du må mene, men ikke hvorfor du mener det. Og det er det sidste er interessant.

Så frygtsom er jeg nu ikke trannel hehe

Og skal man være alvidende for at deltage i debatter, så må det betyde enden for denne tråd og for alle andre forsøg på at udvide horisonter.
Har nysgerrighed en ydre grænse, så er det vel næppe nysgerrighed. Snarere et forsøg på at bekræfte hvad man allerede "ved".

Og ja, som du har luret forlængst, så er jeg ikke alvidende. Så langt fra. Det betyder dog ikke at jeg skal sætte mig ind i alt for at mene mig berettiget til at have en mening om det.
Ordet alt er i øvrigt en besynderlig størrelse. For hvem ved hvad det indeholder?
Og hvem er dermed berettiget til at benytte det?
Med mindre man baserer sine udsagn på holdninger og lader grænserne for disse holdninger udsættes for prøve, altså.

Så hvis du kan, vil jeg med glæde udvide min horisont og indse at jeg tager fejl, hvis du kan påvise et felt hvor statistik er så omfattende, at det ikke blot forkorter virkeligheden.
I min fattige verden, er jeg ikke stødt på det endnu, eller som du siger, ikke fattet omfanget eller betydningen af det.

Dum som jeg er, er jeg dum nok til at tro at jeg ingenting ved med sikkerhed.
Hvorfor holdninger er vigtige. Til dette og hint.
Såmænd også din til mig

Er der nogen der ved hvor mange straffespark der er scoret på De Gea i træk for både United og Spanien? sad før slutrunden og tænkte det værste for Spanien ville være straffesparks-konkurrence, synes bare ALTID der bliver scoret mod ham på straffe og samlet i Rusland var det så yderligere 6/6...husker en redning mod arsenal og everton men det er godt nok mange år siden