Snak

Louis Van Gaal? Han har ikke været andet end mavesur siden fyringen og svinet klubben til i hvert eneste interview, han har givet. Han har sågar fortalt om, hvordan han takkede nej til job-tilbud, som han ellers fandt interessante, udelukkende for at kunne trække løn fra United og på den måde få sin "hævn".

Kan ikke forestille mig, United ikke henter en mand ind, der allerede har erfaring fra stillingen.

Så ingen Giggs, Meulensteen eller hvad I nu ellers drømmer om fra Fergusons tid. Kan simpelthen ikke se det ske. At Giggs ikke fik managerjobbet hverken før eller efter Van Gaal understreger egentlig meget godt, at Woodward og bestyrelsen mener, at man skal besidde en vis erfaring for at lede en organisation af denne størrelse.

Du har sikkert ret laPioche
Derfor også paradoksalt at man har ladet en pengemand styre det sportslige.
En erfaren ?edig sportschef kunne være Wenger. Men det er nu også bagstræberisk og nærmest blasfemisk

Så ingen Giggs, Meulensteen eller hvad I nu ellers drømmer om fra Fergusons tid. Kan simpelthen ikke se det ske.

Det kan jeg virkelig heller ikke se hvorfor man skulle håbe på. Hvad er det præcis der gør at de skulle være aktuelle til sådan en stilling?

Der er masser af kompetente folk derude, der fint kan passe ind I en klub som United, så jeg kan overhovedet ikke forstå hvorfor folk konsekvent skal nævne de samme gamle United navne, så snart der er en eller anden form for åben stilling i klubben. Kom nu videre.

Der er masser af kompetente folk derude, der fint kan passe ind I en klub som United, så jeg kan overhovedet ikke forstå hvorfor folk konsekvent skal nævne de samme gamle United navne, så snart der er en eller anden form for åben stilling i klubben. Kom nu videre.

Amen.

angående træner-snak, er der så nogen der ved hvordan ferguson har det i dag..?

angående træner-snak, er der så nogen der ved hvordan ferguson har det i dag..?

Godt nok til at være på ferie, ikke godt nok til at genoptage arbejdet.

Der er masser af kompetente folk derude, der fint kan passe ind I en klub som United, så jeg kan overhovedet ikke forstå hvorfor folk konsekvent skal nævne de samme gamle United navne, så snart der er en eller anden form for åben stilling i klubben. Kom nu videre.

Fordi de mest vindene trænere, udover Ferguson, er prøvet og ikke har løftet opgaven fuldt ud tilfredsstillende?

Fordi de mest vindene trænere, udover Ferguson, er prøvet og ikke har løftet opgaven fuldt ud tilfredsstillende?

Nu var min kommentar mest rettet mod at andre havde foreslået folk som Mike Phelan og Rene Meulensteen til den nye sportsdirektør stilling. Min holdning er dog den samme mht. managerstillingen.

Mht. den nye sportsdirektør, mener du så at de to førnævnte, eller Giggs for den sags skyld, skulle have nogle forudsætninger der sætter dem over eventuelle andre kandidater, der ikke kan fremvise en fortid som United ansat? Og mener du overhovedet at de ville kunne bestride sådan en stilling ud fra de kvaliteter vi kender til hos dem? Det vil jeg gerne stille mig ekstremt tvivlende overfor.

Mht. managerstillingen, så vil jeg gerne slå fast, at det er tydeligt for mig at klubben i alle 3 tilfælde siden Ferguson har scouted meget dårligt. De er gået efter navnet fremfor profilen. Gør det så at vi ikke kan hente en manager der kan fremvise et flot CV? Nej, selvfølgelig ikke. Det kræver blot at vi vælger den med den rigtige profil.

Hvis vi går tilbage til de førnævnte kandidater, der har en fortid som United ansat, så vil jeg gerne betvivle at de besidder større faglige evner end de trænere vi har haft ansat siden Ferguson, men skulle det være tilfældet at de rent faktisk har det, hvorfor i alverden skulle ledelsen så vælge en af dem, når vi med meget stor sandsynlighed kan finde et større trænertalent andetsteds i Europa? Der må jo være en grund til at ingen af dem har haft succes nogle steder som manager (Læs: Phelan og Meulensteen), og hvis Giggs nu havde været et så åbenlyst trænertalent, hvorfor er der så ikke andre PL klubber der har snuppet ham? Det må med al tydelighed fortælle at manden simpelthen bare ikke er særlig overbevisende på en af de mange parametre der skal til for at besidde sådan en stilling. Om det er det taktiske eller det rent menneskelige, det vil jeg ikke gøre mig klog på.

Min pointe er, at selvom ledelsen har scouted dårligt, og ramt forkert med de 3 managers de har haft ansat, hvorfor skulle de så vælge at lave endnu en fejl, blot for at imødekomme fans der qua. mange års succes, har et nostalgisk forhold og billede af tidligere ansatte. Det er trættende at se de folk konstant blive nævnt, når det må være tydeligt at deres faglige kompetencer bare ikke er til at bestride et af verdens største jobs. Om ikke andet, så vil jeg da gerne se nogle argumenter for hvorfor det modsatte skulle være tilfældet, istedet for at de bare bliver nævnt i flæng.

Don_M

Er ganske enig med dig.
Navnet er ikke interessant i sig selv, hvad enten det navn er det pga. relation til United eller pga. meritter qua resultater.
De sidstnævnte kan meget vel hænge fast i gårsdagens succesfotmel, som set hos både LvG og Mou.
Og Unitedrelaterede emner er, trods kendskab til klub og historik, ikke nødvendigvis morgendagens svar.
Skal en overordnet sportschef give mening i et brand som Uniteds, må den person for det første være helt fremme i forhold til dagens fodboldmæssige udviklingsstade, men nok så meget have øjne for hvad kunne blive morgendagens.
Det er, efter min mening, langt vigtigere end et bagudskuende navn. Selvfølgelig skal den person have stor forståelse for klubbens DNA og søge at kombinere de elementer.
Er man sportschef, sidder man ikke på bænken og har ikke den daglige kontakt med spillerne. Ergo er mellemmenneskelige kvaliteter ikke nær så påkrævet, som klarsyn og evnen til at ansætte de helt rette.
Håber virkelig at ledelsen har det rette fokus i spørgsmålet om valg af sportschef og at de holder snitterne fra hans virke.
Så glem nu de navne. Det er lidt det samme som at interessere sig mere for evt. signings, end for at etablere et fremtidssikret prospekt.
Det er fortsat ikke nogen god ide at pisse i bukserne for at holde varmen.