Snak

Succes er én ting. At kunne identificere sig med sin klub er en anden.

I mine øjne er det sidste vigtigere end det første, og det er desværre rigeligt svært for tiden med en destruktiv spillestil og en indkøbspolitik, der er præget af en hungren efter umiddelbar succes på kort sigt, bedst personificeret af Matic og Alexis.

Så et salg til Saudi´erne må simpelthen ikke komme på tale. Det lader så også til, at Glazers skulle have afvist det. Jeg sidder næsten også og tænker, at Glazers netop kan drage fordel af historien, da de fleste United-fans vel alligevel vil foretrække de amerikanske skovflåter frem for de saudi arabiske pengemænd. Og vupti, så er de udskældte Glazers næsten blevet helt populære blandt tilhængerne.

Så længe Glazers tjener penge på klubben er der vel ingen grund til at sælge?

alt er vel til salg for den rette pris, ham prinsen skulle angiveligt have en formue på 508billioner, så når man tænker på at glazer familien ser united som en ren forretning, vi har stadig den samme gæld som da de overtog os, og hiver hvad, en halv millard? ud af klubben hvert år til dem selv. så kunne jeg sagtens se dem sælge hvis tilbuddet er godt nok. de skal eftersigende til møde med ham prinsen i næste uge.

Jeg er 100% enig i holdningen til en eventuel Saudi overtagelse af United.
Det vil være under lavmålet.

Synes dog allerede at det er sådan med Glazers, som det vil være med enhver anden ejer, der entydigt går efter profit og i Saudiernes tilfælde international prestige.

Når vi nu bryder os så lidt om de dersens Saudier, så vil jeg nu også mene at der er et par ting vi bør have med i ligningen, når vi dømmer dem.
Det er jo primært britiske og amerikanske interesser, der holder de antidemokratiske diktatorer ved magten. Det gælder for Saudi, som det gælder alle andre steder i verden, hvor profit (ved hjælp af ordnede, gennemsigtige forhold) hentes hjem til BNP i den vestlige verdens hungrende regeringer og griske forretningsfolk.

Det er ikke kun i Mellemøsten at disse gribbe holdes ved roret af primært USA. Fordi der kan hentes profit hjem ved hvad disse lande måtte have af resurser, plus det enorme våbensalg disse regimers påtvinges.
Må jeg minde om at en stor del af hvad har gjort USA til den magt de er, skyldes enorm våbeneksport til snart sagt hvem som helst. Fuldstændigt uden smålige hensyn til hvem disse våben måtte bruges imod.
Vi selv ynder at beskytte vore interesser under den våbenparaply, hvad man må konstatere er fuldtud lige så hyklerisk som disse Saudiers ageren.

Med andre ord, så er det alle vi, der hylder den høje levestandard vi er blevet vænnet til, som holder denne verdens udskud ved magten.

Det er altså hykleri at betragte disse selvbestaltede diktatorer som værende de slette og vi selv som de gode.
For mig er der altså ikke den store forskel på Glazers og en given arabisk prins.
Så længe profit også for os går forud for alt, har vi ikke noget at lade nogen høre.

Sikke da en gang socialistisk øregejl Fynbo. Den mening står du forhåbentligt meget alene med.

Jeg går ud fra du kan se forskellen mellem at have profit orienterede amerikanske ejere og en totalitært styre der ikke går af vejen for at slå et par tusinde politiske modstandere ihjel, stene kvinder offenligt, afhugge lemmer osv osv osv.

Alene det at du i ramme alvor kan lave sådan et indlæg hvor du sammenligner os med sådanne ledere er da alvorligt bekymrende.

fynbo,

hvor mange mescalinsvampe kom du i din risotto..?

Tjah én mener det er socialistisk øregejl, en anden det er omtåget hippiesnak

Kunne nu godt tænke mig at "høre" jer bestride de fakta jeg lagde frem.
Er helt på det rene med at sandheden er ilde hørt og at kun de færreste er klar til at betvivle egne motiver og "sandheder".
Men som sagt, der mangler argumenter.

NB! Jeg er ikke og har aldrig været socialist, selv om nogle af mine holdninger flugter med mange socialisters.
Må dog erkende at bl.a. mescalin har været afprøvet i mine unge dage, men det er nu efterhånden meget længe siden
Synes blot at verden ses bedst uden farvede briller på og at man bør omfatte alles gerninger med samme holdningsset. Hermed også ens egne.
Det har aldrig været særligt smart at stikke sig selv blår i øjnene, selvom det for mange er en såre velkendt manøvre.
Tror det er gavnligt for nattesøvnen.

Trods det faktum at jeg IKKE er socialist, mener jeg faktisk at verden ville være et bedre sted med flere af dem
Hvis ikke holdningen var at behovet for den slags blev skrevet ud af historien med murens fald, ville en del absurde tiltag rundt omkring formentlig være mindre grelle.
Men den overbevisning skal nu nok komme igen. Behovet er i hvert ikke mindre nu end dengang. Snarere tværtom!

Scholes interview, og har hvertfald ikke taget sit filter med.
http://www.espn.co.uk/football/club/manchester-united/360/blog/post/3666955/exclusive-interview-paul-scholes-takes-aim-at-mourinho-pogba-and-man-united-season-of-discontent

Mugge

Du har sgu ret. Vi stener ikke kvinder.
Vi "nøjes" med at bombe dem til kingdom come

Vi afhugger heller ikke lemmer, selv om det ikke er så forfærdeligt længe siden vi gjorde.
Den slags har vi folk til nutildags.
Det holder politiske modstandere i skak

I gamle dage holdt herremanden ro i lejren ved hjælp af ridefogeder
Dagens ridefogeder kan lejes bl.a i Bruxelles og jeg skulle mene de ikke er det mindste mindre effektive.
Sæt nu vækkeuret og se hvad foregår

Jeg er helt klar over hvilken verden vi lever i Fynbo

Det får mig stadigt ikke til at gøre Glazers til samme skurke som det Saudiske Regime.

Dine holdninger får mig dog til at tænke på at der ikke er langt fra dem og så til at sprænge bygninger med uskyldige mennesker i luften, eller gå ind i dem med fuldautomatiske våben og skyde løs, eller halshugge en Røde Kors medarbejder blot fordi han ikke lige synes Sharia er den form for fanatisme han ville dyrke.

Skulle vi ikke lige holde politik ude af fodbolden og så bibeholde de pengegriske ejere tak..

I alt fald kan du få lov at holde med United selv og sidde med dit Saudiske flag og vifte, jeg kommer ikke til at være en del af den form for støtteforening.