Snak

"Du taler jo om kontrol. Rigtigt, vi havde ikke kontrol over kampen indtil straffesparket. Men det er sgu da mærkeligt at begrebsdefinere ´offensiv´ som at være vandtæt bagude."

For mig er der væsentligt overlap mellem kontrol og offensiv. Hvis vi kom ud til kampen med 60-70% boldbesiddelse og en klar ambition om at spillet skulle foregå på deres tredjedel af banen, så ville jeg kalde det offensivt. Man kan også sagtens kontrollere kampen uden at være offensiv eller have boldbesiddelse og vel egentlig det Mourinho var garant for før. Det magter vi dog slet ikke i den her sæson. Hvordan du kan nå frem til noget særligt offensivt over den første halve time mod Everton forstår jeg stadig ikke.

Jammerlig sæsonstart? Fra d. 22 september mod Wolves og frem til nu har det da ved gud også været jammerligt. Blamagen mod Derby og Wham. Vi har udspillet chancen for 1. pladsen i CL. Men du er simpelthen oppe at køre over 2 X 2-1 sejre over Everton og Bournemouth samt et 0-1 nederlag til Juve, hvor vi bliver kørt rundt.

Man kan sagtens kontrollere kampen uden at være offensiv, men ikke være offensiv uden at kontrollere kampen?

Selvfølgelig er det da ønskværdigt at have kontrol mens han udøver sin offensive gameplan. Og selvfølgelig falder det også tilbage på Mourinho, at vi ikke kan dette. Han har trods alt købt to centrale forsvarsspillere, som begge bliver udstillet nu hvor vi angriber med flere folk og dermed i højere grad lader de to CBs forsvare store områder 1 vs. 1, hvad der naturligvis er langt sværere end at stå i en dyb blok. Det er også hans egen 6´er, der yder minimal beskyttelse til de to CB´er og flytter bolden uendeligt langsomt, når vi er i boldbesiddelse. Det er en holdning, jeg har, selvom Mourinho ikke selv erkender det i udtalelsen (omend han vel indirekte erkender det ved at bruge hele sommeren på at bede om forsvarsspillere). På den måde var det ikke et forsvar af Mourinho. Blot en analyse, jeg er enig i.

Jeg glæder mig blot over, at vi har spillet friskt til i den seneste måned - også selvom det ikke har været kønt defensivt. Så vidt jeg husker var der mange her i tråden i sidste sæson, der hellere ville tabe med støvlerne på end at vinde 1-0 og kontrollere kampene på egen banehalvdel. Med henvisning til Liverpool. De sidste 4 PL-kampe har vi kun smidt ét point - det er på broen (vores sværeste udebane mod et hold, du mener, vi er "milevidt efter") efter en scoring i 6. minuts overtid, og jeg tror, det er svært at finde et hold, der har deltaget i 4 mere underholdende kampe i den periode. Hvis ikke man tillader sig selv at glæde sig over, at holdet vinder underholdende fodboldkampe, så grænser det da til selvtortur. Særligt med tanke på hvor lidt der i øvrigt har været at glæde sig over siden FA Cup finalenederlaget.

Jeg glæder mig blot over, at vi har spillet friskt til i den seneste måned - også selvom det ikke har været kønt defensivt.

Pointen er vel bare, at grunden til vi har spillet ´friskt til´, er at vi har startet dårligt, og derfor har været nød til at smide alt frem. Der er stadig ikke noget koncept over spillet, og der er ingen af os der har nogle anelse om, hvordan holdet kommer ud til den næste kamp. Modsat er man ikke i tvivl om hvilket udtryk de andre top 6 hold kommer på banen med.

Jeg er dog helt enig med dig i at det er glædeligt at vores kampe nu er underholdende. Det må bare ikke ende med at Mourinho bliver i klubben af den grund, for der er spillet simpelthen stadigvæk for dårligt.

"Combined half-time score of Man Utd´s last seven games. 2-7. Combined second half of previous six. 7-3."

Det er jo klart at vores spil kommer til at se offensivt ud i slutningen af kampene med sådan en statistik.

Dog imponerede at vi får det vendt!

Pointen er vel bare, at grunden til vi har spillet ´friskt til´, er at vi har startet dårligt, og derfor har været nød til at smide alt frem.

Jeg kan sagtens se pointen, omend jeg ikke synes det har været uden undtagelser - hvad trannel så var uenig i. Men jeg køber ikke helt præmissen om, at fordi man er bagud 1-0 efter 20-25 min, så skal man "smide alt frem" i resten af kampen. Og det synes jeg heller ikke, vi gør - med undtagelse af Newcastle-kampen, hvor der blev ofret en midtstopper. Ellers ser vi jo ikke 3-3-4 formationer eller et eller andet vanvittigt, hvor alt bliver sat på et bræt. Vi er bare ikke klar fra starten af kampen og skal tilsyneladende bruge en scoring imod, før vi melder os ind i opgøret - hvad der selvfølgelig er stærkt kritisabelt.

Jeg er dog helt enig med dig i at det er glædeligt at vores kampe nu er underholdende. Det må bare ikke ende med at Mourinho bliver i klubben af den grund, for der er spillet simpelthen stadigvæk for dårligt.

Helt enig.

Jeg vil dog sige, at sådan som vi har spillet i den sidste måned, så virker det som om, Mourinho har uddelegeret ansvar til McKenna. Jeg tror heller ikke det er tilfældigt, at vi skifter assistenttræner i den sommer, Mourinho lægger spillestilen om og vil have holdet til at spille hurtigere og med højere risiko med flere spillere deltagende i angrebene.

Lad derfor Linde og andre spille den flade hurtige bold op igennem midten, for kun sådan kan modstanderne bringes i uføre. Kombineret med offensive, indarbejdede løb af de forreste, er det måden gode hold skaber chancer.
Og chancer skal der til, hvis man altså...………

Betyder det at bolde smides væk og omstillinger muliggøres?
Jep, det gør det. Men der er ingen vej udenom, hvis man ikke er tilfreds med at være det tynde øl.
Er spillerne gode nok, vil fejlene over tid minimeres til det acceptable og er de det ikke, må de væk.
Man kan dog ikke vurdere om de er gode nok, hvis man ikke prøver

Det er faktisk ret simpelt. Bolden skal altid spilles fremad og kun højt, hvis der er tale om indlæg. Ellers skal flade hurtige pas og dertil hørende løbemønstre stå for resten.
Det SKAL være strategien hvis altså vi vil noget.

Vi kunne jo også bare spille indianerfodbold som det jo rent faktisk er det du siger her? Jeg har ingen intentioner om at spille dybt før bredt i alle spillets facetter - det giver jo ingen mening at gøre det. Lad os nu spille den form for shortpassing fodbold vi gjorde i mange år under fergie men uden at det nødvendigvis betyder at der ikke skal kunne spilles lange bolde eller cleares når situationen er til det.
Lapioche+fynboen: i må misforstå mig. Jeg synes helt bestemt også at vi skal kunne spille bolden op nedefra forsvaret - og jeg husker tydeligt en artikel hvor rio blev blæst bagover af keane for at spille den sikre på backen hver gang i stedet for at spille den frem. DEt betyder jo ikke at den skal spilles frem hver gang - men der skal vægtes lige mellem at spille frem og spille den sikre - og det jeg ser lindelof udføre offensivt siger mig ikke det store. Som jeg ser det ender bolden 8 ud af 10 gange i fødderne på en modstander, og her mener jeg at han spiller med hovedet under armen. Så må han hellere afvente situationen til der er en åbning. OG så har lindelof i øvrigt slet ikke kvaliteterne defensivt til at kunne spille for et tophold i PL. Spørg jer selv om hvilke top 5 klubber i spanien, tyskland, italien og england han ville kunne starte inde. Mit bud er: INGEN.

Synes LaPioche har ret, når han glædes over de spillemæssige fremgange, vi har set den seneste tid.
At glæden dog er mest forårsaget af den kolossale håbløshed, der gik forud, står så meget mere klart nu.

Derfor har Don_M og trannel jo også ret i, at det "gamle" indtryk fortsat er dominerende. For hvorfor først spille offensivt, når vi er bagud?
Holdet kan jo spille både god og hurtig fodbold og spillerne synes bestemt at trives med det, når det sker.
Alt i alt ender aben stadig hos Mou, der åbenbart snart er den eneste, som fortsat mener at kampene skal startes med at forsøge sin vanlige defensive kontrolbold.

Det må dog være tydeligt for enhver, at der er mere substans i at fravige den, efter min mening håbløst uddaterede strategi, når man ser hvor sprudlende fodbold holdet faktisk evner at spille.
Ja, vi har senest vundet over et par af de "mindre" hold. Men mod både Tottenham og Chelsea var holdet også i perioder spillemæssigt overlegne.
Hvorfor Mourinho ikke vælger at spille sådan fra start hver gang, er derfor en gåde.
Når det oven i købet harmonerer fuldstændigt med klubbens DNA, må det skyldes at han ganske enkelt ikke evner at variere sit udtryk.
Er det en god træner i arbejde? Jeg mener nej og med mindre der sker en drastisk ændring hen imod mere offensiv bold, så kan jeg ikke se fornuften i at han skal være i klubben.

Forstår dog at revisoren har aktier i ham og det er måske den afgørende faktor.
At skille sig af med Mou, vil være en falliterklæring for revisoren også, hvorfor han derved vil åbenbare for enhver at heller ikke han hverken forstår fodbold af i dag, eller tør risikere noget som helst.
For forretningsfolk som ham, bliver den "offensive" tilgang, som skaber værditilvæksten, oftest over tid afløst af et forsvar for "byttet".
En glimrende idé hvis man ønsker at forblive rig, men en rigtigt dårlig idé i en fodboldklub, hvor status quo nulstilles hver sommer.
Her må den offensive tilgang (værditilvæksten) være en kompromisløs konstant, som der ikke kan pilles ved.
Det er nok hovedproblemet ved at lade forretningsfolk styre showet. Drømmene fortager sig over tid og det er ingen fremragende idé på drømmenes teater.
Fodboldklubber må og skal derfor styres af fodboldfolk. Kun de forstår tanken om at der er "træning igen mandag"

Nej Toggle

Jeg advokerer ikke for "indianerbold" som du kalder det.
Tværtom argumenterer jeg for en bevidst strategiændring, som givet indebærer begyndervanskeligheder. Som over tid bliver færre og færre, fordi spillerne er gode nok til det.
Ingen ønsker at spille på lykke og fromme (som efter min mening har været Mous angrebsstrategi so far). Alle ønsker at afleveringen når sit mål og er til at arbejde videre på.
Når så den flade bold op mellem kæderne midtpå er den klart bedste måde at skabe uorden i modstanderforsvaret, så må det vel være hvad en topklub bør gøre.
Eller hur?

Der er ikke meget indianer i det efter min mening. Men der skal bookes tid på træningsanlægget.

PS! At spille bolden fremad altid skal ikke forstås bogstaveligt. Tit vil en aflevering bagud (stoppe den af) eller til siden mod bedre placeret medspiller med bedre vinkler foran sig, være et mere offensivt tiltag end selv at prøve den fremadrettede aflevering. Her kommer så shortpassing ind i billedet, som du efterlyser.
Men det skal ske med fart og intentionen skal konstant være at vinde meter fremad, ikke forhindre de andre i at gøre det samme.
Uanset hvad så kræver denne strategiændring træning i løbemønstre, som nødvendigvis må reducere tanken om restforsvar til anden prioritet.

"Man kan sagtens kontrollere kampen uden at være offensiv, men ikke være offensiv uden at kontrollere kampen?"

Jo sagtens. Det er bare ikke tilfældet med United. Jeg tror helt seriøst du skal se den første halve time mod Everton igen. Nu har du jo så nedjusteret til at spille frisk til, men det gjorde man altså ikke mod Everton. Eller sagt med andre ord, hvis du mener man gjorde det mod Everton, så synes jeg godt nok baren er sat lavt.

"Hvis ikke man tillader sig selv at glæde sig over, at holdet vinder underholdende fodboldkampe, så grænser det da til selvtortur."

Jamen det er da selvpineri at se United. Hvis det var et enkeltstående tilfælde sådan man kom ud mod Newcastle og så vender det, så ville jeg være ellevild, comeback sejre er næsten altid dejligt. Men man ved jo, at holdet kommer sådan ud til den næste kamp også og der får man måske ikke comebacket. Der er optimisme og så er der jubeloptimisme. Pas på det ikke bliver det sidste.

"Synes LaPioche har ret, når han glædes over de spillemæssige fremgange, vi har set den seneste tid."

Hvad er den seneste tid? Og kan man få den fremgang uddybet.