Snak

Det er vel også alt andet lige noget nemmere at have en fin track record på landsholdet, når modstanderne fra CONCACAF hedder Honduras, Panama og Canada.

£50-70 millioner er hvad der er nævnt i samtlige artikler, jeg har set indtil nu, så det er ikke bare noget, vi har hevet ud fra røven. Det ser i øvrigt ud til, at de har samme tilgang inde i Liverpool-tråden: Fin spiller, men ikke til den pris.

70 mio er også den pris jeg har kunne læse mig frem til.
Og han har på det seneste været rygtet til hhv LFC og CFC, men som du er inde på, så er det en rigtig høj pris. Til dels grundet den korte kontrakt, men også grundet den spilletid (eller mangel på samme) han har fået dette efterår. Jeg er med på, at det til dels skyldes skader.

MANCHESTER, England -- Jose Mourinho has said Manchester United forward Alexis Sanchez could be sidelined for "a long time."

The Chilean suffered a hamstring injury in training on Thursday and is likely to miss at least six weeks. He could miss as many as 10 games including Arsenal´s visit to Old Trafford on Dec. 5 and the trip to Liverpool on Dec. 16.

http://global.espn.com/soccer/manchester-united/story/3713625/alexis-sanchez-injury-blow-manchester-united-forward-out-for-a-long-time-jose-mourinho

10 kampe... Kan det skade hans salgsmuligheder?

Hvad skulle grunden være til at der er bare en klub derude der vil smide 70 mill pund?

Pga. mange af de ting du selv nævner. En ung spiller med et stort potentiale, og hvor der gemmer sig et potentielt kæmpe brand der kan indtage det amerikanske marked.

Jeg tror ikke at han kommer til at blive solgt for under 50 mio. pund, og når der allerede er så mange klubber interesserede på rygtebasis, så skal der ikke meget til før den rammer de 70 mio. pund. Til de penge skal det bare ikke være interessant for os, men jeg tænker at Woody allerede sidder og slikker sig om munden.

Altså, min bekymring gik jo netop på, at jeg kan forestille mig, alle de andre engelske klubber ender med at trække sig til den pris og Woody så svinger sit fine kreditkort fordi han har fået pengene til at gå op i sin markedsførings-model og så skide hul i, om det rent sportsligt giver mening.

Derudover - og det skal man måske også have med - så har vi ikke været sådan sindssygt heldige med de indkøb, vi har foretaget i Dortmund.

Lyder til at Dalot kommer i aktion i morgen aften. Hurra for det!

Der er sku da ingen klubber heller ikke vores der smider 70 mill for en spiller der pt. ikke spiller, som har et år tilbage af sin kontrakt?

Her er hans stats for øvrigt nu hvor han skal skydes for "kun" at være amerikaner, har jeg kun taget dem fra Bundesligaen

Højre wing 71 kampe 7 mål og 19 assist
Midtermand 31 kampe 11 mål og 13 assist
Venstre wing 24 kampe 6 mål 3 assist

Med andre ord så er han i stand til at kreere chancer og mål fra alle positioner i offensiven

Det er simpelthen utroligt at fordi en spiller ikke lige er på holdet pt. så mener I ikke han er god nok, sålænge der er andre klubber, men når de så har forladt en klub hvor de ikke fik spilletid til en hvor de får så er det lige pludseligt en must get spiller???

I bliver simpelthen nødt til at forklare mig den, for jeg finder ingen logik overhovedet i jeres argumentation.

Man kan også sige at med den havde vi aldrig fået spillere som Martial og Ronaldo i vores klub

Ronaldo stats før han kom til United

Total : 28 kampe 3 mål 1 assist og 1219 spillede minutter
Af dem spillede Ronaldo 25 kampe og 1019 minutter i den Portugisiske liga eller med andre ord ca. 40 minutter pr. kamp han var på banen, det lyder da ikke ligefrem som om han var stamspiller?

Der er sku da ingen klubber heller ikke vores der smider 70 mill for en spiller der pt. ikke spiller, som har et år tilbage af sin kontrakt?

Argumenter er fremført hvis du læser tråden.

Her er hans stats for øvrigt nu hvor han skal skydes for "kun" at være amerikaner har jeg kun taget dem fra Bundesligaen

Hvem bruger det argument?

Det er simpelthen utroligt at fordi en spiller ikke lige er på holdet pt. så mener I ikke han er god nok, sålænge der er andre klubber, men når de så har forladt en klub hvor de ikke fik spilletid til en hvor de får så er det lige pludseligt en must get spiller???

Igen, hvem har hævdet det?

Du må meget gerne citere når du svarer, for det du skriver er jeg bange for at du ikke kan bakke op med noget nogle har skrevet.

Tror da gerne at mange af os gerne vil have ham i folden, men bliver prisen tæt på de 70 mio. pund, så må klubben meget gerne kigge på andre emner, så der også kan bruges penge på andre positioner.

At du ikke tror at ovennævnte pris er hvad der skal betales for at få ham kan vi jo ikke rigtig bruge til noget når det er den pris der mange steder bliver nævnt. Vi betalte jo også overpris for Mikhi selvom han kun havde 1 år tilbage af kontrakten.

Man kan også spørge på en anden måde:

Hvis en rotationspiller som Pulisic koster 70 mio. pund. Hvor meget kommer en fast mand som Sancho til at koste? Og vil det i givet fald være de ekstra (mange) mio. pund værd?