Snak

Wow, bare wow. Det er da en ægte fanboy, der er blevet ramt.

On topic.
Meget spændt på at se, hvem Ole lægger ansvaret hos i de første kampe.
Ikke mindst i forsvaret, hvor vi har set en væld af kombinationer.

Gad vide om Alexis skadespause forkortes nu Mourinho er væk? :) -

Unicef

Det er måske undsluppet din opmærksomhed, men Mou har udtalt sig i dag.

Han siger at han aldrig har brudt sig om managere, der bebrejder ledelsen for fyringer og at intet ligger ham fjernere.
Spin naturligvis. Nej, direkte usandt. For det er vist ikke helt hvad skete med Abramovich.

Igen udtryk for at han pure nægter at indse/anerkende egne fejl og udtaler sig som en "verdensmand", på trods af at han netop har fuldført sit masterpiece.
At køre en spillertrup og en klub fuldstændigt i sænk med sine yderst begrænsede instrumenter.
Sandeligt en verdenstræner i arbejde.
Tror sgu der er en ledig plads i børnehaven i Porto

Held og lykke til Solskjær men Cardiff, molde er ikke United
http://www.sportbible.com/football/news-reactions-legends-what-ronaldo-and-rooney-said-about-solskjaer-when-he-was-united-coach-20181219?source=facebook
Jeg tænker når rooney, Rio og verdens bedste fodboldspiller, Ronaldo, på daværende tidspunkt siger god for solskjærs trænerevner så er jeg egentlig også tryg ved det her 10år senere.

Gary Neville blev interviewet i går eftermiddag (han blev også interviewet via telefon om morgenen), og jeg synes han rammer spot on:
https://www.youtube.com/watch?v=xmsUUy8X0VE

Det er lidt sjovt, han bliver spurgt om hvad klubben bør gøre, hvortil han siger at de skal hyre de bedste i verden til at styre fodboldsiden af en fodboldklub. Så bliver han spurgt, om han lægger op til at det kunne blive ham selv, hvortil han svarer "absolutely not - I said the absolute best in the world - thats not me".

Det er lidt langt (22 min.), men det er super godt, og absolut et kig værd - jeg er totalt enig.

Han har også en god analogi om, at et dårligt orkester bliver ikke bedre af, at man skifter dirigenten (her mener han ikke spillerne, men det sportslige setup) - man er nødt til at skifte lidt ud i orkesteret og give al støtte til dirigenten, hvis man vil have god musik ud af det.

Han mener også, at Mourinho er en af de bedste managers over de seneste 15 år - det er jeg faktisk enig i, men det gjorde ham stadig ikke et godt match til United - han kan sagtens blive en succes i en fremtidig klub, hvis det er en klub der er villig til at give ham al support til at gøre det hans vej, og en klub der ikke bekymrer sig om en kedelig spillestil. Det var aldrig United.

Så bliver han spurgt, om han lægger op til at det kunne blive ham selv, hvortil han svarer "absolutely not - I said the absolute best in the world - thats not me".

Ja, og når den absolut bedste manager som tusind trilliarder pund kan købe er blevet ansat til sommer, og han med tiden viser sig have nogle svagheder, nogle skår i facaden der viser vedkommende blot er et menneske som os alle andre. Da vil utilfredsheden melde sig på ny, og man vil igen tale om United og XXX-superduper manager som værende et dårligt match.

Ja, og når den absolut bedste manager som tusind trilliarder pund kan købe er blevet ansat til sommer, og han med tiden viser sig have nogle svagheder, nogle skår i facaden der viser vedkommende blot er et menneske som os alle andre. Da vil utilfredsheden melde sig på ny, og man vil igen tale om United og XXX-superduper manager som værende et dårligt match.

Det var ikke mht. manager positionen - det var mht. setuppet omkring den sportslige sektor i klubben. Hyrer man de bedste sportslige ledere i verden og de vælger de bedste folk i verden til at styre det sportslige setup, ville alle managers i verden klare sig bedre, end de 3 sidste.

Han nævner også, at Ferguson styrede alt i klubben - men at klubben er blevet så stor nu, at det vil være umuligt for én mand at styre det hele.

Ja men det sker jo ikke. Woodward kommer jo ikke og banker på Glazers dør for at be om mindre indflydelse. Mou er jo fyret fordi han ikke kunne tøjles, fordi han ikke vil være Woodwards forlængede arm. Fordi han og Woodward er uenige om hvordan spillertruppen skal se ud.

Men nu er Woodward jo ikke en diktator der kan bestemme alt - der er altså ældre folk i klubben, som sidder med nogle af stemmerne, som ved lidt mere om fodbold (Bobby charlton og Ferguson bl.a.)
Men der er en investorkreds som forhåbentlig mener, at Woodward blander sig i for mange ting han ikke aner noget omkring (det må da i hvert fald snart være gået op for dem).

Men som Neville også er inde på, var Mourinho imod ansættelsen af en sportsdirektør - hvilken han retteligt er ganske uforstående overfor - altså at Mourinho skulle have noget at have sagt omkring en stilling over ham i klubben. Men en sportsdirketør vil jo skulle referere til direktøren - så Woodward vil jo ikke på den måde afgive magt - han vil bare (som alle gode ledere gør det - det ved jeg så ikke om han er) uddelegere noget af ansvaret til folk med den rette ekspertise indenfor de ting de bliver ansat til (selvsamme argumentation burde jo for længst have været brugt imod Woodward, da han jo netop ikke har ekspertisen i at drive en fodboldklub).

Men se videoen - den forklarer det bedre, end jeg kan forklare på få linjer.

Lad os nu give OGS arbejdsro, og se hvad han kan i de næste seks måneder. Samtidig bør man dog fyre Woodward og få en ind med en fodboldhjerne.

"Men nu er Woodward jo ikke en diktator der kan bestemme alt "

Uden at kende til hvordan tingene fungerer på de indre linjer i bestyrelsen, bedømmer jeg at ovennævnte sikkert er korrekt.
Men er mammon Glazers eneste interesse, så vil deres cashcow givet få frie hænder, så længe han kan forsyne dem med hvad de ønsker.
Woodward er både bestyrelsesformand og de facto CEO i klubben, en ganske usædvanlig konstruktion, så hans råderum og indflydelse er givet enorm.
I enhver anden virksomhed, især en aktionærejet, er profit det eneste der tæller. Her er det dog hvor en fodboldklub adskiller sig fra gængse virksomheder.
Profitten i en fodboldklub er IKKE målet, men midlet til at opnå sportslig succes.

Det er derfor rimeligt at antage at her er problemets egentlige rod.
Glazers og bestyrelsens flertal, har fokus alle de forkerte steder og fodboldkoryfæer som Charlton og Ferguson, må affinde sig med at være i mindretal.
Med andre ord. Woodward er de facto diktator, så længe han kan fylde d´herrers ellers bugnende, umættelige tegnedrenge. Og mon ikke også både Charlton og Ferguson trives meget godt med det, selvom de nok også gerne så fodbolden prioriteret?
Taberen i hele det cirkus, er naturligvis fodboldklubben og dens formål, plus alle vi fans.

Crazy hævder at Woodward ikke er diktator, men realiteten er jo at de fås interesser fuldstændigt tilsidesætter de manges. Det er, i mine øjne, ureguleret kapitalismes svøbe alle steder og roden til det meste lort i denne verden.
Diktator nej, men diktatur ja. Proletariatets diktatur, nej (gudskelov), men de fås, hvis primære interesse er at bevare status quo. Og som imødegår positiv udvikling af samme grund (britisk konservatisme i en nøddeskal).
Diktatur er en kedelig sag, uanset hvem har magten og hvem det gavner

Som med mediernes defekte forretningsmodel, kan denne uorden kun imødegås ved at vi mange stemmer med fødderne.
Det gælder i Man U, som det gælder alle andre steder.